• Login
  • Register
lunes, agosto 10, 2026
Noticias de Israel
  • Inicio
  • FDI
  • Gaza
  • Terrorismo
  • Mundo
  • Zona de guerra
  • Siria
  • Irán
  • Antisemitismo
  • Tecnología
  • Arqueología
Noticias de Israel

Portada » Economía » La respuesta europea a la crisis energética es un “esquema Ponzi”

La respuesta europea a la crisis energética es un “esquema Ponzi”

La UE lucha por aliviar su problema energético. Los impuestos extraordinarios y las subvenciones a la energía no han ayudado. Algunos dicen que las propuestas del bloque son un esquema Ponzi.

6 de septiembre de 2022
en Economía
La respuesta europea a la crisis energética es un “esquema Ponzi”

Los dirigentes de la Unión Europea se han esforzado estos días por encontrar una solución duradera a una crisis energética que se agrava día a día. Sin embargo, la forma en que están abordando la solución es poco probable que produzca resultados duraderos. Y hasta ahora, se ha comparado con un esquema Ponzi. “Una de las palancas políticas más fáciles, si se quiere, es que se puede aprobar un proyecto de ley, apropiarse del dinero y darlo a los ciudadanos para que paguen sus facturas de electricidad”, dijo el ex secretario de Energía Dan Brouilette a la CNBC esta semana.

Y se mostró de acuerdo cuando se le preguntó si el planteamiento podía compararse con un esquema Ponzi. Sin embargo, parece que el impuesto extraordinario y las subvenciones a la energía son solo el principio, y el producto final podría resultar mucho peor que un esquema Ponzi.

El Financial Times informaba esta semana de que la UE está buscando amplias competencias sobre las empresas de los Estados miembros, que básicamente permitirían a Bruselas decir a estas empresas qué producir, cuánto y a quién vender en tiempos de crisis. La definición de crisis sería una prerrogativa de la misma UE.

“Nos preocuparía mucho que esta propuesta se adoptara de forma tan intervencionista”, dijo Martynas Barysas, ejecutivo de BusinessEurope, una asociación de empresarios.

“Podría obligar a los Estados miembros a anular el derecho contractual, obligar a las empresas a revelar información comercialmente sensible y a compartir sus productos almacenados o dictar su producción bajo cualquier tipo de crisis que la comisión decida”, explicó.

Otro informe, elaborado por Bloomberg, se centraba en las medidas de intervención directa en el mercado energético que está estudiando Bruselas. El informe citaba varios rescates a los que tuvieron que recurrir los gobiernos de Alemania, Suecia y Finlandia para evitar que las empresas de servicios públicos se hundieran a causa de la crisis de precios, como los hechos que impulsaron al bloque a actuar.

Más noticias

Chipre celebra el avance del cable que conectará su red eléctrica con Israel y Europa

United Airlines reanudará sus vuelos entre Newark y Tel Aviv el 8 de septiembre

Los israelíes redujeron el uso de gasolina durante la guerra con Irán

El Al gana más pese a la guerra con Irán y al alza del combustible

La acción en sí, que se debatirá en una reunión de ministros de energía el viernes, consiste en limitar las importaciones de gas ruso, limitar temporalmente el precio del gas utilizado en la generación de electricidad y suspender el comercio de derivados de la energía en un intento de impulsar la liquidez en el problemático mercado de la electricidad.

Los precios del gas natural en Europa se han disparado un 400 % en el último año. La crisis comenzó por estas fechas el año pasado y los acontecimientos de Ucrania de este año no han hecho más que agravar gravemente una situación que ya era mala.

Las soluciones son complicadas.

Sin embargo, para Dan Brouillette, presidente de Sempra Infrastructure, presente en el negocio del GNL, la solución es fácil: Para la propia Europa, sustituir una dependencia por otra no es lo mejor, aunque las relaciones políticas con Estados Unidos sean muy diferentes de las relaciones con Rusia.

Sin embargo, la energía limpia “de cosecha propia”, como la llamó la semana pasada la presidenta de la CE, Ursula von der Leyen, tampoco es una solución, por razones puramente físicas. No hay suficientes materias primas en el mundo para que Europa dependa al 100 % de la eólica y la solar. Y eso sin mencionar la dependencia mundial de las tierras raras y la capacidad de procesamiento de litio de China.

A Europa le espera un invierno difícil de afrontar. A medida que los intentos de hacer frente a la situación se vuelven cada vez más desesperados antes de que empiecen a llegar las primeras facturas de la temporada de calefacción, esta desesperación está llevando a una dirección cada vez más intervencionista. Esto ya ha llevado a algunos a acusar a la UE de ser autoritaria y han aparecido comparaciones con la Unión Soviética en las redes sociales.

La gente ya está protestando contra las políticas energéticas de los países europeos y habrá más protestas a medida que el otoño avance hacia el invierno. Lamentablemente, aparte de la intervención directa en los mercados energéticos y de un “esquema Ponzi” para los hogares, los gobiernos europeos no tienen muchas cartas que jugar.

Sobre la autora: Irina Slav es una escritora de Oilprice.com con más de una década de experiencia escribiendo sobre la industria del petróleo y el gas.
Etiquetas: EuropaGas NaturalRusia

LO MÁSRECIENTE

Zona de guerra

Israel inauguró el avión de reabastecimiento más avanzado del mundo

Por primera vez en más de cuatro décadas, la Fuerza Aérea incorporó un modelo completamente nuevo de avión de reabastecimiento.

Leer másDetails
F-16 intercepta aeronaves sobre área restringida cerca de Trump

F-16 intercepta aeronaves sobre área restringida cerca de Trump

El Tribunal Superior rechaza el recurso de Sharren Haskel contra el Likud El Tribunal Superior de Justicia rechazó este domingo por la noche el recurso de la diputada Sharren Haskel contra el Likud y la facción Derecha Estatal. Haskel pretendía ser reconocida como una facción unipersonal y obtener autorización para abandonar su grupo parlamentario antes de las elecciones a la 26.ª Knéset. Aunque los jueces desestimaron su petición, la sentencia advirtió que la fórmula escogida por ambas formaciones para aplicar sus acuerdos podría generar un problema jurídico al afectar el derecho de los diputados contrarios a una fusión a separarse de su facción. El origen del litigio se encuentra en el acuerdo suscrito en marzo de 2025 entre el Likud y Derecha Estatal, entonces denominada Nueva Esperanza. El pacto contemplaba originalmente la fusión Estatal con el Likud, siempre que recibiera la aprobación del Comité de la Knéset. También incluía otros compromisos políticos, como la incorporación de miembros Estatal al Likud, la posibilidad de reservar un puesto para un candidato en la lista del partido y la participación conjunta en las elecciones a la 26.ª Knéset. Ese esquema cambió el 14 de julio de 2026. En vez de culminar formalmente la fusión, las dos facciones decidieron presentarse a las próximas elecciones mediante una lista conjunta de candidatos. El resto de las disposiciones pactadas continuaría en vigor con las modificaciones necesarias. Esta decisión se convirtió en el elemento central de la demanda de Haskel. La diputada argumentó que, pese a la ausencia de una fusión formal, en la práctica ambas formaciones ya funcionaban como si la integración se hubiera producido. Señaló que llevaban un periodo prolongado de estrecha coordinación, que habían combinado actividades políticas y que ya preparaban conjuntamente la campaña electoral. Según su posición, evitar la culminación oficial de la fusión le impedía utilizar el derecho legal a separarse de una facción que se integra en otra. Su argumento se apoyaba en el artículo 59 de la Ley de la Knéset, que permite, bajo determinadas condiciones, que un diputado contrario a la fusión de su grupo parlamentario se separe de él. Esa modalidad de salida tiene efectos distintos de una separación ordinaria tanto sobre el estatus parlamentario como sobre la financiación partidaria. El tribunal explicó que un diputado que abandona una facción al amparo de ese artículo puede ser reconocido como facción unipersonal y presentarse a las siguientes elecciones integrado en otro partido. Sin embargo, los jueces concluyeron que Haskel había actuado con un retraso considerable. El acuerdo entre el Likud y Derecha Estatal databa de marzo de 2025, pero ella no acudió al Comité de la Knéset hasta el 14 de julio de 2026, pocos días antes de la “fecha determinante” empleada para calcular los anticipos de financiación electoral. La sentencia recordó que las elecciones a la 26.ª Knéset debían celebrarse, como fecha límite, el 27 de octubre. Por ese motivo, la fecha determinante era el 18 de julio, trasladada al 19 de julio debido a que el día 18 caía en sábado. El juez Yitzhak Amit, con el respaldo de las juezas Daphne Barak-Erez y Alex Stein, consideró que existía una “demora sustancial” suficiente para rechazar el recurso. El tribunal destacó que Haskel dejó transcurrir más de un año sin hacer valer su argumento de que la fusión se estaba ejecutando de hecho. Tampoco acudió a la justicia cuando, según su propia interpretación, comenzaron a producirse las actuaciones que demostraban que la integración entre ambas formaciones ya estaba en marcha. Para los jueces, esa falta de actuación también debilitaba su afirmación de que se había opuesto de manera continuada a la fusión durante todo ese periodo. Además del problema temporal, el Tribunal Superior tampoco aceptó la posición de Haskel sobre el fondo. Según la sentencia, Derecha Estatal siguió operando en la Knéset como una facción independiente: mantuvo representación propia en los órganos correspondientes, recibió por separado oficinas, presupuestos y personal y ni siquiera celebró una reunión conjunta de facción con el Likud. El Likud sostuvo igualmente que la fusión nunca llegó a completarse y recordó que cualquier cambio en la estructura de las facciones parlamentarias necesita la aprobación del Comité de la Knéset. Pese al rechazo del recurso, Amit introdujo una reserva que podría adquirir relevancia en casos posteriores. El presidente del tribunal cuestionó la fórmula mediante la cual el Likud y Derecha Estatal decidieron concurrir juntos a las elecciones sin completar antes la fusión de sus respectivas facciones parlamentarias. Amit señaló que un acuerdo de ese tipo “podría plantear dificultades”, porque podría impedir que un diputado contrario a la integración ejerciera de manera efectiva un derecho reconocido por la legislación. No obstante, precisó que el caso de Haskel no era el adecuado para resolver esa cuestión. La sentencia dejó abierta la posibilidad de analizarla en otro procedimiento al indicar que “es posible que un acuerdo de este tipo requiera, en la ocasión adecuada, un examen independiente”. Los jueces también hicieron hincapié en la necesidad de contención judicial cuando se examinan acuerdos políticos y cuestiones internas de la Knéset. De acuerdo con la sentencia, la intervención del tribunal frente a un pacto de naturaleza claramente política debe limitarse a situaciones excepcionales, como aquellas en las que exista ilegalidad o una vulneración del orden público. En este caso, no se presentó ningún argumento de ese tipo que justificara la intervención. El recurso se inscribe en el enfrentamiento político que se aumentó después de que Gideon Saar y los integrantes Estatal completaran su acercamiento al Likud. Haskel se negó a incorporarse al Likud, fundó en julio el partido “Israel Primero” y pidió autorización para abandonar Derecha Estatal con el objetivo de concurrir a las elecciones de manera independiente. La diputada no consiguió finalmente lo que reclamaba. El Tribunal Superior rechazó su recurso y tampoco obligó al Likud ni a Derecha Estatal a culminar formalmente la fusión. Al mismo tiempo, la resolución mantuvo abierta una cuestión jurídica sobre el mecanismo elegido por ambos partidos para presentarse juntos a las elecciones, especialmente por sus posibles efectos sobre los derechos de diputados que se nieguen a formar parte de esa iniciativa. Según se desprende de la sentencia, ese asunto podría ser examinado nuevamente por los tribunales en el futuro.

El Tribunal Superior rechaza el recurso de Sharren Haskel contra el Likud

Seis muertos, entre ellos cuatro menores, en varios accidentes en un día

Seis muertos, entre ellos cuatro menores, en varios accidentes en un día

La izquierda israelí destina grandes sumas a incentivar el voto árabe

La izquierda israelí destina grandes sumas a incentivar el voto árabe

MÁS LEÍDO

  • Irán sufre explosiones en plantas eléctricas: activa defensas aéreas

    EE. UU. ataca a Irán tras derribo de un Apache cerca del estrecho de Ormuz

    1014 shares
    Share 406 Tweet 254
  • Irán confirma la muerte del jefe naval de la Guardia Revolucionaria

    708 shares
    Share 283 Tweet 177
  • Irán entrega los primeros drones de combate a Rusia para su guerra contra Ucrania

    489 shares
    Share 196 Tweet 122
  • 104 murieron en ataque estadounidense contra buque de guerra iraní

    435 shares
    Share 174 Tweet 109
  • Trump afirma que el tirador en la cena de prensa tenía con varias armas

    431 shares
    Share 172 Tweet 108

Welcome Back!

Login to your account below

Forgotten Password? Sign Up

Create New Account!

Fill the forms bellow to register

All fields are required. Log In

Retrieve your password

Please enter your username or email address to reset your password.

Log In

Add New Playlist

No Result
View All Result
  • Inicio
  • FDI
  • Gaza
  • Terrorismo
  • Mundo
  • Zona de guerra
  • Siria
  • Irán
  • Antisemitismo
  • Tecnología
  • Arqueología