Esta semana, estudiantes de universidades estadounidenses ofrecieron un apasionado testimonio ante la Comisión de Educación y Trabajo de la Cámara de Representantes sobre la crisis del antisemitismo en los campus. El problema no es solo la gente que se mete con los judíos; peor aún, lo alimentan otros que deberían saberlo mejor, pero que lo facilitan.
Afirmaron que los administradores universitarios y el profesorado hacían la vista gorda ante la intimidación de los estudiantes judíos o participaban activamente en ella.
El Congreso oyó hablar de agresiones físicas a estudiantes judíos, llamamientos en el campus a “gasear a los judíos” y burlas de que “Hitler tenía razón”.
Eyal Yakoby, estudiante de la Universidad de Pensilvania, habló de cómo él y otros estudiantes se habían visto obligados a refugiarse en sus habitaciones mientras compañeros y profesores coreaban a favor del genocidio de los judíos. Habían hablado del “glorioso 7 de octubre” y dijeron cosas como “Eres un sucio judío, mereces morir”.
La estudiante del MIT Talia Khan, hija de madre judía y padre musulmán afgano, afirmó que el 70% de los estudiantes judíos del campus se sentían obligados a ocultar signos de su identidad judía.
Después de que un estudiante de postdoctorado afirmara que los judíos querían esclavizar al mundo mediante un sistema de apartheid global, afirmara falsamente que Israel extraía órganos palestinos e insinuara que el israelí medio era nazi, el responsable de diversidad de su departamento declaró, dijo Khan, que nada de eso era “incitación al odio” y que la teoría de la extracción de órganos estaba “confirmada”.
Otros responsables de diversidad del MIT habían afirmado que Israel no tenía derecho a existir, mientras que miembros del profesorado decían a los estudiantes judíos que si tenían miedo, simplemente “volvieran a Israel”. Las presidentas de Harvard, Penn y MIT -Claudine Gay, Liz Magill y Sally Kornblut- también comparecieron ante el comité. Sus respuestas dejaron boquiabiertos a los presentes.
La diputada Elise Stefanik (republicana de Nueva York) les preguntó si los cánticos genocidas que se oían en el campus, como “Viva la Intifada” y “Del río al mar, Palestina será libre”, violaban las propias políticas de estas universidades contra la intimidación o el acoso.
Ante la creciente incredulidad y disgusto de Stefanik, los tres se negaron a dar una respuesta directa y dijeron que todo dependía del “contexto”. ¿Qué contexto concebible puede haber para considerar aceptable cualquier llamamiento al genocidio de los judíos?
Cuando el congresista John James (republicano de Michigan) preguntó a los tres presidentes qué estaban haciendo para luchar contra el odio antijudío, se encontró con el silencio mientras se miraban unos a otros para comprobar que todos estaban de acuerdo en no hacer nada.
El comportamiento de estos tres presidentes de escuelas de la Ivy League fue chocante en extremo. Pero, ¿cómo puede alguien asombrarse realmente, teniendo en cuenta lo que ha estado ocurriendo con la educación en las últimas décadas?
En muchos casos, los educadores y los administradores no actúan contra el antisemitismo no solo por cobardía, sino porque ellos mismos suscriben en todo o en parte la mentalidad deformada y moralmente en bancarrota que está en la base de todo esto. Han permitido que la política de la identidad, la “interseccionalidad” y la cultura de la víctima infesten los campus de todo Occidente, negándose a tomar medidas condescendientes contra la intimidación y el acoso en los ámbitos de la etnia, la sexualidad y el género.
Estos dogmas suponen una ruptura total de las normas de moralidad y racionalidad. Sostienen que ciertas categorías de personas —como los hombres, los heterosexuales y los israelíes— no pueden ser víctimas porque se considera que ostentan poder político y económico sobre las mujeres, los homosexuales y los palestinos, que, por tanto, no son responsables de los males que puedan cometer.
Y lo que es aún más pernicioso, la política identitaria, arraigada en la doctrina marxista de que el mundo está dividido entre poderosos y oprimidos, considera que los judíos poseen un poder supremo sobre todo el mundo occidental a través de un sistema capitalista que supuestamente despliegan en su propio interés y en perjuicio de los demás.
Los administradores del campus, como los tres presidentes, pueden creer que están defendiendo la neutralidad y la libertad de expresión. En realidad son culpables de doble moral, ya que no defienden para los judíos la protección que dan a los grupos que el dogma “interseccional” presenta como “oprimidos”.
Todo esto también ayuda a explicar el asombroso silencio de los grupos de mujeres y otros liberales sobre las agresiones sexuales extremas que Hamás perpetró contra las mujeres a las que atacó y tomó como rehenes el 7 de octubre. Ahora han aparecido pruebas de la espantosa barbarie y el sadismo con que fueron agredidas esas mujeres. Fueron sometidas no solo a múltiples violaciones con extrema violencia, sino también a la mutilación de sus órganos sexuales.
Sin embargo, aunque desde el principio hubo pruebas innegables de violaciones generalizadas durante el pogromo, las Naciones Unidas tardaron ocho semanas en decir algo sobre esta carnicería, para finalmente decir débilmente esta semana que estaba “alarmada” por los relatos de “atrocidades de género y violencia sexual” durante los ataques de Hamás. Mientras tanto, las organizaciones de derechos de la mujer y las ONG de derechos humanos siguen sin decir prácticamente nada sobre esta horrible depravación.
La chocante razón de esta reticencia es que la bárbara embestida contra las mujeres israelíes socava las narrativas con las que se identifican estos liberales.
El lema del movimiento performativo “#MeToo”, que al demonizar a todos los hombres como violadores potenciales socava el horror y la repulsión adecuados ante una violación inequívoca, es “El silencio es violencia.” El pogromo de Hamás, que tan enfermizamente ha demostrado cómo es la violencia real contra las mujeres, ha mostrado al “#MeToo” como insultantemente vacuo.
También entra en conflicto con la narrativa liberal que demoniza a los israelíes como “opresores” e higieniza a los palestinos como sus víctimas. El impensable sufrimiento de las mujeres israelíes (y ahora nos enteramos de que los hombres también fueron agredidos sexualmente) a manos de Hamás simplemente no encaja.
En el núcleo de esta perversa reacción a las atrocidades de Hamás se encuentra el mantra progresista fundamental del relativismo moral, la abolición de la verdad objetiva y la desestimación de la necesidad de distinguir entre tipos de comportamiento. Pero sin tales distinciones, la moral no existe.
Así, los liberales ignoran la distinción entre la matanza deliberada de civiles y la matanza involuntaria de civiles en una guerra justificada. Ignoran el hecho de que Hamás intenta maximizar el número de israelíes que mata (además de utilizar deliberadamente a los palestinos como carne de cañón), mientras que Israel llega a extremos desconocidos en los ejércitos de cualquier otro país para salvar vidas civiles en la medida de lo posible.
Los liberales ignoran el hecho de que entre los palestinos asesinados hay miles de terroristas de Hamás, y a la inversa presentan a Israel falsa y venenosamente como asesinos deliberados de niños. Llaman “resistencia” al intento palestino de genocidio de los judíos y “genocidio” a la resistencia de Israel a ser aniquilado.
Negándose a distinguir entre los agresores de Hamás y sus víctimas israelíes, piden a gritos un alto el fuego por parte de Israel. Ninguno de ellos pide que Hamás se rinda, lo que detendría inmediatamente todas las matanzas. Un alto el fuego por parte de Israel, por el contrario, condenaría a más civiles israelíes a ser asesinados, torturados y violados.
Por tanto, quienes quieren que Israel “detenga la matanza” no son pacifistas amables, entregados al ideal de la hermandad de la humanidad. Son cretinos morales. Por desgracia, ahora hay un gran número de ellos en Occidente.
Ahora podemos ver por qué la incitación genocida en el campus es estudiadamente ignorada por los administradores universitarios; por qué los que gritan “globalizar la intifada” se manifiestan junto a los liberales que dicen que simplemente quieren que cese la matanza; y por qué las feministas han guardado silencio sobre la bárbara violación, asesinato y mutilación sexual de las mujeres israelíes por los palestinos de Gaza.
El dogma liberal ha producido una sociedad de depravación moral que marcha de la mano con los salvajes de la guerra santa islámica.
El pogromo de Hamás y la guerra en Gaza están actuando como una especie de harina de bario en el cuerpo de Occidente, iluminando desde dentro una profunda enfermedad en esta civilización envenenada que puede resultar terminal.
