• Login
  • Register
sábado, agosto 22, 2026
Noticias de Israel
  • Inicio
  • FDI
  • Gaza
  • Terrorismo
  • Mundo
  • Zona de guerra
  • Siria
  • Irán
  • Antisemitismo
  • Tecnología
  • Arqueología
Noticias de Israel

Portada » Opinión » Las nuevas mentiras de Polonia sobre Auschwitz

Las nuevas mentiras de Polonia sobre Auschwitz

8 de enero de 2019
en Opinión, Shoah
Las nuevas mentiras de Polonia sobre Auschwitz

Auschwitz-Birkenau (Foto: AP)

En un frío día de noviembre de 1988, acompañé al entonces ministro de finanzas y primer ministro en funciones, Shimon Peres, en un pequeño vuelo de la Fuerza Aérea de Polonia a Auschwitz. Las nevadas cubrían los barracones y los caminos del famoso campo de exterminio.

Nos detuvimos junto a la placa conmemorativa cerca de los crematorios, donde los soldados polacos despejaron la nieve para que pudiéramos leer el texto grabado: “En este lugar, cuatro millones de víctimas fueron asesinadas por los hitlerianos genocidas”. Ni una palabra sobre los judíos. Llevábamos abrigos de lana cálidos y, sin embargo, sentí un fuerte escalofrío. Era una falsedad histórica cruda e indignante, una imperdonable distorsión de la verdad.

En el complejo del Campo de la Muerte de Auschwitz-Birkenau, los nazis y sus colaboradores asesinaron a 1.1 millones de personas, 960,000 de ellos judíos y 70,000 polacos. En 1967, el gobierno comunista polaco decidió borrar la memoria de los judíos del campo de exterminio y celebró una ceremonia oficial para develar un monumento falso.

Hicieron largos discursos sin mencionar la palabra judíos, e inflaron bruscamente el número de víctimas en tres millones, en su mayoría polacos, para que los judíos no fueran más que una minoría.

El comunismo nacionalista de los años 1966-1986 le dio al pueblo polaco la percepción de que ellos, y solo ellos, eran las verdaderas víctimas del nazismo. Los seis millones de víctimas judías del Holocausto fueron reemplazados en propaganda oficial por seis millones de polacos.

Los comunistas, dicen los historiadores polacos contemporáneos, “confiscaron la singularidad del Holocausto y lo diluyeron con el horror de la ocupación alemana de Polonia en general”.

La idea del “martirio heroico” durante la ocupación alemana de Polonia tuvo como objetivo, y en gran medida tuvo éxito, borrar la concienciación entre los polacos comunes del asesinato del pueblo judío. Auschwitz fue declarado monumento nacional a los antifascistas polacos.

El declive del comunismo provocó el fin de esta mentira histórica. Las escandalosas placas conmemorativas se retiraron de Auschwitz y la ubicación se convirtió en un sitio conmemorativo internacional para el Holocausto del pueblo judío.

Más noticias

Un holograma al mando: ¿Quién dirige Irán?

La guerra por los puertos: el repliegue de China en Panamá

No solo las armas: Hamás debe ser privado de su financiamiento

Alerta sobre una estafa dirigida a sobrevivientes del Holocausto

Los jóvenes participan en la Marcha de los vivos en el campo de exterminio de Auschwitz en Polonia el 24 de abril de 2017. (Yossi Zeliger / Marcha de los vivos)

En las tres décadas transcurridas desde la caída del comunismo, no ha habido otro país en toda Europa que haya hecho más para conmemorar, investigar sinceramente e inculcar en la conciencia nacional colectiva el Holocausto de los judíos que tuvo lugar en su territorio. El gobierno polaco y los intelectuales lucharon valientemente contra los prejuicios y las mentiras que se habían convertido en verdades obvias.

Este esfuerzo terminó con el surgimiento del Partido Nacional de Justicia y Ley conservador en Polonia. La ley contra la “difamación de Polonia” aprobada por ambas cámaras del parlamento el año pasado suscitó una condena internacional antes de su modificación.

Los historiadores pueden volver a escribir sobre la colaboración entre polacos y nazis en la extradición y asesinato de judíos durante la guerra. Pero la apresurada y estúpida legislación fue solo la punta del iceberg. El lenguaje de la “política histórica” ​​utilizado por muchas organizaciones asociadas con el Partido de la Ley y la Justicia a menudo se toma literalmente palabra por palabra de los anales de las campañas antisemitas de los años sesenta.

Esta foto de 1942 proporcionada por la fiscalía de Hamburgo a través del Museo Conmemorativo del Holocausto de Estados Unidos muestra a Heinrich Himmler, centro izquierda, estrechando la mano de los nuevos reclutas de la guardia en el campo de concentración de Trawniki en la Polonia ocupada por los nazis. (Fiscalía en Hamburgo a través del Museo Memorial del Holocausto de los Estados Unidos vía AP)
Esta foto de 1942 proporcionada por la fiscalía de Hamburgo a través del Museo Conmemorativo del Holocausto de Estados Unidos muestra a Heinrich Himmler, centro izquierda, estrechando la mano de los nuevos reclutas de la guardia en el campo de concentración de Trawniki en la Polonia ocupada por los nazis. (Fiscalía en Hamburgo a través del Museo Memorial del Holocausto de los Estados Unidos vía AP)

Uno de los episodios más atroces fue el esfuerzo de los servicios de seguridad comunistas para probar la existencia de un complot judío-sionista-alemán para sustituir al orgulloso pueblo polaco con los judíos como las principales víctimas de la ocupación nazi.

Ahora, el nacional-comunismo ha sido reemplazado por el nacional-conservadurismo. A los principales historiadores polacos se les acusa, como en 1967, de minimizar la victimización de los polacos y destacar la de los judíos.

Los directores de museos y centros de investigación están siendo reemplazados por personas que están cara a cara con el gobierno. Recientemente se hizo un llamamiento en el Parlamento polaco para “devolver Auschwitz a Polonia”, minimizar la presencia judía y enfatizar nuevamente el sufrimiento de la nación polaca.

No me sorprendería si restituyeran esa placa maldita en la entrada del campamento.

Etiquetas: EditorialLey polaca sobre el HolocaustoPolonia

LO MÁSRECIENTE

Amit Schissel - Comité Olímpico de Israel
Deporte

El israelí Artem Dolgopyat gana su tercer título europeo en ejercicio de suelo

Artem Dolgopyat amplió este viernes su historial de éxitos al proclamarse campeón de la prueba de suelo en el Campeonato...

Leer másDetails
Unidad de Portavoces de las FDI

Las FDI capturan a un miembro de Hamás tras cruzar la Línea Amarilla

La actuación de Estados Unidos frente a Irán continúa rodeada de incertidumbre, entre las declaraciones contradictorias del presidente Donald Trump y las reiteradas negativas y críticas de Teherán. Hace unos instantes, este martes, Trump volvió a referirse a las negociaciones y afirmó que a Irán le queda una “última oportunidad” para alcanzar un acuerdo sobre el estrecho de Ormuz. También lanzó una severa advertencia: si no se logra un acuerdo “hoy o mañana”, Estados Unidos podría emprender ataques aéreos de gran escala. Cabe recordar que, durante una conversación celebrada el lunes, Trump afirmó que desea que Irán alcance cuanto antes un acuerdo con Omán que permita reanudar la navegación por esta estratégica ruta comercial. No obstante, precisó que se opone a cualquier arreglo que autorice a Teherán a cobrar tasas de tránsito a los buques. “No habrá ningún pago”, declaró Trump con referencia a los barcos mercantes que atraviesan el estrecho. Sus declaraciones se producen en medio del estancamiento de las negociaciones. Funcionarios iraníes sostienen que Teherán conserva el derecho a regular el tránsito marítimo por el estrecho de Ormuz, mientras que un asesor del líder supremo de Irán advirtió que los buques de guerra y las bases estadounidenses correrán un “grave peligro” si Washington no levanta el bloqueo impuesto a los puertos iraníes. Al mismo tiempo, según informó Bloomberg, apenas existen indicios de avances en las conversaciones que cuentan con la mediación de Omán, pese al último ultimátum formulado por Trump. Qatar confirmó hoy que los contactos entre Estados Unidos e Irán continúan y que ambas partes ya pasaron del intercambio de mensajes a la redacción de entendimientos, después de que acordaran el “lenguaje” de los pactos en preparación y se transmitieran un borrador. De forma paralela a los esfuerzos diplomáticos, persiste la tensión en el golfo. Por segunda vez desde las primeras horas de la mañana, se informó de un ataque contra un buque en el estrecho de Ormuz, frente a las costas de Omán. Sus tripulantes se vieron obligados a abandonar la embarcación. Entretanto, fuentes de la inteligencia israelí declararon a Fox News que Israel no recibió información sobre los detalles del ataque estadounidense que se había planificado contra Irán y que finalmente fue cancelado. “Los estadounidenses se guardaron muy bien sus cartas. No teníamos la menor idea de lo que abarcaría el ataque”. Estas declaraciones se conocieron después de que Trump admitiera anoche que las filtraciones sobre la operación, difundidas por los medios durante el sábado, condujeron a su cancelación. Esta mañana, The New York Times informó que Irán y Omán están cerca de alcanzar un acuerdo que permitiría reanudar el tránsito de buques por el estrecho de Ormuz, una de las rutas marítimas más importantes del mundo, según funcionarios iraníes y estadounidenses. De acuerdo con el periódico, el pacto podría permitir la reapertura del paso marítimo, aunque también suscitaría una controversia sobre el grado de control que Irán ejercería sobre el tránsito naval en la zona. Según fuentes conocedoras de los detalles, el plan en preparación establece que los buques que entren en el golfo Pérsico utilicen la ruta próxima a las costas iraníes, mientras que aquellos que salgan del golfo transiten por la vía cercana a Omán. Funcionarios iraníes afirmaron que no se cobrarán tasas de tránsito, aunque señalaron que se aplicará una “comisión por servicios” destinada a cubrir gastos ambientales, seguridad, personal y servicios complementarios. De acuerdo con esas mismas fuentes, los ingresos obtenidos mediante el cobro se repartirán por igual entre Irán y Omán. Sin embargo, un funcionario estadounidense informado de las negociaciones rechazó la versión iraní y afirmó que “no es exacta”. Según explicó, cualquier ruta provisional que se abra en el estrecho no requerirá autorización ni permiso de Irán y tampoco contemplará el pago de tasas. Para el presidente estadounidense Donald Trump, la apertura del estrecho de Ormuz representa un objetivo prioritario, después de varios meses en los que el cierre de la ruta marítima ejerció presión sobre los mercados internacionales y sobre los flujos comerciales y energéticos. Trump afirmó en la Casa Blanca que el acuerdo podría avanzar con rapidez y estimó que la primera fase consistiría en la apertura del estrecho, mientras que la segunda abordaría la cuestión nuclear iraní. Al mismo tiempo, funcionarios iraníes precisaron que, desde la perspectiva de Teherán, la apertura del estrecho también depende del levantamiento del bloqueo naval estadounidense sobre los puertos iraníes del golfo Pérsico y del retorno al plan presentado en el memorando de entendimiento de Islamabad. Según el informe, las conversaciones sobre Ormuz se celebran de forma paralela a posibles negociaciones sobre el futuro de las reservas iraníes de uranio enriquecido. La principal controversia en torno al acuerdo se refiere a si la apertura del estrecho preservará la libertad de navegación o establecerá un precedente que permita a Irán ejercer un control efectivo sobre una ruta marítima internacional. El secretario de Estado estadounidense, Marco Rubio, advirtió con anterioridad que permitir que un país controle un paso marítimo internacional y cobre pagos a los buques podría sentar un precedente peligroso. Dentro del Gobierno estadounidense también existen dudas sobre el plan. Según el informe, altos funcionarios del Pentágono temen que un acuerdo de este tipo pueda interpretarse como una capitulación ante Irán, sobre todo porque todavía hay minas en algunas rutas, circunstancia que podría obligar a coordinarse con Teherán para garantizar el paso seguro de las embarcaciones. Irán, por su parte, considera el estrecho de Ormuz un recurso estratégico de gran importancia. Funcionarios iraníes sostienen que el acuerdo pretende consolidar la capacidad de Teherán para influir sobre el tránsito en el estrecho y conservar así un instrumento de presión que no había utilizado plenamente antes de la guerra.

Trump afirma que la opción militar contra Irán sigue sobre la mesa

Miembros de las Naciones Unidas (ONU) votan en una reunión del Consejo de Seguridad para considerar sanciones contra Irán, en la sede de la ONU en Nueva York, el 12 de marzo de 2026. (Spencer Platt/Getty Images/AFP)

EE. UU. planea pagar $725 millones para reducir su deuda con la ONU

European Commission President Ursula von der Leyen speaks during a media conference regarding energy at EU headquarters in Brussels, Monday, April 13, 2026. (AP Photo/Omar Havana)

Europa vuelve a criticar el plan de Israel para construir en E1

ANÁLISIS

La inteligencia israelí ve un vacío de poder en Irán tras la eliminación de Alí Jamenei
Opinión

Un holograma al mando: ¿Quién dirige Irán?

La publicación de un corto video del líder supremo Mojtaba Jamenei mantiene las interrogantes sobre su salud y el control...

Leer másDetails
La guerra por los puertos: el repliegue de China en Panamá

La guerra por los puertos: el repliegue de China en Panamá

No solo las armas: Hamás debe ser privado de su financiamiento

El plan malicioso de Erdogan que llevó al ataque israelí en Siria

El plan malicioso de Erdogan que llevó al ataque israelí en Siria

Yehuda Katz: el soldado que Israel buscó durante 44 años

Yehuda Katz: el soldado que Israel buscó durante 44 años

Welcome Back!

Login to your account below

Forgotten Password? Sign Up

Create New Account!

Fill the forms bellow to register

All fields are required. Log In

Retrieve your password

Please enter your username or email address to reset your password.

Log In

Add New Playlist

No Result
View All Result
  • Inicio
  • FDI
  • Gaza
  • Terrorismo
  • Mundo
  • Zona de guerra
  • Siria
  • Irán
  • Antisemitismo
  • Tecnología
  • Arqueología