• Login
  • Register
domingo, agosto 9, 2026
Noticias de Israel
  • Inicio
  • FDI
  • Gaza
  • Terrorismo
  • Mundo
  • Zona de guerra
  • Siria
  • Irán
  • Antisemitismo
  • Tecnología
  • Arqueología
Noticias de Israel

Portada » Zona de guerra » El Su-33, símbolo de una armada obsoleta: sin Kuznetsov, sin función, sin futuro

El Su-33, símbolo de una armada obsoleta: sin Kuznetsov, sin función, sin futuro

1 de julio de 2025
en Zona de guerra
Su-33 en el Admiral Kuznetsov: La peor combinación de Rusia

Su-33 en el Admiral Kuznetsov:

El Su-33, concebido para operar desde portaaviones, permanece en bases terrestres, debido a la ineptitud rusa y un Admiral Kuznetsov inoperable.

Su-33: un fracaso naval resultado de la inoperancia rusa

El Sukhoi Su-33, un derivado del Su-27, iba a ser el componente principal de la aviación naval soviética, diseñado para operar desde el Admiral Kuznetsov, el único portaaviones ruso. Entró en servicio en 1998, tras una década de desarrollo iniciada en 1987, con el objetivo de expandir la capacidad aérea sobre los mares. Hoy, su situación desmiente por completo esa expectativa. Desde 2017, el Kuznetsov permanece en diques secos, afectado por incendios, colapsos estructurales y una negligencia constante. Los Su-33, que requieren un portaaviones en funcionamiento, fueron reasignados a misiones terrestres, lo cual contradice su diseño y confirma la pérdida de operatividad naval rusa. En febrero de 2025, dos Su-33 escoltaron bombarderos Tu-95MS cerca del espacio aéreo de la OTAN, en una tarea ajena a su propósito original. Con apenas 17 unidades en uso de las 24 fabricadas tras la disolución soviética, este caza carece de relevancia operativa y demuestra el deterioro de una marina sin capacidad de competir con fuerzas modernas.

La reasignación de los Su-33 a bases terrestres no representa un error táctico menor; constituye una renuncia estratégica y demuestra que Rusia no dispone de una marina funcional. En 2023, la aviación naval rusa fue disuelta y los Su-33 integrados en un grupo mixto de la Flota del Norte, limitados a patrullar rutas del Ártico desde aeródromos. En 2024, estos cazas realizaron vuelos hacia islas del Ártico, en un despliegue que confirma la ausencia de portaaviones. El Kuznetsov, una unidad de 1985, utiliza una rampa de despegue que restringe la carga y alcance de los Su-33, en contraste con los sistemas de catapulta de las marinas modernas. Los accidentes que han marcado su historial —el colapso de un dique flotante en 2018 y los incendios en 2019 y 2022— han impedido su reparación definitiva. La imposibilidad de Rusia para reincorporar este buque inutiliza al Su-33 y muestra una marina colapsada sin capacidad de operar fuera de sus costas.

El Su-33, con su estructura reforzada, alas plegables y canards para aterrizajes en cubierta, fue desarrollado para cumplir con los requisitos de un portaaviones. Sus motores Saturn AL-31F3 le permiten alcanzar velocidades Mach 2, altitudes de 55,000 pies y un alcance de 1,900 millas, con capacidad para 14,300 libras de armamento, incluyendo misiles R-27, R-73 y Kh-31. Sin embargo, estas características resultan ineficaces en operaciones terrestres. En 2016, su única intervención en combate desde el Kuznetsov, en Siria, terminó con la pérdida de un Su-33 en el Mediterráneo por una falla en el cable de frenado, lo que evidenció las deficiencias del portaaviones y las limitaciones operativas rusas. Desde ese evento, los Su-33 no han vuelto a operar desde una cubierta naval y fueron asignados a tareas como la escolta de bombarderos, una función que cualquier caza terrestre podría ejecutar sin requerir un diseño naval especializado. Esta asignación contradice las especificaciones técnicas del aparato.

Más noticias

Israel inauguró el avión de reabastecimiento más avanzado del mundo

F-16 intercepta aeronaves sobre área restringida cerca de Trump

El Pentágono pide acelerar la producción de armas ante la caída de sus reservas

Irán muestra restos del F-15E de EE. UU. caído en Furia Épica

Los trabajos de modernización del Su-33 carecen de utilidad. En 2016 se incorporó el sistema SVP-24, que ajusta la precisión de bombas no guiadas, y en 2017 se instalaron motores AL-31F actualizados en los 18 cazas restantes. Estas modificaciones no resuelven la ausencia de un portaaviones. El radar “Slot Back” del Su-33, con su capacidad limitada para seguimiento de múltiples objetivos, necesita sistemas externos, lo que genera una desventaja frente a cazas más avanzados. Frente al MiG-29K, adoptado como alternativa parcial, el Su-33 presenta mayor alcance y capacidad de carga, pero menor maniobrabilidad y menor adaptación a las necesidades actuales. La asignación de los Su-33 a tareas terrestres, junto con la jubilación o reasignación de pilotos entrenados para portaaviones, representa el cierre efectivo de la doctrina naval que sostenía la URSS.

Sukhoi Su-33 ruso

Fallos estructurales del Su-33 expuestos

  • Producción limitada: Solo 24 Su-33 construidos, con 17 en operación en 2025, una flota de escasa entidad.
  • Accidentes documentados: En 2001, un Su-33 se estrelló en una exhibición aérea; en 2005, otro fue destruido por un cable defectuoso; en 2016, uno cayó en Siria.
  • Modernización insuficiente: El sistema SVP-24 y los motores AL-31F no sustituyen la falta de un portaaviones.
  • Reasignación inadecuada: Desde 2023, los Su-33 escoltan bombarderos Tu-95MS desde instalaciones terrestres.
  • Kuznetsov inoperativo: En proceso de reparación desde 2017, afectado por incendios en 2019 y 2022, sin fecha clara de retorno.

Obsolescencia técnica del Su-33

La falta de vigencia del Su-33 no se explica solo por la carencia de un portaaviones, sino también por su inadaptabilidad al combate contemporáneo. Su radar “Slot Back” no compite con los sistemas integrados de plataformas como el F-35, que combinan sensores avanzados y conectividad en red. La dependencia del Su-33 de plataformas externas representa una vulnerabilidad operativa. A ello se suma la ausencia de entrenamiento para operaciones navales. En 2024, se informó que los pilotos de Su-33, destacados en el norte de Rusia, no accedieron al centro de entrenamiento en Crimea, el único dotado para simular aterrizajes en cubierta. Esta omisión refleja que Rusia ha dejado de preparar a su aviación para operar desde el mar, lo que ubica al Su-33 fuera del entorno naval activo.

Los intentos de Rusia de exportar el Su-33 durante los años 2000 resultaron infructuosos. China, tras adquirir un Su-33 desde Ucrania, lo replicó para fabricar el J-15, un caza que recibió mejoras significativas. India optó por el MiG-29K, más compacto y versátil. Estos rechazos indican que el Su-33 no era competitivo frente a otras opciones. En 2009, Rusia modificó su estrategia al priorizar el MiG-29K como principal caza naval, desplazando al Su-33. La continuidad de los 17 ejemplares en servicio representa una gestión ineficaz de recursos. El Su-33 responde a un concepto de aviación naval que ya no tiene aplicación práctica.

Sukhoi Su-33 ruso

La trayectoria del Su-33 incluye múltiples fallos que evidencian su escasa confiabilidad. En 2001, un accidente en un evento aéreo en Pskov resultó en la muerte del mayor general Timur Apakidze, lo que marcó el inicio de su declive operativo. En 2005, otro Su-33 cayó en el Atlántico Norte por un error en el sistema de frenado del Kuznetsov. En 2016, durante la intervención en Siria, se perdió un caza en el Mediterráneo. Estos sucesos no son excepciones, sino consecuencias de un diseño inadecuado y de una plataforma naval deteriorada. El Su-33 no cumple con los estándares actuales de aviación embarcada.

La asignación de los Su-33 a funciones terrestres, como la escolta de bombarderos Tu-95MS en el Ártico, responde a la necesidad de justificar su operación. Estas tareas no requieren sus especificaciones navales. En 2023, Rusia inició la transferencia de tripulaciones del Kuznetsov hacia frentes terrestres en Ucrania, lo que eliminó la posibilidad de reactivar su aviación naval. La falta de un sustituto para el Kuznetsov y la imposibilidad de financiar nuevos portaaviones excluyen al Su-33 de toda planificación futura. Mientras China incorpora buques como el Liaoning y el Shandong, Rusia permanece anclada a una capacidad que ya no existe.

El Su-33 y la estructura fallida de la armada rusa

El Admiral Kuznetsov, unidad indispensable para la operación del Su-33, se mantiene fuera de servicio desde hace años. Puesto en marcha en 1985, ha permanecido más tiempo en reparación que en despliegue. Su sistema de rampa, tecnológicamente obsoleto, impide que los Su-33 despeguen con carga máxima, lo cual reduce su eficacia. Los incidentes de 2018, 2019 y 2022 han dificultado cualquier restauración integral. Las proyecciones más optimistas estiman su retorno para 2027, aunque la posibilidad efectiva de recuperación es baja. El Kuznetsov permanece inoperativo, y en consecuencia, el Su-33 tampoco puede cumplir funciones navales.

Sukhoi Su-33 ruso

Los Su-33, a pesar de su configuración reforzada, no lograron resultados relevantes. Su despliegue en Siria en 2016 resultó en la pérdida de una unidad y en la exposición de las limitaciones del Kuznetsov. Las actualizaciones como el SVP-24 y los nuevos motores no alteran su insuficiencia estructural. Frente al MiG-29K, que permite mayor adaptabilidad, el Su-33 presenta desventajas técnicas. Su mantenimiento en servicio, en un contexto de desmantelamiento naval, carece de justificación operativa.

El traslado de los Su-33 a zonas del Ártico y su uso como escoltas de bombarderos no forma parte de una doctrina sostenible. En 2024, se confirmó que el centro de Saki, en Crimea, no fue utilizado para entrenar a los pilotos de Su-33, lo que refleja la omisión de preparación naval. La transferencia de personal del Kuznetsov a unidades terrestres en Ucrania refuerza la conclusión: la aviación naval rusa, representada en el Su-33, ha dejado de existir como fuerza operativa. Los Su-33, concebidos para misiones marítimas, han perdido toda función útil.

La imposibilidad de Rusia para mantener una flota de portaaviones operativa dejó al Su-33 sin razón técnica para continuar en uso. Mientras China e India avanzan con sus capacidades navales, el Kremlin insiste en mantener operativo un caza cuya utilidad ha caducado. Las acciones destinadas a actualizar los Su-33 ignoran su desconexión con el entorno actual. La aviación naval rusa, representada por el Su-33 y el Kuznetsov, no forma parte de una estrategia viable.

Etiquetas: NavalRusiaSu-33

LO MÁSRECIENTE

Zona de guerra

Israel inauguró el avión de reabastecimiento más avanzado del mundo

Por primera vez en más de cuatro décadas, la Fuerza Aérea incorporó un modelo completamente nuevo de avión de reabastecimiento.

Leer másDetails
F-16 intercepta aeronaves sobre área restringida cerca de Trump

F-16 intercepta aeronaves sobre área restringida cerca de Trump

El Tribunal Superior rechaza el recurso de Sharren Haskel contra el Likud El Tribunal Superior de Justicia rechazó este domingo por la noche el recurso de la diputada Sharren Haskel contra el Likud y la facción Derecha Estatal. Haskel pretendía ser reconocida como una facción unipersonal y obtener autorización para abandonar su grupo parlamentario antes de las elecciones a la 26.ª Knéset. Aunque los jueces desestimaron su petición, la sentencia advirtió que la fórmula escogida por ambas formaciones para aplicar sus acuerdos podría generar un problema jurídico al afectar el derecho de los diputados contrarios a una fusión a separarse de su facción. El origen del litigio se encuentra en el acuerdo suscrito en marzo de 2025 entre el Likud y Derecha Estatal, entonces denominada Nueva Esperanza. El pacto contemplaba originalmente la fusión Estatal con el Likud, siempre que recibiera la aprobación del Comité de la Knéset. También incluía otros compromisos políticos, como la incorporación de miembros Estatal al Likud, la posibilidad de reservar un puesto para un candidato en la lista del partido y la participación conjunta en las elecciones a la 26.ª Knéset. Ese esquema cambió el 14 de julio de 2026. En vez de culminar formalmente la fusión, las dos facciones decidieron presentarse a las próximas elecciones mediante una lista conjunta de candidatos. El resto de las disposiciones pactadas continuaría en vigor con las modificaciones necesarias. Esta decisión se convirtió en el elemento central de la demanda de Haskel. La diputada argumentó que, pese a la ausencia de una fusión formal, en la práctica ambas formaciones ya funcionaban como si la integración se hubiera producido. Señaló que llevaban un periodo prolongado de estrecha coordinación, que habían combinado actividades políticas y que ya preparaban conjuntamente la campaña electoral. Según su posición, evitar la culminación oficial de la fusión le impedía utilizar el derecho legal a separarse de una facción que se integra en otra. Su argumento se apoyaba en el artículo 59 de la Ley de la Knéset, que permite, bajo determinadas condiciones, que un diputado contrario a la fusión de su grupo parlamentario se separe de él. Esa modalidad de salida tiene efectos distintos de una separación ordinaria tanto sobre el estatus parlamentario como sobre la financiación partidaria. El tribunal explicó que un diputado que abandona una facción al amparo de ese artículo puede ser reconocido como facción unipersonal y presentarse a las siguientes elecciones integrado en otro partido. Sin embargo, los jueces concluyeron que Haskel había actuado con un retraso considerable. El acuerdo entre el Likud y Derecha Estatal databa de marzo de 2025, pero ella no acudió al Comité de la Knéset hasta el 14 de julio de 2026, pocos días antes de la “fecha determinante” empleada para calcular los anticipos de financiación electoral. La sentencia recordó que las elecciones a la 26.ª Knéset debían celebrarse, como fecha límite, el 27 de octubre. Por ese motivo, la fecha determinante era el 18 de julio, trasladada al 19 de julio debido a que el día 18 caía en sábado. El juez Yitzhak Amit, con el respaldo de las juezas Daphne Barak-Erez y Alex Stein, consideró que existía una “demora sustancial” suficiente para rechazar el recurso. El tribunal destacó que Haskel dejó transcurrir más de un año sin hacer valer su argumento de que la fusión se estaba ejecutando de hecho. Tampoco acudió a la justicia cuando, según su propia interpretación, comenzaron a producirse las actuaciones que demostraban que la integración entre ambas formaciones ya estaba en marcha. Para los jueces, esa falta de actuación también debilitaba su afirmación de que se había opuesto de manera continuada a la fusión durante todo ese periodo. Además del problema temporal, el Tribunal Superior tampoco aceptó la posición de Haskel sobre el fondo. Según la sentencia, Derecha Estatal siguió operando en la Knéset como una facción independiente: mantuvo representación propia en los órganos correspondientes, recibió por separado oficinas, presupuestos y personal y ni siquiera celebró una reunión conjunta de facción con el Likud. El Likud sostuvo igualmente que la fusión nunca llegó a completarse y recordó que cualquier cambio en la estructura de las facciones parlamentarias necesita la aprobación del Comité de la Knéset. Pese al rechazo del recurso, Amit introdujo una reserva que podría adquirir relevancia en casos posteriores. El presidente del tribunal cuestionó la fórmula mediante la cual el Likud y Derecha Estatal decidieron concurrir juntos a las elecciones sin completar antes la fusión de sus respectivas facciones parlamentarias. Amit señaló que un acuerdo de ese tipo “podría plantear dificultades”, porque podría impedir que un diputado contrario a la integración ejerciera de manera efectiva un derecho reconocido por la legislación. No obstante, precisó que el caso de Haskel no era el adecuado para resolver esa cuestión. La sentencia dejó abierta la posibilidad de analizarla en otro procedimiento al indicar que “es posible que un acuerdo de este tipo requiera, en la ocasión adecuada, un examen independiente”. Los jueces también hicieron hincapié en la necesidad de contención judicial cuando se examinan acuerdos políticos y cuestiones internas de la Knéset. De acuerdo con la sentencia, la intervención del tribunal frente a un pacto de naturaleza claramente política debe limitarse a situaciones excepcionales, como aquellas en las que exista ilegalidad o una vulneración del orden público. En este caso, no se presentó ningún argumento de ese tipo que justificara la intervención. El recurso se inscribe en el enfrentamiento político que se aumentó después de que Gideon Saar y los integrantes Estatal completaran su acercamiento al Likud. Haskel se negó a incorporarse al Likud, fundó en julio el partido “Israel Primero” y pidió autorización para abandonar Derecha Estatal con el objetivo de concurrir a las elecciones de manera independiente. La diputada no consiguió finalmente lo que reclamaba. El Tribunal Superior rechazó su recurso y tampoco obligó al Likud ni a Derecha Estatal a culminar formalmente la fusión. Al mismo tiempo, la resolución mantuvo abierta una cuestión jurídica sobre el mecanismo elegido por ambos partidos para presentarse juntos a las elecciones, especialmente por sus posibles efectos sobre los derechos de diputados que se nieguen a formar parte de esa iniciativa. Según se desprende de la sentencia, ese asunto podría ser examinado nuevamente por los tribunales en el futuro.

El Tribunal Superior rechaza el recurso de Sharren Haskel contra el Likud

Seis muertos, entre ellos cuatro menores, en varios accidentes en un día

Seis muertos, entre ellos cuatro menores, en varios accidentes en un día

La izquierda israelí destina grandes sumas a incentivar el voto árabe

La izquierda israelí destina grandes sumas a incentivar el voto árabe

MÁS LEÍDO

  • Irán sufre explosiones en plantas eléctricas: activa defensas aéreas

    EE. UU. ataca a Irán tras derribo de un Apache cerca del estrecho de Ormuz

    1014 shares
    Share 406 Tweet 254
  • Irán confirma la muerte del jefe naval de la Guardia Revolucionaria

    708 shares
    Share 283 Tweet 177
  • Irán entrega los primeros drones de combate a Rusia para su guerra contra Ucrania

    489 shares
    Share 196 Tweet 122
  • 104 murieron en ataque estadounidense contra buque de guerra iraní

    435 shares
    Share 174 Tweet 109
  • Trump afirma que el tirador en la cena de prensa tenía con varias armas

    431 shares
    Share 172 Tweet 108

Welcome Back!

Login to your account below

Forgotten Password? Sign Up

Create New Account!

Fill the forms bellow to register

All fields are required. Log In

Retrieve your password

Please enter your username or email address to reset your password.

Log In

Add New Playlist

No Result
View All Result
  • Inicio
  • FDI
  • Gaza
  • Terrorismo
  • Mundo
  • Zona de guerra
  • Siria
  • Irán
  • Antisemitismo
  • Tecnología
  • Arqueología