En su columna en The New York Times titulada “Soy un experto en genocidio. Sé reconocerlo cuando lo veo”, Omer Bartov acusó a Israel de cometer genocidio en Gaza. Como profesor especializado en estudios sobre genocidio en la Universidad Brown, debería saberlo mejor.
El genocidio no se define por algunos comentarios aislados, por estimaciones de bajas o destrucción, ni por la manera en que la guerra se presenta en los titulares o en las redes sociales. Se define por una intención específica de destruir total o parcialmente a un grupo nacional, étnico, racial o religioso. Ese estándar legal es sumamente exigente. Bartov no lo alcanzó. Ni siquiera lo intentó.
No soy abogado ni activista político. Soy experto en guerra. He comandado soldados en combate. He entrenado unidades militares en guerra urbana durante décadas, y he dedicado años al estudio y la enseñanza de la historia militar, la estrategia y el derecho de los conflictos armados.
Desde los atentados terroristas perpetrados por Hamás en el sur de Israel el 7 de octubre de 2023, he ingresado a Gaza en cuatro ocasiones como periodista empotrado con las Fuerzas de Defensa de Israel. He entrevistado al primer ministro de Israel, al ministro de Defensa, al jefe del Estado Mayor de las FDI, al mando del Comando Sur, y a decenas de comandantes y soldados desplegados en el frente. He revisado sus órdenes, he observado sus procesos de selección de objetivos y he presenciado cómo los soldados asumen riesgos reales para evitar daños a civiles. Nada de lo que he visto o estudiado se asemeja a un genocidio ni a una intención genocida.
Bartov sostiene que cinco declaraciones de líderes israelíes prueban la existencia de una intención genocida. Comienza con el comentario del primer ministro Benjamín Netanyahu del 7 de octubre, en el que advirtió que Hamás y los terroristas palestinos “pagarían un alto precio” por la masacre de 1.200 personas y el secuestro de otras 251. Esa frase no constituye un llamado al genocidio. Es lo que cualquier jefe de Estado expresaría tras el atentado terrorista más grave en la historia del país.
También menciona las declaraciones de Netanyahu respecto a que Hamás sería destruido y que los civiles debían evacuar las zonas de combate. Eso no demuestra un deseo de aniquilar a un pueblo. Es una medida habitual entre ejércitos profesionales que enfrentan a un enemigo oculto entre la población civil.
Bartov presenta la referencia de Netanyahu a “recordar a Amalec” como una prueba irrefutable. Sin embargo, se trata de una expresión procedente de la historia y la tradición judías. Está inscrita en el memorial del Holocausto de Israel—Yad Vashem, el Centro Mundial de Conmemoración de la Shoá en Jerusalén—y también aparece en el monumento al Holocausto de La Haya. En ambos casos, la frase funciona como advertencia para mantener la vigilancia ante las amenazas, no como exhortación a cometer asesinatos masivos.
El profesor también destaca el uso que hizo el exministro de Defensa, Yoav Gallant del término “animales humanos” al referirse a los combatientes de Hamás. Esa expresión no constituye un crimen de guerra. Después de las masacres, violaciones y atrocidades cometidas contra civiles el 7 de octubre, muchos comprenderían e incluso compartirían esa reacción.
Al no encontrar evidencia de intención entre quienes realmente dirigen la guerra, Bartov recurre a políticos como Bezalel Smotrich y Nissim Vaturi. Estas figuras no tienen mando sobre tropas, no emiten órdenes ni influyen en las decisiones tácticas del campo de batalla. He examinado las órdenes militares reales. Se concentran en desmantelar la organización terrorista Hamás, rescatar a los rehenes que aún permanecen cautivos y proteger a la población civil en Gaza en la medida de lo posible. Su retórica carece de relevancia jurídica.
Israel ha adoptado medidas extraordinarias para limitar los daños a civiles. Emite advertencias antes de atacar mediante mensajes de texto, llamadas telefónicas, volantes y transmisiones. Habilita corredores seguros y suspende operaciones para permitir la evacuación de civiles. Realiza seguimientos de la presencia civil incluso a nivel de edificio. He presenciado misiones que se han retrasado o cancelado debido a la proximidad de niños. También he visto a soldados israelíes recibir fuego enemigo sin responder por temor a herir a civiles.
Israel ha entregado más ayuda humanitaria a Gaza que cualquier ejército en la historia haya proporcionado a una población enemiga durante una guerra. Más de 94.000 camiones con más de 1,8 millones de toneladas de ayuda han ingresado al territorio. Israel ha respaldado hospitales, ha reparado tuberías de agua, ha ampliado el acceso al agua potable y ha facilitado la salida de más de 36.000 pacientes para recibir tratamiento en el extranjero.
Las FDI han coordinado millones de dosis de vacunas, han suministrado combustible para hospitales e infraestructura, y han garantizado el flujo de alimentos y medicinas a través de las Naciones Unidas, organizaciones humanitarias y socios privados. Solo la Fundación Humanitaria EE. UU.–Israel para Gaza ha distribuido más de 82 millones de comidas—entre uno y dos millones por día—mientras debilita el control de Hamás sobre la ayuda. Esto no es un genocidio. Es una política humanitaria en tiempo de guerra, responsable y sin precedentes.
Bartov acepta sin cuestionamientos las cifras de muertos que provienen de las autoridades sanitarias controladas por Hamás. Afirma que 58.000 personas han muerto, entre ellas 17.000 niños. Pero estos datos los difunde una organización terrorista. Mezclan civiles con combatientes y contabilizan como niños a todos los menores de 18 años, a pesar de que Hamás utiliza adolescentes y menores como combatientes. Las cifras no han sido verificadas de forma independiente y se ha demostrado que contienen falsedades, incluyendo errores en nombres, edades y sexo. Las muertes de civiles son trágicas, pero en Gaza también forman parte de la estrategia de Hamás.
Ninguna operación militar se evalúa únicamente en función del número de muertos o del nivel de destrucción. Si aplicáramos la lógica de Bartov, toda guerra importante sería un genocidio. En la Guerra de Corea murieron 2 millones de civiles, un promedio de 54.000 por mes. Las guerras de Irak y Afganistán causaron cientos de miles de muertes. La lucha contra ISIS destruyó varias ciudades y provocó decenas de miles de bajas. Ninguna de esas guerras fue considerada genocida. Los conflictos armados se valoran conforme a las acciones de los comandantes, los objetivos definidos por los líderes y el grado de cumplimiento del derecho internacional humanitario, no según estadísticas descontextualizadas.
La guerra es un infierno. Es inhumana, destructiva y cruel. Pero no constituye, por sí sola, un crimen. Los Estados no deben atacar a civiles. Están obligados a respetar los principios de distinción y proporcionalidad, y a tomar todas las precauciones posibles para evitar víctimas civiles. Israel cumple con esas obligaciones. Lo he comprobado.
En Rafah, durante este verano, Israel dedicó semanas a preparar evacuaciones. Habilitó nuevas zonas seguras y esperó a que la población civil se retirara antes de atacar objetivos de Hamás. Esa operación eliminó al principal comandante de Hamás, logró rescatar rehenes y mantuvo las bajas civiles en niveles mínimos. Fue un ejemplo claro de la intención y las acciones extraordinarias de Israel para proteger a los civiles al tiempo que se concentraba exclusivamente en Hamás, un aspecto de la guerra que quienes reducen la guerra a titulares y cifras prefieren ignorar.
Lo que ocurre en Gaza es trágico. Pero no es un genocidio. Y no es ilegal.
El genocidio requiere una intención clara y comprobable de destruir a un pueblo mediante actos deliberados y sostenidos. Esa carga probatoria no se ha cumplido. Bartov y otros ni siquiera han intentado asumirla.
Asimismo, el derecho de la guerra no prohíbe la guerra en sí. Exige que las operaciones militares distingan entre combatientes y no combatientes, que el uso de la fuerza sea proporcional al objetivo, y que los comandantes adopten todas las precauciones factibles para preservar la vida civil. He observado que las FDI actúan conforme a esas normas. He presenciado moderación, asistencia humanitaria y un cumplimiento deliberado de los estándares legales, incluso a costa de ventajas tácticas.
Esto no es una campaña de exterminio. Es una guerra contra Hamás, un ejército terrorista que se incrusta deliberadamente entre la población civil.
El derecho importa. También importa la precisión. Y, por encima de todo, importa la verdad.
