Luego de testificar en la ONU durante la sesión plenaria del Consejo de Derechos Humanos (CDH) a principios de esta semana, Joe Truzman, experto en grupos terroristas palestinos activos en la frontera de Gaza con Israel, sostuvo que su propia historia muestra las mentiras más evidentes, y quizás intenciones deshonestas, de la ONU.
Truzman, originario de Portland, Oregón, comenzó a seguir e investigar grupos de militantes en Gaza desde el inicio de la guerra de Gaza en 2014. Comenzando como un pasatiempo, Truzman aprendió cómo las facciones militantes operaban en Gaza y sobre su presencia en las redes sociales utilizando datos de código abierto. Años más tarde, Truzman ha expandido sus fuentes (sobre las que sigue siendo muy estricto) y se ha infiltrado con éxito en grupos en línea en los que los terroristas palestinos discuten su actividad militar.
Cuando los ataques en la frontera con Gaza, llamados como la «Marcha del Retorno», comenzaron el 30 de marzo de 2018, Truzman notó grandes brechas entre lo que vio que estaba ocurriendo en la frontera y lo que se mostró en los medios de comunicación y lo notificó a la Comisión de Investigación de las Naciones Unidas (COI).
Preocupado porque «los medios de comunicación no están obteniendo la imagen completa«, Truzman entró en acción y encontró fotos y videos que mostraban imprecisiones en la cobertura, como las unidades terroristas palestinas que intentaban infiltrarse en la valla de seguridad, lanzando bombas incendiarias y explosivas, cometas y globos incendiarios hacia Israel, y militantes lanzando granadas a la cerca.
Desde Portland, Truzman refutó puntos importantes en el informe recientemente publicado del Consejo de Derechos Humanos de la ONU, a saber, que muchas de las «víctimas» del informe disparadas por soldados de la Fuerza de Defensa de Israel eran en realidad miembros de grupos terroristas, incluido Hamás. A continuación, se encuentran los militantes que Truzman mostró que fueron falsamente caracterizados en los informes como «víctimas de disparos de las FDI«:
- Mahmoud Abu Taima: el informe de la ONU afirma que Taima murió aproximadamente a 150 metros de la valla, pero el informe no mencionó que era un terrorista del ala militar de Hamás, las Brigadas de Al-Qassam, como aparece en uno de sus sitios web.
- Abed Hawajri: el informe señala que Hawajri recibió un disparo en el abdomen a 150 metros de la cerca, pero descuida la afiliación de Hawajri con el Frente Democrático para la Liberación de Palestina (DFLP). Hawajri era un comandante en el ala militar del DFLP y fue uno de los fundadores del terreno en el campamento de Nusierat en Gaza. La evidencia en video muestra que los terroristas del DFLP rodearon su funeral.
- Jihad Abu Jamous: La Comisión de Investigación declaró en su informe que Jamous recibió un disparo en la cabeza a unos 300 metros de la valla de seguridad, pero no mencionó que era un militante en las Brigadas de Mártires de Al-Aqsa. Jamous también era comandante de campo de la Brigada al-Amoudi, una rama de las Brigadas de los Mártires de al-Aqsa.
- Ahmed Sha’ar: Sha’ar fue descrito en el informe de la comisión como un niño “asesinado” por las FDI el 14 de mayo de 2018. La evidencia del sitio web de la Jihad Islámica Palestina revela que Sha’ar fue un mienbro de Saraya al-Quds, el Ala militar de la Jihad Islámica Palestina.
Truzman señaló que tiene otros ejemplos que no tuvo tiempo de mencionar en su discurso ante la ONU, incluido Naji Abu Hajir, a quien la Comisión de Investigación mencionó como mecánico y “asesinado” por disparos de las FDI. «No había nada sobre él y su afiliación con el ala militar de Hamás, las Brigadas Al-Qassam», dijo Truzman a JNS. «Me tomó solo unos minutos descubrir que era un terrorista», agregó.
A pesar de tener «pruebas sólidas de actividad militante en la frontera», los medios optaron por la narrativa de «manifestantes civiles pacíficos asesinados por las FDI» que también fue adoptada por el informe parcial de la ONU sobre el «asalto» de Israel a «manifestantes civiles» en la frontera de Gaza.
Truzman concluyó que la identificación engañosa de la investigación de los terroristas como víctimas civiles llevó a una percepción distorsionada de la respuesta israelí. El informe acusó a los soldados israelíes de «crímenes de lesa humanidad» e instó a la Alta Comisionada de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos a «administrar los expedientes de los presuntos autores [soldados de las FDI] que se entregarán a la Corte Penal Internacional».
El hecho de que pudiera refutar hechos importantes en un informe importante desde la comodidad de su hogar con solo un teléfono y una laptop en «unas pocas semanas» se convirtió en una señal de alerta para Truzman de que «algo está definitivamente mal» con la ONU. Las evidencias que las Naciones Unidas tenía, «deberían haber cambiado sus reclamos en el informe del Consejo de Derechos Humanos», aunque es probable que fueron «voluntariamente ignoradas o las consideraron insuficientes«, dijo. «La ONU debe ser una institución de confiabilidad y honestidad, ninguna de las cuales es en este momento, especialmente en relación con el informe ‘Marcha de retorno’ del COI».
Truzman no fue el único que sostuvo que las Naciones Unidas ignoraron la evidencia específica. El coronel Richard Kemp, ex comandante de las fuerzas británicas en Afganistán, le dijo a JNS: “Yo fui uno de los pocos, quizás el único experto militar independiente que dio evidencia a la comisión. Debido a que mi evidencia no encajaba con su agenda anti Israel, fue ignorada”.
Kemp planteó que el Consejo de Derechos Humanos de la ONU “nunca tuvo la intención de que su Comisión de Investigación descubriera la verdad sobre la violencia en la frontera de Gaza, de ahí el mandato que se le dio, que fue descarado y descaradamente contra el Estado judío”.
Además, dijo, “no criticar o incluso aceptar el papel de Hamás para incitar y organizar esta violencia no solo es injusto para Israel, sino que también puede sentar un precedente peligroso con implicaciones reales, como alentar un mayor derramamiento de sangre y matanzas, y en efecto, convertir al Consejo en un instrumento del terrorismo de Hamás”.
El ex comandante acogió con satisfacción la reafirmación del Secretario de Relaciones Exteriores de Gran Bretaña el jueves de que el Reino Unido votará en contra de todas las resoluciones del Artículo 7 en el Consejo de Derechos Humanos de la ONU y dijo: «El Consejo de Derechos Humanos de la ONU ha demostrado una y otra vez su implacable oposición a Israel, y esto configura gran parte de su trabajo, incluida la institucionalización de su día contra Israel en el Artículo 7 de la agenda permanente, una forma de victimización que no imponen a ningún otro país”.
