A raíz de varios candidatos presidenciales de Estados Unidos comprometiéndose a reunirse con el 2015 acuerdo nuclear a Irán de ser elegido, el ex jefe de inteligencia FDI Amos Yadlin advirtió en contra de que el lunes, abogando en cambio por un “acuerdo Irán 2.0.”
Tratando de lograr un contraste política exterior de EE.UU. el presidente Donald Trump, los candidatos presidenciales demócratas mejor calificados Bernie Sanders, Kamala Harris y Elizabeth Warren se comprometieron públicamente a fines de marzo para volver a unirse al acuerdo.
Otros candidatos principales como Joseph Biden, Beto O’Rourke, Cory Booker y Pete Buttigieg no han tomado una posición sobre el tema.
Yadlin, también director del Instituto de Estudios de Seguridad Nacional, ha tomado una serie de posiciones matizadas con respecto al acuerdo nuclear de 2015, ambos lo criticaron, pero también se opusieron a la decisión de Trump en mayo de 2018 de abandonar el acuerdo.
Él ha dicho que el acuerdo no era ni un «segundo Holocausto» ni un premio Nobel.
Además, escribió que muchas de las premisas del acuerdo, que Irán se moderaría con el tiempo y aumentaría el diálogo con Occidente sobre otras cuestiones, se probó que estaban equivocadas.
Tanto en el momento como en el presente, Yadlin ha argumentado que el mejor escenario es revisar el acuerdo actual en un nuevo acuerdo que llene algunos de los grandes agujeros.
En contraste, escribió en su publicación el lunes que volver a unirse al acuerdo, sin arreglarlo, sería «peligroso» acentuando las deficiencias del acuerdo.
Más importante aún, su acuerdo con Irán 2.0 extendería las restricciones nucleares en la República Islámica por al menos 30 años adicionales, además de condicionar la eliminación de esas restricciones a un cambio fundamental y real de su comportamiento y cómo se relaciona con el mundo.
Otros cambios en los que insistiría para un acuerdo revisado incluyen: un régimen de inspecciones más invasivo que abarcaría las instalaciones nucleares militares iraníes junto con las civiles, abordando sus pruebas de misiles balísticos y sus intervenciones militares en la región.Más específicamente, escribió que algunas de las nuevas obligaciones sobre Irán también deberían consolidarse mediante resoluciones vinculantes del Consejo de Seguridad de la ONU.
Ahora que el acuerdo está en su cuarto año desde su adopción, evocó los sueños del faraón egipcio en Génesis, en los cuales hubo siete años buenos seguidos por siete años malos, diciendo que los aspectos positivos del acuerdo están disminuyendo y sus aspectos negativos se están acercando.
Indicó a The Jerusalén Post que se debe buscar un nuevo acuerdo para 2021, un punto clave en el que las restricciones del acuerdo aún podrían extenderse más allá de sus variados vencimientos escalonados en 2023 y 2025. También es el momento en que un nuevo presidente podría asumir La oficina o un Trump reelegido pueden buscar nuevos trucos, ya que hasta la fecha ha logrado aislar económicamente a la República Islámica, pero no ha ganado concesiones.
Para convencer a Teherán de que acepte las revisiones del acuerdo, Yadlin le indicó al Correo que Occidente debería trabajar para reducir sus exportaciones de petróleo a cero, utilizar ataques cibernéticos y mostrar públicamente que está dispuesto a atacar preventivamente sus instalaciones nucleares.
Con respecto a un posible ataque preventivo, aunque Yadlin no estaba sugiriendo un ataque real pronto, también dejó en claro que simplemente decir que «todas las opciones están sobre la mesa» era insuficiente sin una campaña pública que demuestre que las opciones de ataque son prácticas y están listas.
Además, dijo que no todos los ataques preventivos quirúrgicos exclusivamente en instalaciones nucleares conducirían inevitablemente a la guerra. Citó los ataques de Israel contra las instalaciones nucleares de Irak y Siria en 1981 y 2007 como contraejemplos, ya que ninguno de los ataques dio lugar a una guerra general.
El ex jefe de inteligencia de las FDI dejó en claro que cuanto más se acerca el acuerdo nuclear a su fecha de vencimiento, más preferirá un ataque preventivo quirúrgico en lugar de simplemente esperar que Irán no opte por un ataque a un arma nuclear.
Yadlin dijo que esto era importante para la seguridad israelí y para la seguridad mundial, ya que Teherán está utilizando su potencial opción nuclear y el terror en la región para alimentarse mutuamente.
