• Login
  • Register
lunes, agosto 10, 2026
Noticias de Israel
  • Inicio
  • FDI
  • Gaza
  • Terrorismo
  • Mundo
  • Zona de guerra
  • Siria
  • Irán
  • Antisemitismo
  • Tecnología
  • Arqueología
Noticias de Israel

Portada » Irán » La presión de Estados Unidos busca poner a Irán de rodillas

La presión de Estados Unidos busca poner a Irán de rodillas

17 de mayo de 2019
en Irán

El 12 de enero de 2016, un año antes de que el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, ingresara en la Oficina Oval, el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán (CGRI, por sus siglas en inglés) se apoderó de los barcos patrulleros estadounidenses que habían ingresado en aguas territoriales iraníes en el Golfo Pérsico. Aunque los marineros de EE. UU. explicaron que habían entrado en el área por error, sus captores de CGRI pasaron las siguientes 15 horas aterrorizándolos y humillándolos a punta de pistola.

La filmación del CGRI mostró a 10 marineros, nueve hombres y una mujer, arrodillados con las manos detrás de la cabeza, mientras que sus documentos, dispositivos electrónicos y armas fueron confiscados. Bajo el interrogatorio de los matones iraníes, nueve de los marineros supuestamente derramaron datos confidenciales sobre sus barcos y dieron a sus secuestradores sus contraseñas de teléfonos celulares y computadoras. Por esta «violación del código de conducta naval» serían investigados posteriormente, y dos de ellos serían relevados de su mando.

La respuesta de parte de los que tienen poder en Washington fue pasar casi un día entero tratando de persuadir a Teherán de que el incidente había ocurrido debido a un error mecánico o de navegación, y por lo tanto, los marineros deberían ser liberados. Con este fin, el entonces Secretario de Estado de los EE. UU., John Kerry, telefoneó a su homólogo, el Ministro de Relaciones Exteriores de Irán, Javad Zarif, durante el día y durante la noche para abogar por la liberación de los estadounidenses.

Por la mañana, Zarif estaba agotado en general y cansado de escuchar la voz de Kerry en particular. Desde el momento en que el «Gran Satanás», literal y figurativamente, se arrodilló, y se filmó con fines de propaganda en el futuro, el principal negociador nuclear de Irán pudo, finalmente, liberar a la tripulación y dormir lo que tanto necesitaba.

Kerry no podría haber sido más untuoso. Prácticamente poniéndose de rodillas para hacer una genuflexión, expresó rápidamente su «gratitud a las autoridades iraníes por su cooperación para resolver rápidamente este asunto».

Continuó diciendo: «Que este problema se resolvió de manera pacífica y eficiente es un testimonio del papel fundamental que desempeña la diplomacia para mantener a nuestro país seguro, protegido y fuerte».

El beso de Kerry no fue una sorpresa para Zarif o los ayatolás que tiraban de sus cuerdas. Estaban acostumbrados a ello. De hecho, el principal diplomático de Estados Unidos había pasado todo su mandato permitiendo a la República Islámica liderada por mullah establecer los términos para lo que se convertiría en el Plan de Acción Integral Conjunto (JCPOA), también conocido como el «acuerdo nuclear de Irán».

También permitió que Zarif le gritara y le gritara durante las negociaciones que llevaron a la firma del JCPOA en julio de 2015. El nivel de decibeles y el grado de abuso verbal de Zarif fue tan extremo, de hecho, que su jefe, el ayatolá Ali Khamenei, ordenó él para atenuarlo.

El jefe de Kerry, por otro lado, no tenía nada que decir sobre el comportamiento intimidante de Zarif. No, el presidente Barack Obama estaba demasiado preocupado por los intentos del primer ministro Netanyahu de torpedear lo que claramente era un mal acuerdo. Usted sabe, uno que entrega a Irán el oro en una bandeja de plata, una eliminación de sanciones y toneladas de dinero, para que sus centrifugadoras sigan girando junto con sus mentiras sobre el cumplimiento.

De hecho, Obama se mostró absolutamente lívido cuando Netanyahu se dirigió a una sesión conjunta del Congreso en marzo de 2015, cuatro meses antes de que se concretara el acuerdo, para advertir sobre los peligros de un acuerdo deficiente. Sin embargo, Obama se mostró emocionado cuando los marineros de EE. UU. Fueron liberados el 13 de enero de 2016, tres días antes de que se implementara formalmente el acuerdo.

Apenas cuatro semanas después, el 11 de febrero, millones de iraníes celebraron el 37 aniversario de la Revolución Islámica al participar en sus cantos habituales de «Muerte a Estados Unidos» y «Muerte a Israel», mientras que miembros de la milicia Basij y otros participantes dispuestos Representaron actuaciones callejeras en las que recrearon la captura y humillación de los marineros estadounidenses. Era una forma apropiada de celebrar el golpe nuclear de Teherán.

Igualmente y de forma inquietante fue la elección de Trump en noviembre siguiente, exactamente 37 años después de que un grupo de partidarios del Ayatollah Ruhollah Jomeini, que se llamaron a sí mismos «seguidores estudiantiles musulmanes de la línea del Imam», tomaron la Embajada de los Estados Unidos en Teherán y tomaron como rehenes a 52 diplomáticos estadounidenses por 444 dias.

Durante su campaña presidencial, Trump había jurado «destrozar» el JCPOA. El 8 de mayo de 2018, cumplió su promesa.

«Se suponía que el llamado ‘acuerdo con Irán’ protegería a Estados Unidos y a nuestros aliados de la locura de una bomba nuclear iraní», declaró, citando la prueba proporcionada por una serie de documentos que Israel logró sacar de contrabando de Teherán. «De hecho, el acuerdo permitió a Irán continuar enriqueciendo uranio y, con el tiempo, llegar al borde de un brote nuclear».

Estados Unidos, subrayó Trump, «no será rehén de un chantaje nuclear. No permitiremos que las ciudades estadounidenses sean amenazadas con la destrucción. Y no permitiremos que un régimen que canta ‘Muerte a América’ tenga acceso a las armas más letales de la Tierra”.

Naturalmente, Irán no estaba muy contento con esto, porque Trump no solo se retiró de la JCPOA; también advirtió que los países que continúan haciendo negocios con Teherán sufrirían serias consecuencias.

Agregando insultos a las lesiones, el mes pasado Trump designó al CGRI como una organización terrorista. Cual, por supuesto, es.

La reacción de Irán ha sido planear movimientos militares contra el personal, las tropas y / o los aliados de los EE. UU. en la región, algo que, según informes, la inteligencia israelí reveló a los funcionarios de la administración de Trump, entre ellos el asesor de seguridad nacional John Bolton.

Más noticias

Irán dice que no abrirá Ormuz hasta que EE. UU. acepte sus condiciones

Irán fija nuevas condiciones a EE. UU. para reabrir el estrecho de Ormuz

El CGRI dice que el estrecho de Ormuz solo se abrirá bajo sus condiciones

Irán habría recibido cientos de misiles antiaéreos enviados por Rusia y China

El 5 de mayo, Bolton anunció: «En respuesta a una serie de indicaciones y advertencias preocupantes y progresivas, los Estados Unidos están desplegando el USS Abraham Lincoln Carrier Strike Group y un grupo de trabajo de bombarderos en la región del Comando Central de los Estados Unidos para enviar un mensaje claro e inconfundible. mensaje al régimen iraní de que cualquier ataque a los intereses de Estados Unidos o a los de nuestros aliados se enfrentará con una fuerza implacable. «Estados Unidos no está buscando una guerra contra el régimen iraní, pero estamos completamente preparados para responder a cualquier ataque, ya sea por poder, el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica o las fuerzas regulares iraníes».

Bolton, por lo tanto, está siendo acusado por los detractores en el país y en el extranjero de tratar de «arrastrar» a los EE.UU. a una guerra innecesaria. Sin embargo, es Irán el que ha incrementado su retórica y el ruido de sables.

El lunes de esta semana, por ejemplo, el presidente iraní Hassan Rouhani dijo a un grupo de clérigos que la República Islámica es «demasiado grande para ser intimidada por nadie». Si Dios quiere, pasaremos este período difícil con gloria y con la cabeza bien alta, y venceremos al enemigo».

El miércoles, cuando el portaaviones estadounidense y los barcos que lo acompañaban llegaron al Golfo, el ministro de defensa iraní, Amir Hatami, amenazó con «derrotar al frente sionista estadounidense».

Recién nombrado jefe de CGRI Maj.-Gen. Hossein Salami intervino y dijo: “Estamos en la cúspide de una confrontación a gran escala con el enemigo. Este momento en la historia es el más decisivo de la Revolución Islámica».

Aunque Khamenei declaró públicamente, en la televisión estatal y en las redes sociales, que Irán «no busca la guerra, ni ellos», el Departamento de Estado de los EE. UU. ordenó el miércoles a todo el personal no esencial de la embajada en Irak que se fuera inmediatamente. La toma de esta precaución pareció causar tanto revuelo en los medios como el despliegue de aviones y barcos.

Sin embargo, con todo el alboroto que rodea la «escalada de tensiones» entre Teherán y Washington, vale la pena destacar un informe del Canal 13 israelí que se ahogó. Según el informe, fuentes de inteligencia árabes anónimas afirmaron que allí ha tenido lugar un feroz debate entre los funcionarios iraníes que presionan para atacar a los objetivos estadounidenses e israelíes y a los opuestos, con el argumento de que hacerlo sería suicida.

Esto es clave para entender por qué la postura dura de la administración Trump es más probable que evite una guerra que una chispa. El apaciguamiento de los ayatolás por parte de Obama no hizo que Irán dejara de lado sus ambiciones nucleares ni abandonara su objetivo de hegemonía global. Por el contrario, envalentonó al régimen malvado y arruinó las posibilidades del pueblo iraní de liberarse del dominio teocrático al que han estado sometidos durante casi 40 años.

Los estadounidenses deben sentirse aliviados de que su país esté en manos de una administración que no toleraría la humillación de sus hombres y mujeres en uniforme, y mucho menos suplicar, negociar y agradecer a sus captores. Pero entonces, mendigar, negociar y agradecer a Irán fueron las herramientas de capitulación que llevaron al acuerdo nuclear en primer lugar.

Solo pregúntale a cualquier ayatolá que no esté ocupado construyendo un búnker privado para escapar de la ira de Trump.

Etiquetas: CGRIEstados Unidos

LO MÁSRECIENTE

Zona de guerra

Israel inauguró el avión de reabastecimiento más avanzado del mundo

Por primera vez en más de cuatro décadas, la Fuerza Aérea incorporó un modelo completamente nuevo de avión de reabastecimiento.

Leer másDetails
F-16 intercepta aeronaves sobre área restringida cerca de Trump

F-16 intercepta aeronaves sobre área restringida cerca de Trump

El Tribunal Superior rechaza el recurso de Sharren Haskel contra el Likud El Tribunal Superior de Justicia rechazó este domingo por la noche el recurso de la diputada Sharren Haskel contra el Likud y la facción Derecha Estatal. Haskel pretendía ser reconocida como una facción unipersonal y obtener autorización para abandonar su grupo parlamentario antes de las elecciones a la 26.ª Knéset. Aunque los jueces desestimaron su petición, la sentencia advirtió que la fórmula escogida por ambas formaciones para aplicar sus acuerdos podría generar un problema jurídico al afectar el derecho de los diputados contrarios a una fusión a separarse de su facción. El origen del litigio se encuentra en el acuerdo suscrito en marzo de 2025 entre el Likud y Derecha Estatal, entonces denominada Nueva Esperanza. El pacto contemplaba originalmente la fusión Estatal con el Likud, siempre que recibiera la aprobación del Comité de la Knéset. También incluía otros compromisos políticos, como la incorporación de miembros Estatal al Likud, la posibilidad de reservar un puesto para un candidato en la lista del partido y la participación conjunta en las elecciones a la 26.ª Knéset. Ese esquema cambió el 14 de julio de 2026. En vez de culminar formalmente la fusión, las dos facciones decidieron presentarse a las próximas elecciones mediante una lista conjunta de candidatos. El resto de las disposiciones pactadas continuaría en vigor con las modificaciones necesarias. Esta decisión se convirtió en el elemento central de la demanda de Haskel. La diputada argumentó que, pese a la ausencia de una fusión formal, en la práctica ambas formaciones ya funcionaban como si la integración se hubiera producido. Señaló que llevaban un periodo prolongado de estrecha coordinación, que habían combinado actividades políticas y que ya preparaban conjuntamente la campaña electoral. Según su posición, evitar la culminación oficial de la fusión le impedía utilizar el derecho legal a separarse de una facción que se integra en otra. Su argumento se apoyaba en el artículo 59 de la Ley de la Knéset, que permite, bajo determinadas condiciones, que un diputado contrario a la fusión de su grupo parlamentario se separe de él. Esa modalidad de salida tiene efectos distintos de una separación ordinaria tanto sobre el estatus parlamentario como sobre la financiación partidaria. El tribunal explicó que un diputado que abandona una facción al amparo de ese artículo puede ser reconocido como facción unipersonal y presentarse a las siguientes elecciones integrado en otro partido. Sin embargo, los jueces concluyeron que Haskel había actuado con un retraso considerable. El acuerdo entre el Likud y Derecha Estatal databa de marzo de 2025, pero ella no acudió al Comité de la Knéset hasta el 14 de julio de 2026, pocos días antes de la “fecha determinante” empleada para calcular los anticipos de financiación electoral. La sentencia recordó que las elecciones a la 26.ª Knéset debían celebrarse, como fecha límite, el 27 de octubre. Por ese motivo, la fecha determinante era el 18 de julio, trasladada al 19 de julio debido a que el día 18 caía en sábado. El juez Yitzhak Amit, con el respaldo de las juezas Daphne Barak-Erez y Alex Stein, consideró que existía una “demora sustancial” suficiente para rechazar el recurso. El tribunal destacó que Haskel dejó transcurrir más de un año sin hacer valer su argumento de que la fusión se estaba ejecutando de hecho. Tampoco acudió a la justicia cuando, según su propia interpretación, comenzaron a producirse las actuaciones que demostraban que la integración entre ambas formaciones ya estaba en marcha. Para los jueces, esa falta de actuación también debilitaba su afirmación de que se había opuesto de manera continuada a la fusión durante todo ese periodo. Además del problema temporal, el Tribunal Superior tampoco aceptó la posición de Haskel sobre el fondo. Según la sentencia, Derecha Estatal siguió operando en la Knéset como una facción independiente: mantuvo representación propia en los órganos correspondientes, recibió por separado oficinas, presupuestos y personal y ni siquiera celebró una reunión conjunta de facción con el Likud. El Likud sostuvo igualmente que la fusión nunca llegó a completarse y recordó que cualquier cambio en la estructura de las facciones parlamentarias necesita la aprobación del Comité de la Knéset. Pese al rechazo del recurso, Amit introdujo una reserva que podría adquirir relevancia en casos posteriores. El presidente del tribunal cuestionó la fórmula mediante la cual el Likud y Derecha Estatal decidieron concurrir juntos a las elecciones sin completar antes la fusión de sus respectivas facciones parlamentarias. Amit señaló que un acuerdo de ese tipo “podría plantear dificultades”, porque podría impedir que un diputado contrario a la integración ejerciera de manera efectiva un derecho reconocido por la legislación. No obstante, precisó que el caso de Haskel no era el adecuado para resolver esa cuestión. La sentencia dejó abierta la posibilidad de analizarla en otro procedimiento al indicar que “es posible que un acuerdo de este tipo requiera, en la ocasión adecuada, un examen independiente”. Los jueces también hicieron hincapié en la necesidad de contención judicial cuando se examinan acuerdos políticos y cuestiones internas de la Knéset. De acuerdo con la sentencia, la intervención del tribunal frente a un pacto de naturaleza claramente política debe limitarse a situaciones excepcionales, como aquellas en las que exista ilegalidad o una vulneración del orden público. En este caso, no se presentó ningún argumento de ese tipo que justificara la intervención. El recurso se inscribe en el enfrentamiento político que se aumentó después de que Gideon Saar y los integrantes Estatal completaran su acercamiento al Likud. Haskel se negó a incorporarse al Likud, fundó en julio el partido “Israel Primero” y pidió autorización para abandonar Derecha Estatal con el objetivo de concurrir a las elecciones de manera independiente. La diputada no consiguió finalmente lo que reclamaba. El Tribunal Superior rechazó su recurso y tampoco obligó al Likud ni a Derecha Estatal a culminar formalmente la fusión. Al mismo tiempo, la resolución mantuvo abierta una cuestión jurídica sobre el mecanismo elegido por ambos partidos para presentarse juntos a las elecciones, especialmente por sus posibles efectos sobre los derechos de diputados que se nieguen a formar parte de esa iniciativa. Según se desprende de la sentencia, ese asunto podría ser examinado nuevamente por los tribunales en el futuro.

El Tribunal Superior rechaza el recurso de Sharren Haskel contra el Likud

Seis muertos, entre ellos cuatro menores, en varios accidentes en un día

Seis muertos, entre ellos cuatro menores, en varios accidentes en un día

La izquierda israelí destina grandes sumas a incentivar el voto árabe

La izquierda israelí destina grandes sumas a incentivar el voto árabe

MÁS LEÍDO

  • Irán sufre explosiones en plantas eléctricas: activa defensas aéreas

    EE. UU. ataca a Irán tras derribo de un Apache cerca del estrecho de Ormuz

    1014 shares
    Share 406 Tweet 254
  • Irán confirma la muerte del jefe naval de la Guardia Revolucionaria

    708 shares
    Share 283 Tweet 177
  • Irán entrega los primeros drones de combate a Rusia para su guerra contra Ucrania

    489 shares
    Share 196 Tweet 122
  • 104 murieron en ataque estadounidense contra buque de guerra iraní

    435 shares
    Share 174 Tweet 109
  • Trump afirma que el tirador en la cena de prensa tenía con varias armas

    431 shares
    Share 172 Tweet 108

Welcome Back!

Login to your account below

Forgotten Password? Sign Up

Create New Account!

Fill the forms bellow to register

All fields are required. Log In

Retrieve your password

Please enter your username or email address to reset your password.

Log In

Add New Playlist

No Result
View All Result
  • Inicio
  • FDI
  • Gaza
  • Terrorismo
  • Mundo
  • Zona de guerra
  • Siria
  • Irán
  • Antisemitismo
  • Tecnología
  • Arqueología