• Login
  • Register
lunes, agosto 10, 2026
Noticias de Israel
  • Inicio
  • FDI
  • Gaza
  • Terrorismo
  • Mundo
  • Zona de guerra
  • Siria
  • Irán
  • Antisemitismo
  • Tecnología
  • Arqueología
Noticias de Israel

Portada » Irán » ¿Puede Irán confiar en Rusia para evadir la presión económica de Estados Unidos?

¿Puede Irán confiar en Rusia para evadir la presión económica de Estados Unidos?

24 de mayo de 2019
en Irán
En Siria, Rusia e Irán observan cómo los nuevos jugadores entran en la arena

Por ahora, el diálogo con la administración Trump no está en la agenda de Irán. La República Islámica, en cambio, está implementando una política de “resistencia” al enfocarse en mejorar su economía y movilizar el apoyo público. Paralelamente, participa en una diplomacia activa para impulsar el comercio y evadir las sanciones de Estados Unidos.

Como parte del frenesí diplomático, el ministro de Relaciones Exteriores Mohammad Javad Zarif visitó recientemente Rusia, Turkmenistán, Japón, India y China. Los dos últimos son los principales clientes petroleros de Irán que han demostrado que finalmente cumplirán con las sanciones estadounidenses para evitar las medidas punitivas. A pesar de que China ha demostrado una oposición relativamente firme contra la presión estadounidense, todavía no parece ser lo suficientemente confiable para que Irán cuente con ella.

Por lo tanto, Rusia sigue siendo la última opción para que Teherán ponga sus esperanzas. De hecho, Moscú fue el primer destino de la reciente gira diplomática de Zarif, que se produjo cuando Irán anunció que dejaría de cumplir algunos de sus compromisos voluntarios en virtud del Plan de Acción Integral Conjunto (JCPOA) en respuesta al fracaso de Europa en proporcionar los dividendos económicos prometidos. el acuerdo

Mientras estuvo en Moscú, Zarif dijo que Irán y Rusia nunca han estado tan cerca en las últimas décadas, y en mayor admiración por sus anfitriones, dijo que Irán diferenciaba entre los signatarios de JCPOA y nunca olvidaría el apoyo de Rusia.

Esta postura indica un ligero cambio de corazón entre los reformistas de Irán hacia Rusia. Tradicionalmente, los políticos conservadores del país y los principales militares siempre han defendido las relaciones estrechas con Moscú como una política estratégica. Entre los más notables se encuentran Ali Akbar Velayati, quien asesora al líder supremo en asuntos internacionales, el secretario del Consejo Supremo de Seguridad Nacional, Ali Shamkhani, y el ex ministro de Defensa, Hossein Dehghan.

En contraste, el campo reformista, representado por algunas figuras dentro de la administración de Rouhani, ha mostrado reticencia hacia vínculos más profundos con Rusia. Por ejemplo, después de que Rusia expresó abiertamente su voluntad de aumentar su producción de crudo para compensar una caída en las exportaciones iraníes debido a las sanciones de EE. UU., el ministro de petróleo Bijan Zangeneh dijo irónicamente: “Irán no tiene un amigo ni enemigo permanentes”.

Los comentarios de Zarif, por lo tanto, parecen sugerir que la presión de los Estados Unidos ha creado más consenso en todo el espectro político iraní sobre el alcance a Rusia. Pero la medida en que Irán depende y puede confiar en Rusia sigue sujeta a un acalorado debate.

El argumento de Zangeneh de que Rusia no puede considerarse como un amigo “permanente” podría estar respaldado por la historia reciente. Cuando Dmitry Medvedev fue presidente, la Federación de Rusia votó a favor de múltiples resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU contra Irán. También prolongó la entrega del tan esperado sistema de defensa de misiles S-300 que retrasó repetidamente la construcción de la central nuclear de Bushehr.

Sin embargo, la reciente cooperación política entre los dos países, manifestada en las conversaciones de Astana sobre la crisis siria, la expansión del comercio bilateral, la entrega del sistema S-300 y las actividades militares conjuntas en Siria, así como la finalización de la central nuclear de Bushehr son indicios de que hay un terreno importante para la colaboración entre Teherán y Moscú.

En un momento en que la presión económica estadounidense lo oprime, Irán siente la necesidad de presionar para ampliar los lazos con Rusia y atraer más apoyo ruso, que es probablemente la razón por la cual Zarif pidió “medidas concretas” de Moscú y Pekín para salvar el JCPOA.

Pero si Rusia alberga alguna voluntad de ayudar a Irán, y cómo puede hacerlo, depende en gran medida de una revisión realista de las demandas de Irán, así como de las capacidades de Rusia. También depende de la dirección de la política exterior rusa. La demanda actual más apremiante de Irán se relaciona con eludir las sanciones de Estados Unidos a sus exportaciones de petróleo y tener acceso a los ingresos del petróleo. Como un importante productor de petróleo, Rusia no ofrecerá mucho al respecto. Se puede ver una clara prueba de esto en el hecho de que no se haya implementado el acuerdo de petróleo por mercancías entre Irán y Rusia.

Más noticias

Irán dice que no abrirá Ormuz hasta que EE. UU. acepte sus condiciones

Irán fija nuevas condiciones a EE. UU. para reabrir el estrecho de Ormuz

El CGRI dice que el estrecho de Ormuz solo se abrirá bajo sus condiciones

Irán habría recibido cientos de misiles antiaéreos enviados por Rusia y China

Aunque Rusia ofrece apoyo técnico al programa nuclear pacífico de Irán y la infraestructura relacionada, el comercio bilateral sigue siendo insignificante y no es probable que se expanda considerablemente en el corto plazo. El comercio bilateral en 2018 se situó en apenas 1.700 millones de dólares, el 75% de los cuales estaba constituido por las exportaciones rusas a Irán. Lo que Teherán necesita desesperadamente es un aumento de las exportaciones en lugar de las importaciones. Además, el éxodo de empresas rusas de Irán, incluido Lukoil, significa cómo la presión de los Estados Unidos está afectando a las empresas rusas.

En el frente militar, Rusia no está dispuesta a interferir en un posible conflicto entre Irán y los Estados Unidos. Si bien Moscú expresó su disposición a ampliar los vínculos militares y vender armas a Teherán, al mismo tiempo destacó el cumplimiento de la Resolución 2231 del Consejo de Seguridad de la ONU, que revisa las transferencias relacionadas con armas a la República Islámica y que solo levantará el embargo de armas de la ONU a Irán en el país. Otoño de 2020.

Sin embargo, cuando se trata de apoyo político, hay mucho que Irán puede esperar de Rusia. En el caso de una posible resolución anti iraní patrocinada por Estados Unidos en el Consejo de Seguridad de la ONU, Irán puede esperar la oposición rusa. El enfoque general contra Estados Unidos de Teherán, junto con sus intereses geopolíticos y de seguridad compartidos con Moscú, podría empujar a Rusia a apoyar a Irán. Además, Rusia no puede ignorar el papel clave de Irán como un actor importante en Medio Oriente y Eurasia central. Cualquier inestabilidad o cambio político fundamental en Irán a favor de los Estados Unidos podría dañar los intereses rusos en ambas regiones. Teniendo esto en cuenta, los rusos insisten en que el cambio de régimen es el objetivo final detrás de la política de “máxima presión” de Estados Unidos contra Irán y, por lo tanto, se opone con vehemencia.

Sin embargo, como Zarif ha afirmado, las declaraciones de apoyo por sí solas no salvarán el JCPOA.

De hecho, es probable que la capacidad de Rusia para alterar el curso de los acontecimientos sea bastante limitada, como se ve en los comentarios recientes del presidente Vladimir Putin de que Moscú ya ha desempeñado un papel constructivo en el archivo nuclear iraní y no puede actuar como “un equipo de bomberos … para rescatar todo”. Los comentarios de Putin también subrayaron la renuencia de Moscú a verse envuelta en las tensiones entre Washington y Teherán. El consejo de Putin para que Irán permanezca en el acuerdo nuclear tampoco parece ser de mucha ayuda para los iraníes. Cabe destacar que Zarif ha dejado en claro la posición de Irán de que el JCPOA es un acuerdo multilateral y que todos los firmantes deben trabajar para protegerlo.

El liderazgo en Teherán entiende que el poder de Rusia es limitado y que Moscú no está dispuesta a entrar en un conflicto entre Estados Unidos e Irán y, más bien, busca reiniciar sus tensos vínculos con Washington. Colocar todos los huevos en la cesta rusa, por lo tanto, no parece ser la opción más lógica para Irán.

Los iraníes están realmente conscientes de que Moscú podría favorecer un nivel controlado de tensiones entre Teherán y Washington, ya que redirigiría el enfoque de Estados Unidos desde Rusia y la Comunidad de Estados Independientes hacia Irán y el Medio Oriente. La presión de los Estados Unidos también sirve a los intereses rusos, ya que empuja a Irán hacia Rusia, lo que le da a Moscú el estatus de un socio cada vez más importante de Teherán. Rusia podría beneficiarse aún más de un aumento en los precios del petróleo como resultado de la tensión entre Estados Unidos e Irán y la disminución de la presencia de Teherán en el mercado energético europeo.

Teniendo en cuenta estos factores, la interpretación de Zarif de su viaje a Rusia de que Moscú va a poner todo su peso detrás de Teherán para proteger al JCPOA y equilibrar las “políticas equivocadas” de la administración de Trump no parece compatible con las duras realidades sobre el terreno.

Etiquetas: EE.UU-IránEE.UU-RusiaRusia-Irán

LO MÁSRECIENTE

Tel Aviv acumula el 29% de viviendas nuevas sin vender en Israel
Economía

Israel ofrecerá unas 20 000 viviendas y terrenos con descuento a reservistas

El Gobierno de Israel ofrece subsidios inmobiliarios de hasta 167 000 dólares a los soldados reservistas ante el malestar por...

Leer másDetails
Acuerdo con el Líbano implicaría traslado de tumbas judías a Israel

Acuerdo con el Líbano implicaría traslado de tumbas judías a Israel

Israel inauguró el avión de reabastecimiento más avanzado del mundo

F-16 intercepta aeronaves sobre área restringida cerca de Trump

F-16 intercepta aeronaves sobre área restringida cerca de Trump

El Tribunal Superior rechaza el recurso de Sharren Haskel contra el Likud El Tribunal Superior de Justicia rechazó este domingo por la noche el recurso de la diputada Sharren Haskel contra el Likud y la facción Derecha Estatal. Haskel pretendía ser reconocida como una facción unipersonal y obtener autorización para abandonar su grupo parlamentario antes de las elecciones a la 26.ª Knéset. Aunque los jueces desestimaron su petición, la sentencia advirtió que la fórmula escogida por ambas formaciones para aplicar sus acuerdos podría generar un problema jurídico al afectar el derecho de los diputados contrarios a una fusión a separarse de su facción. El origen del litigio se encuentra en el acuerdo suscrito en marzo de 2025 entre el Likud y Derecha Estatal, entonces denominada Nueva Esperanza. El pacto contemplaba originalmente la fusión Estatal con el Likud, siempre que recibiera la aprobación del Comité de la Knéset. También incluía otros compromisos políticos, como la incorporación de miembros Estatal al Likud, la posibilidad de reservar un puesto para un candidato en la lista del partido y la participación conjunta en las elecciones a la 26.ª Knéset. Ese esquema cambió el 14 de julio de 2026. En vez de culminar formalmente la fusión, las dos facciones decidieron presentarse a las próximas elecciones mediante una lista conjunta de candidatos. El resto de las disposiciones pactadas continuaría en vigor con las modificaciones necesarias. Esta decisión se convirtió en el elemento central de la demanda de Haskel. La diputada argumentó que, pese a la ausencia de una fusión formal, en la práctica ambas formaciones ya funcionaban como si la integración se hubiera producido. Señaló que llevaban un periodo prolongado de estrecha coordinación, que habían combinado actividades políticas y que ya preparaban conjuntamente la campaña electoral. Según su posición, evitar la culminación oficial de la fusión le impedía utilizar el derecho legal a separarse de una facción que se integra en otra. Su argumento se apoyaba en el artículo 59 de la Ley de la Knéset, que permite, bajo determinadas condiciones, que un diputado contrario a la fusión de su grupo parlamentario se separe de él. Esa modalidad de salida tiene efectos distintos de una separación ordinaria tanto sobre el estatus parlamentario como sobre la financiación partidaria. El tribunal explicó que un diputado que abandona una facción al amparo de ese artículo puede ser reconocido como facción unipersonal y presentarse a las siguientes elecciones integrado en otro partido. Sin embargo, los jueces concluyeron que Haskel había actuado con un retraso considerable. El acuerdo entre el Likud y Derecha Estatal databa de marzo de 2025, pero ella no acudió al Comité de la Knéset hasta el 14 de julio de 2026, pocos días antes de la “fecha determinante” empleada para calcular los anticipos de financiación electoral. La sentencia recordó que las elecciones a la 26.ª Knéset debían celebrarse, como fecha límite, el 27 de octubre. Por ese motivo, la fecha determinante era el 18 de julio, trasladada al 19 de julio debido a que el día 18 caía en sábado. El juez Yitzhak Amit, con el respaldo de las juezas Daphne Barak-Erez y Alex Stein, consideró que existía una “demora sustancial” suficiente para rechazar el recurso. El tribunal destacó que Haskel dejó transcurrir más de un año sin hacer valer su argumento de que la fusión se estaba ejecutando de hecho. Tampoco acudió a la justicia cuando, según su propia interpretación, comenzaron a producirse las actuaciones que demostraban que la integración entre ambas formaciones ya estaba en marcha. Para los jueces, esa falta de actuación también debilitaba su afirmación de que se había opuesto de manera continuada a la fusión durante todo ese periodo. Además del problema temporal, el Tribunal Superior tampoco aceptó la posición de Haskel sobre el fondo. Según la sentencia, Derecha Estatal siguió operando en la Knéset como una facción independiente: mantuvo representación propia en los órganos correspondientes, recibió por separado oficinas, presupuestos y personal y ni siquiera celebró una reunión conjunta de facción con el Likud. El Likud sostuvo igualmente que la fusión nunca llegó a completarse y recordó que cualquier cambio en la estructura de las facciones parlamentarias necesita la aprobación del Comité de la Knéset. Pese al rechazo del recurso, Amit introdujo una reserva que podría adquirir relevancia en casos posteriores. El presidente del tribunal cuestionó la fórmula mediante la cual el Likud y Derecha Estatal decidieron concurrir juntos a las elecciones sin completar antes la fusión de sus respectivas facciones parlamentarias. Amit señaló que un acuerdo de ese tipo “podría plantear dificultades”, porque podría impedir que un diputado contrario a la integración ejerciera de manera efectiva un derecho reconocido por la legislación. No obstante, precisó que el caso de Haskel no era el adecuado para resolver esa cuestión. La sentencia dejó abierta la posibilidad de analizarla en otro procedimiento al indicar que “es posible que un acuerdo de este tipo requiera, en la ocasión adecuada, un examen independiente”. Los jueces también hicieron hincapié en la necesidad de contención judicial cuando se examinan acuerdos políticos y cuestiones internas de la Knéset. De acuerdo con la sentencia, la intervención del tribunal frente a un pacto de naturaleza claramente política debe limitarse a situaciones excepcionales, como aquellas en las que exista ilegalidad o una vulneración del orden público. En este caso, no se presentó ningún argumento de ese tipo que justificara la intervención. El recurso se inscribe en el enfrentamiento político que se aumentó después de que Gideon Saar y los integrantes Estatal completaran su acercamiento al Likud. Haskel se negó a incorporarse al Likud, fundó en julio el partido “Israel Primero” y pidió autorización para abandonar Derecha Estatal con el objetivo de concurrir a las elecciones de manera independiente. La diputada no consiguió finalmente lo que reclamaba. El Tribunal Superior rechazó su recurso y tampoco obligó al Likud ni a Derecha Estatal a culminar formalmente la fusión. Al mismo tiempo, la resolución mantuvo abierta una cuestión jurídica sobre el mecanismo elegido por ambos partidos para presentarse juntos a las elecciones, especialmente por sus posibles efectos sobre los derechos de diputados que se nieguen a formar parte de esa iniciativa. Según se desprende de la sentencia, ese asunto podría ser examinado nuevamente por los tribunales en el futuro.

El Tribunal Superior rechaza el recurso de Sharren Haskel contra el Likud

MÁS LEÍDO

  • Irán sufre explosiones en plantas eléctricas: activa defensas aéreas

    EE. UU. ataca a Irán tras derribo de un Apache cerca del estrecho de Ormuz

    1014 shares
    Share 406 Tweet 254
  • Irán confirma la muerte del jefe naval de la Guardia Revolucionaria

    708 shares
    Share 283 Tweet 177
  • Irán entrega los primeros drones de combate a Rusia para su guerra contra Ucrania

    489 shares
    Share 196 Tweet 122
  • 104 murieron en ataque estadounidense contra buque de guerra iraní

    435 shares
    Share 174 Tweet 109
  • Trump afirma que el tirador en la cena de prensa tenía con varias armas

    431 shares
    Share 172 Tweet 108

Welcome Back!

Login to your account below

Forgotten Password? Sign Up

Create New Account!

Fill the forms bellow to register

All fields are required. Log In

Retrieve your password

Please enter your username or email address to reset your password.

Log In

Add New Playlist

No Result
View All Result
  • Inicio
  • FDI
  • Gaza
  • Terrorismo
  • Mundo
  • Zona de guerra
  • Siria
  • Irán
  • Antisemitismo
  • Tecnología
  • Arqueología