• Login
  • Register
lunes, agosto 10, 2026
Noticias de Israel
  • Inicio
  • FDI
  • Gaza
  • Terrorismo
  • Mundo
  • Zona de guerra
  • Siria
  • Irán
  • Antisemitismo
  • Tecnología
  • Arqueología
Noticias de Israel

Portada » Opinión » General retirado explica por qué el ejército de EE.UU. no puede ser derrotado

General retirado explica por qué el ejército de EE.UU. no puede ser derrotado

5 de julio de 2019
en Opinión, Zona de guerra
General retirado explica por qué el ejército de EE.UU. no puede vencer

El viernes 14 de junio es el cumpleaños número 244 del Ejército de los Estados Unidos. Desde que nació en 1775, incluso antes del nacimiento de la propia nación, el Ejército siempre ha respondido para luchar en nuestras guerras, proporcionar apoyo en caso de desastres, construir presas y diques, hacer cumplir la desegregación y ayudar a los países socios a desarrollar sus propios ejércitos.

La historia del Ejército es la historia de la nación.

Como una de las organizaciones más grandes del mundo, el Ejército de los Estados Unidos ha brindado a millones de estadounidenses la oportunidad de avanzar, desarrollarse individualmente y progresar sin importar su posición socioeconómica, raza, género u origen. Incontables números de personas que han servido han pasado a la educación superior utilizando los beneficios de la educación, como la Ley GI, proporcionada por una nación agradecida.

¿El Ejército siempre lo hace bien? Como la mayoría de las grandes organizaciones, la respuesta es no. A pesar de sus mejores esfuerzos, el Ejército ocasionalmente estropea las cosas.

Por ejemplo, el Cuerpo de Químicos, la rama en la que trabajé, ayudó a establecer pruebas en las que los soldados fueron expuestos a explosiones nucleares en la década de 1950. El historial de la interacción del Ejército con los nativos americanos en el Oeste es igualmente desigual. Pero estas son, con mucho, las excepciones.

A pesar de sus fallos, usted puede confiar en que el Ejército hará todo lo que esté en su mano para obedecer las leyes, defender los valores de Estados Unidos, respetar a los ciudadanos y cumplir la misión.

Los soldados entienden que los estadounidenses invierten mucha confianza en los militares y hacen todo lo posible por devolverles esa confianza. De hecho, los militares, durante docenas de años, han sido la institución en la que los estadounidenses invierten más confianza, con un 74% diciendo que tienen una «gran cantidad/bastante cantidad» de confianza.

Nunca me pareció más evidente el espíritu de «puedo hacer» del Ejército que en 2011, cuando estaba sirviendo en Irak como subdirector general de apoyo. Estados Unidos se enfrentaba a una fecha límite acordada para que cada miembro del servicio y cada pieza de equipo militar saliera de Irak para el 31 de diciembre de 2011.

Simultáneamente, se estaban llevando a cabo negociaciones entre la administración Obama y el gobierno de al-Maliki para permitir que hasta 24.000 miembros del servicio permanecieran en Irak para ayudar a entrenar y asistir a las fuerzas iraquíes.

Como junio se convirtió en julio y luego en agosto, todavía no se sabía si todas las fuerzas de Estados Unidos tendrían que marcharse. La gente en el suelo se ponía nerviosa.

Para complicar la situación, el hecho de que el Ejército y los demás servicios habían pasado esencialmente de 2003 a 2010 trasladando miles de toneladas de equipos, suministros, vehículos y equipo a Iraq. El problema era enorme, los montones de equipos eran enormes.

A mediados de julio de 2011, todavía había 46.000 efectivos sobre el terreno en unas 50 bases con decenas de miles de vehículos y 13.000 contenedores de suministros. Recuerdo que un contenedor de 20 pies de largo que abrimos estaba lleno de nada más que juegos de damas, ajedrez y juegos de Monopoly de arriba a abajo.

Cuando agosto se acercaba a septiembre, aún sin tener una última palabra sobre cuánta gente podríamos dejar en Irak, estaba haciendo numerosas entrevistas de prensa.

En el transcurso de la entrevista, inevitablemente me preguntaron: «¿Realmente va a ser posible sacar a todas estas personas y cosas de Irak a tiempo? Yo siempre respondía: «Cuando las apuestas estén bajas, nunca apuestes contra el ejército de EE.UU.».

Más noticias

Israel inauguró el avión de reabastecimiento más avanzado del mundo

F-16 intercepta aeronaves sobre área restringida cerca de Trump

El Pentágono pide acelerar la producción de armas ante la caída de sus reservas

Irán muestra restos del F-15E de EE. UU. caído en Furia Épica

El 21 de octubre, por fin se supo que todo el mundo estaba siendo retirado, que no iba a haber acuerdo y que casi todas las personas y cosas que no se habían clavado debían ser retiradas.

El Ejército respondió como siempre, con su legendaria actitud de «sí se puede». Los convoyes conducidos por hombres y mujeres estadounidenses jóvenes condujeron 24 horas al día, 7 días a la semana para sacar el equipo. Los conductores de camiones, operadores de montacargas, cocineros, gruñones y otros trabajaron juntos las 24 horas del día para hacer el trabajo.

Concluyendo una de las mayores operaciones logísticas en décadas, el 18 de diciembre de 2011, dos semanas antes de lo previsto, el último convoy salió de Irak, con todas las tropas y el equipo a salvo.

Etiquetas: EjércitoEstados Unidos

LO MÁSRECIENTE

Zona de guerra

Israel inauguró el avión de reabastecimiento más avanzado del mundo

Por primera vez en más de cuatro décadas, la Fuerza Aérea incorporó un modelo completamente nuevo de avión de reabastecimiento.

Leer másDetails
F-16 intercepta aeronaves sobre área restringida cerca de Trump

F-16 intercepta aeronaves sobre área restringida cerca de Trump

El Tribunal Superior rechaza el recurso de Sharren Haskel contra el Likud El Tribunal Superior de Justicia rechazó este domingo por la noche el recurso de la diputada Sharren Haskel contra el Likud y la facción Derecha Estatal. Haskel pretendía ser reconocida como una facción unipersonal y obtener autorización para abandonar su grupo parlamentario antes de las elecciones a la 26.ª Knéset. Aunque los jueces desestimaron su petición, la sentencia advirtió que la fórmula escogida por ambas formaciones para aplicar sus acuerdos podría generar un problema jurídico al afectar el derecho de los diputados contrarios a una fusión a separarse de su facción. El origen del litigio se encuentra en el acuerdo suscrito en marzo de 2025 entre el Likud y Derecha Estatal, entonces denominada Nueva Esperanza. El pacto contemplaba originalmente la fusión Estatal con el Likud, siempre que recibiera la aprobación del Comité de la Knéset. También incluía otros compromisos políticos, como la incorporación de miembros Estatal al Likud, la posibilidad de reservar un puesto para un candidato en la lista del partido y la participación conjunta en las elecciones a la 26.ª Knéset. Ese esquema cambió el 14 de julio de 2026. En vez de culminar formalmente la fusión, las dos facciones decidieron presentarse a las próximas elecciones mediante una lista conjunta de candidatos. El resto de las disposiciones pactadas continuaría en vigor con las modificaciones necesarias. Esta decisión se convirtió en el elemento central de la demanda de Haskel. La diputada argumentó que, pese a la ausencia de una fusión formal, en la práctica ambas formaciones ya funcionaban como si la integración se hubiera producido. Señaló que llevaban un periodo prolongado de estrecha coordinación, que habían combinado actividades políticas y que ya preparaban conjuntamente la campaña electoral. Según su posición, evitar la culminación oficial de la fusión le impedía utilizar el derecho legal a separarse de una facción que se integra en otra. Su argumento se apoyaba en el artículo 59 de la Ley de la Knéset, que permite, bajo determinadas condiciones, que un diputado contrario a la fusión de su grupo parlamentario se separe de él. Esa modalidad de salida tiene efectos distintos de una separación ordinaria tanto sobre el estatus parlamentario como sobre la financiación partidaria. El tribunal explicó que un diputado que abandona una facción al amparo de ese artículo puede ser reconocido como facción unipersonal y presentarse a las siguientes elecciones integrado en otro partido. Sin embargo, los jueces concluyeron que Haskel había actuado con un retraso considerable. El acuerdo entre el Likud y Derecha Estatal databa de marzo de 2025, pero ella no acudió al Comité de la Knéset hasta el 14 de julio de 2026, pocos días antes de la “fecha determinante” empleada para calcular los anticipos de financiación electoral. La sentencia recordó que las elecciones a la 26.ª Knéset debían celebrarse, como fecha límite, el 27 de octubre. Por ese motivo, la fecha determinante era el 18 de julio, trasladada al 19 de julio debido a que el día 18 caía en sábado. El juez Yitzhak Amit, con el respaldo de las juezas Daphne Barak-Erez y Alex Stein, consideró que existía una “demora sustancial” suficiente para rechazar el recurso. El tribunal destacó que Haskel dejó transcurrir más de un año sin hacer valer su argumento de que la fusión se estaba ejecutando de hecho. Tampoco acudió a la justicia cuando, según su propia interpretación, comenzaron a producirse las actuaciones que demostraban que la integración entre ambas formaciones ya estaba en marcha. Para los jueces, esa falta de actuación también debilitaba su afirmación de que se había opuesto de manera continuada a la fusión durante todo ese periodo. Además del problema temporal, el Tribunal Superior tampoco aceptó la posición de Haskel sobre el fondo. Según la sentencia, Derecha Estatal siguió operando en la Knéset como una facción independiente: mantuvo representación propia en los órganos correspondientes, recibió por separado oficinas, presupuestos y personal y ni siquiera celebró una reunión conjunta de facción con el Likud. El Likud sostuvo igualmente que la fusión nunca llegó a completarse y recordó que cualquier cambio en la estructura de las facciones parlamentarias necesita la aprobación del Comité de la Knéset. Pese al rechazo del recurso, Amit introdujo una reserva que podría adquirir relevancia en casos posteriores. El presidente del tribunal cuestionó la fórmula mediante la cual el Likud y Derecha Estatal decidieron concurrir juntos a las elecciones sin completar antes la fusión de sus respectivas facciones parlamentarias. Amit señaló que un acuerdo de ese tipo “podría plantear dificultades”, porque podría impedir que un diputado contrario a la integración ejerciera de manera efectiva un derecho reconocido por la legislación. No obstante, precisó que el caso de Haskel no era el adecuado para resolver esa cuestión. La sentencia dejó abierta la posibilidad de analizarla en otro procedimiento al indicar que “es posible que un acuerdo de este tipo requiera, en la ocasión adecuada, un examen independiente”. Los jueces también hicieron hincapié en la necesidad de contención judicial cuando se examinan acuerdos políticos y cuestiones internas de la Knéset. De acuerdo con la sentencia, la intervención del tribunal frente a un pacto de naturaleza claramente política debe limitarse a situaciones excepcionales, como aquellas en las que exista ilegalidad o una vulneración del orden público. En este caso, no se presentó ningún argumento de ese tipo que justificara la intervención. El recurso se inscribe en el enfrentamiento político que se aumentó después de que Gideon Saar y los integrantes Estatal completaran su acercamiento al Likud. Haskel se negó a incorporarse al Likud, fundó en julio el partido “Israel Primero” y pidió autorización para abandonar Derecha Estatal con el objetivo de concurrir a las elecciones de manera independiente. La diputada no consiguió finalmente lo que reclamaba. El Tribunal Superior rechazó su recurso y tampoco obligó al Likud ni a Derecha Estatal a culminar formalmente la fusión. Al mismo tiempo, la resolución mantuvo abierta una cuestión jurídica sobre el mecanismo elegido por ambos partidos para presentarse juntos a las elecciones, especialmente por sus posibles efectos sobre los derechos de diputados que se nieguen a formar parte de esa iniciativa. Según se desprende de la sentencia, ese asunto podría ser examinado nuevamente por los tribunales en el futuro.

El Tribunal Superior rechaza el recurso de Sharren Haskel contra el Likud

Seis muertos, entre ellos cuatro menores, en varios accidentes en un día

Seis muertos, entre ellos cuatro menores, en varios accidentes en un día

La izquierda israelí destina grandes sumas a incentivar el voto árabe

La izquierda israelí destina grandes sumas a incentivar el voto árabe

MÁS LEÍDO

  • Irán sufre explosiones en plantas eléctricas: activa defensas aéreas

    EE. UU. ataca a Irán tras derribo de un Apache cerca del estrecho de Ormuz

    1014 shares
    Share 406 Tweet 254
  • Irán confirma la muerte del jefe naval de la Guardia Revolucionaria

    708 shares
    Share 283 Tweet 177
  • Irán entrega los primeros drones de combate a Rusia para su guerra contra Ucrania

    489 shares
    Share 196 Tweet 122
  • 104 murieron en ataque estadounidense contra buque de guerra iraní

    435 shares
    Share 174 Tweet 109
  • Trump afirma que el tirador en la cena de prensa tenía con varias armas

    431 shares
    Share 172 Tweet 108

Welcome Back!

Login to your account below

Forgotten Password? Sign Up

Create New Account!

Fill the forms bellow to register

All fields are required. Log In

Retrieve your password

Please enter your username or email address to reset your password.

Log In

Add New Playlist

No Result
View All Result
  • Inicio
  • FDI
  • Gaza
  • Terrorismo
  • Mundo
  • Zona de guerra
  • Siria
  • Irán
  • Antisemitismo
  • Tecnología
  • Arqueología