• Login
  • Register
lunes, agosto 10, 2026
Noticias de Israel
  • Inicio
  • FDI
  • Gaza
  • Terrorismo
  • Mundo
  • Zona de guerra
  • Siria
  • Irán
  • Antisemitismo
  • Tecnología
  • Arqueología
Noticias de Israel

Portada » Opinión » Hezbolá y sus aliados en Líbano están buscando un pretexto para la guerra – Análisis

Hezbolá y sus aliados en Líbano están buscando un pretexto para la guerra – Análisis

27 de agosto de 2019
en Opinión

Hezbolá y sus aliados están buscando un pretexto para la guerra y los medios de comunicación del Líbano y otros funcionarios están alimentando las tensiones con afirmaciones de que los drones que se estrellaron en Beirut llevaban bombas. El hecho de que los drones transportaran explosivos C4 o que su objetivo fuera llevar a cabo un bombardeo o atacar a una persona no es particularmente importante, porque lo que importa son los cálculos que se están realizando bajo la superficie en el Líbano.

El presidente de Líbano, Michel Aoun, al inferir que el incidente marca una especie de “declaración de guerra”, aumenta la retórica y las posibilidades de que se haya dado luz verde a Hezbolá para que tome represalias. El principal problema al que se ha enfrentado Hezbolá en el pasado, desde la retirada de Israel en 2000, es intentar crear una razón legítima para mantener un grupo armado masivo dentro de un Estado que funcione. Ha sido capaz de mantener su arsenal, no solo porque nadie puede desarmarlo, sino también afirmando que forma parte de una “resistencia” que “defiende” al Líbano. Como tal, después del año 2000 afirmó que debía recuperar las “granjas de Sheba” o la zona del “Monte Dov” en la frontera, un territorio en disputa con Israel y Siria. De repente, una pequeña área se convirtió en la razón de ser de Hezbolá. Todo esto fue un barniz por la verdadera razón de la existencia de Hezbolá, que es la de un proxy y aliado iraní que quiere que el grupo continúe almacenando sus armas y construyendo su infraestructura a lo largo de la frontera de Israel para amenazar a Israel.

Hezbolá no mantiene en secreto sus ambiciones regionales. Luchó en la guerra civil siria, tiene contacto con las milicias chiítas en Irak, habla de los Hutíes en Yemen como si fueran parte de su estrategia. Muestra imágenes de Al-Aqsa como si fuera el principal argumento de la causa palestina contra el “Acuerdo del Siglo” del presidente estadounidense Donald Trump. En cada coyuntura su papel es regional y global. Dos pequeños drones, uno de los cuales aparentemente grabado en video estaba lejos de ser clandestino, sonando más bien como una lavadora voladora en ciclo de centrifugado, son simplemente la cereza del pastel de Hezbolá que justifica su “derecho” a responder. Esto es una palabrería porque Israel descubrió túneles de Hezbolá en diciembre de 2018 que mostraban que Hezbolá había violado la Resolución 1701 de la ONU de 2006. Por lo tanto, Aoun dice que el incidente del dron también viola la resolución. Esto es para crear un pretexto legal y una tapadera en caso de que comiencen las hostilidades. Hezbolá y sus aliados en el Líbano, incluido el presidente Aoun, ya están creando el contexto para el escenario de posguerra.

El Primer Ministro Saad al-Hariri, cuyo padre, el Primer Ministro Rafik Hariri, fue asesinado en un asesinato que probablemente se llevó a cabo con la ayuda de Hezbolá, parece haber olvidado la tragedia de 2005. Él también ha condenado a Israel, pero ha cubierto sus apuestas argumentando que no redunda en interés del Líbano entrar en una peligrosa escalada. Espera que los amigos de Washington, o Riad, puedan calmar las cosas. El presidente del Parlamento libanés, Nabih Berri, también ha hablado con los kuwaitíes y ha condenado la “agresión israelí”. Berri es un chiíta del movimiento Amal.

Más noticias

Las guerras en Ucrania e Irán nunca fueron dos guerras

Las guerras en Irán y Ucrania se están unificando: Eso no es bueno

China entra en América Latina por las puertas que Washington no vigila

Ya no basta con frenar el programa nuclear de Irán

¿Esto es solo un montón de posturas diseñadas por Hezbolá para poner a prueba la vigilancia israelí? Hassan Nasrallah recuerda la última guerra y sabe a qué se enfrentará Hezbolá. También sabe que sus fuerzas perdieron muchas bajas en Siria, pero también adquirieron experiencia en ese país. No es de extrañar que la retórica sea la primera en hablar de “abrir las puertas del infierno” ahora que la “investigación” ha descubierto que los drones estaban supuestamente armados.

Nasrallah tiene que hacer un cálculo problemático. Sus aliados en Irán no tienen muy claro cuál es la mejor respuesta y Hassan Rouhani está discutiendo una posible reunión con Estados Unidos bajo ciertas condiciones. Mientras tanto, el comandante del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (CGRI), Qasem Soleimani, y los aliados de Irán en Irak también han dado luz verde a una especie de “declaración de guerra”. Sin embargo, ninguno de ellos parece querer luchar en la guerra que han declarado, a pesar de sus afirmaciones de que Israel y Estados Unidos están detrás de los ataques en toda la región. El movimiento de Nasrallah no es el movimiento de 2006, sino que está más estrechamente vinculado a los problemas de Siria e Irak hoy que en el pasado. Entiende este vínculo y tiene que sopesarlo contra su deseo de reaccionar con una respuesta tras el incidente del dron.

Etiquetas: DronHassan NasrallahHezboláIrán-Líbano

LO MÁSRECIENTE

Zona de guerra

Israel inauguró el avión de reabastecimiento más avanzado del mundo

Por primera vez en más de cuatro décadas, la Fuerza Aérea incorporó un modelo completamente nuevo de avión de reabastecimiento.

Leer másDetails
F-16 intercepta aeronaves sobre área restringida cerca de Trump

F-16 intercepta aeronaves sobre área restringida cerca de Trump

El Tribunal Superior rechaza el recurso de Sharren Haskel contra el Likud El Tribunal Superior de Justicia rechazó este domingo por la noche el recurso de la diputada Sharren Haskel contra el Likud y la facción Derecha Estatal. Haskel pretendía ser reconocida como una facción unipersonal y obtener autorización para abandonar su grupo parlamentario antes de las elecciones a la 26.ª Knéset. Aunque los jueces desestimaron su petición, la sentencia advirtió que la fórmula escogida por ambas formaciones para aplicar sus acuerdos podría generar un problema jurídico al afectar el derecho de los diputados contrarios a una fusión a separarse de su facción. El origen del litigio se encuentra en el acuerdo suscrito en marzo de 2025 entre el Likud y Derecha Estatal, entonces denominada Nueva Esperanza. El pacto contemplaba originalmente la fusión Estatal con el Likud, siempre que recibiera la aprobación del Comité de la Knéset. También incluía otros compromisos políticos, como la incorporación de miembros Estatal al Likud, la posibilidad de reservar un puesto para un candidato en la lista del partido y la participación conjunta en las elecciones a la 26.ª Knéset. Ese esquema cambió el 14 de julio de 2026. En vez de culminar formalmente la fusión, las dos facciones decidieron presentarse a las próximas elecciones mediante una lista conjunta de candidatos. El resto de las disposiciones pactadas continuaría en vigor con las modificaciones necesarias. Esta decisión se convirtió en el elemento central de la demanda de Haskel. La diputada argumentó que, pese a la ausencia de una fusión formal, en la práctica ambas formaciones ya funcionaban como si la integración se hubiera producido. Señaló que llevaban un periodo prolongado de estrecha coordinación, que habían combinado actividades políticas y que ya preparaban conjuntamente la campaña electoral. Según su posición, evitar la culminación oficial de la fusión le impedía utilizar el derecho legal a separarse de una facción que se integra en otra. Su argumento se apoyaba en el artículo 59 de la Ley de la Knéset, que permite, bajo determinadas condiciones, que un diputado contrario a la fusión de su grupo parlamentario se separe de él. Esa modalidad de salida tiene efectos distintos de una separación ordinaria tanto sobre el estatus parlamentario como sobre la financiación partidaria. El tribunal explicó que un diputado que abandona una facción al amparo de ese artículo puede ser reconocido como facción unipersonal y presentarse a las siguientes elecciones integrado en otro partido. Sin embargo, los jueces concluyeron que Haskel había actuado con un retraso considerable. El acuerdo entre el Likud y Derecha Estatal databa de marzo de 2025, pero ella no acudió al Comité de la Knéset hasta el 14 de julio de 2026, pocos días antes de la “fecha determinante” empleada para calcular los anticipos de financiación electoral. La sentencia recordó que las elecciones a la 26.ª Knéset debían celebrarse, como fecha límite, el 27 de octubre. Por ese motivo, la fecha determinante era el 18 de julio, trasladada al 19 de julio debido a que el día 18 caía en sábado. El juez Yitzhak Amit, con el respaldo de las juezas Daphne Barak-Erez y Alex Stein, consideró que existía una “demora sustancial” suficiente para rechazar el recurso. El tribunal destacó que Haskel dejó transcurrir más de un año sin hacer valer su argumento de que la fusión se estaba ejecutando de hecho. Tampoco acudió a la justicia cuando, según su propia interpretación, comenzaron a producirse las actuaciones que demostraban que la integración entre ambas formaciones ya estaba en marcha. Para los jueces, esa falta de actuación también debilitaba su afirmación de que se había opuesto de manera continuada a la fusión durante todo ese periodo. Además del problema temporal, el Tribunal Superior tampoco aceptó la posición de Haskel sobre el fondo. Según la sentencia, Derecha Estatal siguió operando en la Knéset como una facción independiente: mantuvo representación propia en los órganos correspondientes, recibió por separado oficinas, presupuestos y personal y ni siquiera celebró una reunión conjunta de facción con el Likud. El Likud sostuvo igualmente que la fusión nunca llegó a completarse y recordó que cualquier cambio en la estructura de las facciones parlamentarias necesita la aprobación del Comité de la Knéset. Pese al rechazo del recurso, Amit introdujo una reserva que podría adquirir relevancia en casos posteriores. El presidente del tribunal cuestionó la fórmula mediante la cual el Likud y Derecha Estatal decidieron concurrir juntos a las elecciones sin completar antes la fusión de sus respectivas facciones parlamentarias. Amit señaló que un acuerdo de ese tipo “podría plantear dificultades”, porque podría impedir que un diputado contrario a la integración ejerciera de manera efectiva un derecho reconocido por la legislación. No obstante, precisó que el caso de Haskel no era el adecuado para resolver esa cuestión. La sentencia dejó abierta la posibilidad de analizarla en otro procedimiento al indicar que “es posible que un acuerdo de este tipo requiera, en la ocasión adecuada, un examen independiente”. Los jueces también hicieron hincapié en la necesidad de contención judicial cuando se examinan acuerdos políticos y cuestiones internas de la Knéset. De acuerdo con la sentencia, la intervención del tribunal frente a un pacto de naturaleza claramente política debe limitarse a situaciones excepcionales, como aquellas en las que exista ilegalidad o una vulneración del orden público. En este caso, no se presentó ningún argumento de ese tipo que justificara la intervención. El recurso se inscribe en el enfrentamiento político que se aumentó después de que Gideon Saar y los integrantes Estatal completaran su acercamiento al Likud. Haskel se negó a incorporarse al Likud, fundó en julio el partido “Israel Primero” y pidió autorización para abandonar Derecha Estatal con el objetivo de concurrir a las elecciones de manera independiente. La diputada no consiguió finalmente lo que reclamaba. El Tribunal Superior rechazó su recurso y tampoco obligó al Likud ni a Derecha Estatal a culminar formalmente la fusión. Al mismo tiempo, la resolución mantuvo abierta una cuestión jurídica sobre el mecanismo elegido por ambos partidos para presentarse juntos a las elecciones, especialmente por sus posibles efectos sobre los derechos de diputados que se nieguen a formar parte de esa iniciativa. Según se desprende de la sentencia, ese asunto podría ser examinado nuevamente por los tribunales en el futuro.

El Tribunal Superior rechaza el recurso de Sharren Haskel contra el Likud

Seis muertos, entre ellos cuatro menores, en varios accidentes en un día

Seis muertos, entre ellos cuatro menores, en varios accidentes en un día

La izquierda israelí destina grandes sumas a incentivar el voto árabe

La izquierda israelí destina grandes sumas a incentivar el voto árabe

MÁS LEÍDO

  • Irán sufre explosiones en plantas eléctricas: activa defensas aéreas

    EE. UU. ataca a Irán tras derribo de un Apache cerca del estrecho de Ormuz

    1014 shares
    Share 406 Tweet 254
  • Irán confirma la muerte del jefe naval de la Guardia Revolucionaria

    708 shares
    Share 283 Tweet 177
  • Irán entrega los primeros drones de combate a Rusia para su guerra contra Ucrania

    489 shares
    Share 196 Tweet 122
  • 104 murieron en ataque estadounidense contra buque de guerra iraní

    435 shares
    Share 174 Tweet 109
  • Trump afirma que el tirador en la cena de prensa tenía con varias armas

    431 shares
    Share 172 Tweet 108

Welcome Back!

Login to your account below

Forgotten Password? Sign Up

Create New Account!

Fill the forms bellow to register

All fields are required. Log In

Retrieve your password

Please enter your username or email address to reset your password.

Log In

Add New Playlist

No Result
View All Result
  • Inicio
  • FDI
  • Gaza
  • Terrorismo
  • Mundo
  • Zona de guerra
  • Siria
  • Irán
  • Antisemitismo
  • Tecnología
  • Arqueología