¿Conducirá el coronavirus a una mayor globalización, o dará poder a los Estados-nación y a la solidaridad que solo ellos pueden fomentar? Esta es otra pregunta que se está debatiendo en el tira y afloja entre “derecha” e “izquierda”.
Teóricamente, se supone que la Izquierda se adhiere a la idea de la solidaridad nacional, que es la tradición en Israel, y no solo aquí. Pero la “izquierda progresista” se ha identificado recientemente con la globalización. Apoya el aumento del libre comercio, el movimiento de activos, y una cadena internacional de suministro y fabricación. Está a favor de la libre inmigración y de la creación de un mercado de trabajo global. También prefiere movimientos hacia el control global a expensas de la soberanía nacional-democrática.
La globalización se produce a costa de la creciente internacionalización de la fabricación, el empleo y el comercio hasta la crisis financiera de 2008 y la crisis del coronavirus. Pero todos estos puntos han sido tradicionalmente adoptados por la derecha y consistentemente opuestos por la izquierda. ¿Por qué la derecha se ha opuesto tradicionalmente al núcleo de lo que se conoce como “globalización”?
En primer lugar, porque la fabricación se extendió por todo el mundo y la inmigración ilimitada permite la explotación de una mano de obra barata. En segundo lugar, porque el comercio internacional y las instituciones internacionales habilitadas permiten reducir la capacidad de los Estados anteriormente soberanos de configurar sus economías y sociedades según los intereses de los votantes, la mayoría de los cuales trabajan en los sectores privado y público. Por lo tanto, el debilitamiento de los Estados-nación democráticos restringe la capacidad de sectores importantes para oponerse a la ideología de la derecha, que recoge la riqueza en manos de unos pocos. Su principal fuente de poder, su existencia como ciudadanos en un Estado soberano democrático, les está siendo arrebatada bajo el nuevo orden mundial.
Este sistema de intereses y valores ha sido desdibujado por el proyecto de privatización y de creación de riqueza. En el pasado, las mismas explicaciones que hicieron que la derecha promoviera la globalización, a partir de finales del decenio de 1960, hicieron que la izquierda se opusiera a ella. Pero la oposición cedió cuando la derecha tradicional comenzó a ganar la batalla. Gran parte de la “Izquierda”, en lugar de oponerse a las tendencias de privatización y globalización, las llevó tan lejos que se acercaron a las tendencias post-nacionalistas, tendencias a las que la Derecha era inmune por su conservadurismo.
El resultado fue la “Izquierda progresista”, que adoptó los valores de individualismo de su rival e incluso empezó a acercarse al posnacionalismo, y la nueva “Derecha populista”, que hizo a un lado a la Derecha tradicional y llenó el vacío social y nacional dejado por la Izquierda. Así que la victoria ideológica de la Derecha está causando que la “Izquierda progresista”, que adoptó una versión extrema de los valores de la Derecha, se levante; así como la nueva “Derecha populista”, que tomó una posición contra la Derecha tradicional y la “Izquierda progresista”.
En la Izquierda, este proceso fue representado por dos líderes radicales de nuestro tiempo – el americano Bernie Sanders y Jeremy Corbyn en Gran Bretaña. Al principio de su estancia en el Senado de los EE.UU., Sanders adoptó posturas antiglobalistas: rechazó los acuerdos de libre comercio del presidente Clinton, se opuso a la inmigración ilimitada e incluso apoyó la acción voluntaria para detener a los salteadores de fronteras. Pero en las elecciones de 2016, dio un giro brusco hacia el globalismo y lo ha hecho aún más en su campaña de este año. Se adaptó a la plantilla de la “Izquierda progresista”, y habría sido derrotado justificadamente por Trump si hubiera ganado la nominación demócrata. Trump está liderando una revolución nacional-populista en el partido republicano, y sacándolo de las manos de la tradicional derecha globalista, y al hacerlo plantea un desafío al partido demócrata.
En Inglaterra, Corbyn vio una derrota sin precedentes en los distritos de la clase obrera del norte de Inglaterra. También se opuso al globalismo en el pasado, lo que significa que tenía reservas sobre la burocracia europea que estaba forzando políticas neoliberales extremas bajo la estructura no democrática de la Unión Europea. Pero como Sanders, Corbyn adoptó gradualmente el camino de la izquierda progresista y tomó una línea poco clara en la cuestión de la salida de Gran Bretaña de la UE, lo que le llevó a su derrota. Su oponente, Boris Johnson, derribó a la derecha tradicional del partido conservador y estableció una línea clara de defensa de una democracia nacional y de abandono de la UE. Eso fue lo que le dio los votos de la clase trabajadora.
Trump y Johnson se apartaron de la izquierda en la dirección populista y se aferraron al nacionalismo democrático, mientras que la izquierda abrazó el globalismo y la no-democracia de la derecha tradicional, pero lo llevó demasiado lejos, a una política alienante de post-nacionalismo. Eso asustó a los votantes de izquierda, y esto explica por qué la izquierda ha sido derrotada. En Inglaterra, en los EE.UU. y en Israel, la nueva derecha populista está adoptando valores democráticos nacionales y rechazando el globalismo, y por lo tanto ganando los votos de los trabajadores pobres. Esta tendencia no cambiará debido al coronavirus y la crisis económica que le siguió. Al contrario, se fortalecerá.
