Cuando los futuros historiadores se reúnan para realizar su autopsia de la efímera administración Biden, ¿Qué fecha elegirán para marcar la crisis que marcó el principio del fin? Me gustaría ofrecer el 4 de octubre de 2021 para su consideración.
En las semanas anteriores, es cierto, el índice de aprobación de Biden había estado en caída libre. (Pasatiempo divertido si estás aburrido: introduce “Biden” y “caída libre” en tu buscador favorito). Estaba el desastre histórico mundial de la evacuación de Afganistán, cuyo paralelo más cercano no fue la ignominiosa salida de Estados Unidos de Saigón en 1975, sino la desastrosa evacuación de William Elphinstone de Kabul en 1842. También estaba la crisis que se estaba produciendo en nuestra frontera sur. El presidente insistió en que la frontera estaba “cerrada” (del mismo modo que dijo que el coste de su condenado plan de gasto de 3,5 billones de dólares era “cero”), pero sus propios funcionarios se están preparando para una oleada de 400.000 ilegales en el mes de octubre.
La inflación está en su punto más alto de los últimos 30 años y no se ve el final. La gasolina, los alimentos, la vivienda, la ropa: los precios de todos se están disparando. El presidente llegó al cargo prometiendo “cerrar” el COVID, no el país, pero desde que asumió el cargo han muerto unas 250.000 personas y los mandatos de mascarillas ineficaces, los mandatos de vacunas, los mandatos certificados por Anthony-Fauci han proliferado como sombreros de coño en un mitin anti-Trump.
Hace varias semanas, al escribir sobre la incineración de 10 afganos inocentes (entre ellos siete niños) en un errante ataque con drones que el mentiroso ejército estadounidense dijo primero que había matado a un operativo del ISIS-K, reflexioné sobre la proverbial expresión “la gota que colmó el vaso”. Algunos remontan esta expresión a Thomas Hobbes, pero sospecho que el germen de la idea es mucho más antiguo. La idea básica, por supuesto, es que una acumulación de males es soportable hasta cierto punto, más allá del cual incluso una pequeña adición, aparentemente insignificante, trae un desastre repentino.
Me pregunto si el fiscal general Merrick Garland acaba de suministrar la paja proverbial que hará que el camello que es la administración Biden se estrelle contra el suelo.
Se suponía que Garland era un moderado. El Washington Compost aseguró a sus lectores que había un “98% de probabilidades de que Merrick Garland esté “entre” Ginsburg y Scalia. En otras palabras, que es comparativamente moderado”. Uno de mis amigos llegó a escribir que era una “magnífica” elección para ser fiscal general.
Me pregunto qué pensará ahora. Garland ha colaborado de buen grado con todas las acciones más atroces de la administración Biden. Pero el lunes 4 de octubre escribió un memorando que pasará a la infamia. Creo que fue Chris Rufo quien informó por primera vez de que Garland ha dado instrucciones al FBI para que se movilice contra los padres que se oponen a la teoría racial crítica en las escuelas públicas, citando “amenazas” (completamente anónimas). La Asociación Nacional de Consejos Escolares se había quejado a la administración de Biden, describiendo las protestas como una “forma de terrorismo doméstico y crímenes de odio”. En respuesta, Garland esbozó una “asociación entre las fuerzas de seguridad federales, estatales, locales, tribales y territoriales para hacer frente a las amenazas contra los administradores de las escuelas, los miembros del consejo, los profesores y el personal”. Una “asociación entre las fuerzas del orden federales, estatales, locales, tribales y territoriales”: piénsalo.
Una vez más, no se han aducido amenazas concretas. Lo que realmente está en juego aquí, como señala Mary Chastain en Legal Insurrection, es la criminalización de la disidencia. En realidad”, escribe, “quieren averiguar cómo lidiar con los padres que tienen el valor de involucrarse en la educación de sus hijos”. Al igual que Biden al enfrentarse a la resistencia a su mandato de vacunación, Garland encuentra que su “paciencia se está agotando” y ordena que el aparato coercitivo del Estado, incluyendo la División Criminal del FBI y la División de Seguridad Nacional, se abalance sobre los padres que tienen la temeridad de cuestionar el adoctrinamiento racista de sus hijos.
Chastain cita a otro comentarista de Legal Insurrection, Jeff Reynolds, que esbozó la estrategia:
“La junta escolar y las organizaciones de superintendentes que piden la aplicación de la ley federal parecen estar jugando preventivamente a ser víctimas en lugar de responder a una amenaza legítima. Por supuesto, esto sigue con el enfoque de la administración Biden en los supremacistas blancos como la mayor amenaza terrorista que enfrenta Estados Unidos hoy en día. Un miedo exagerado a los terroristas domésticos es una gran distracción de los padres de toda la nación con preguntas legítimas sobre lo que sus hijos aprenden en estas escuelas. La NSBA parece haber olvidado que, como funcionarios elegidos, los miembros de los consejos escolares no deben ser los jefes, sino los padres”.
La reacción al memorando de Garland ha sido rápida y furiosa. ¿Será este episodio el punto de inflexión, la gota que colma el vaso del presidente? Junto con la respuesta de Biden al acoso a la senadora Kyrsten Sinema, que fue seguida en un baño público y filmada por activistas que gritaban, puede que sí. Eso, dijo Biden, era “parte del proceso”. Pero los padres que se oponen a la insinuación de ideas marxistas en los programas escolares: eso debe ser respondido nacionalizando el poder policial del Estado y pisoteando cualquier resistencia como si fuera un caso de “terrorismo doméstico”. Voy a ir a por el alquitrán, las plumas y las horcas, y también a por las farolas.
