La semana pasada, las tensiones entre Estados Unidos e Irán alcanzaron niveles sin precedentes desde la época de Reagan, cuando barcos y aviones estadounidenses e iraníes chocaron en el Golfo Pérsico. Las fuerzas iraníes irregulares aparentemente no solo sabotearon cuatro barcos en el puerto principal de Fujairah de los Emiratos Árabes Unidos con bombas magnéticas o submarinos no tripulados, sino que también llevaron a cabo un posterior ataque con drones contra el oleoducto saudí, elevando las tensiones a un nuevo nivel.
Incluso en el mejor de los días en Washington, hay suficiente controversia para todos. El hecho de que la seguridad nacional, en general, y las políticas de Irán, en particular, se hayan convertido en un balón político, solo exacerba el problema. El presidente Donald Trump, quien nunca pierde la oportunidad de echarle combustible al fuego retórico, amenazó con un tweet: “Si Irán quiere pelear, ese será el fin oficial de Irán. ¡Nunca vuelvas a amenazar a los Estados Unidos!”
Afortunadamente, sin embargo, nada en la doctrina militar estadounidense sugiere que la guerra (o incluso una actividad de combate limitada) sea inevitable, y mucho menos probable.
Hay que ponernos en la posición de la Marina de los Estados Unidos: La administración Trump ha enviado un portaaviones al Golfo Pérsico, pero si la guerra contra Irán comenzara, este sería el peor movimiento estratégico posible.
Después de todo, el Golfo Pérsico es estrecho y poco profundo. El lanzamiento de un avión desde un portaaviones de clase Nimitz requiere unos veintiséis nudos de velocidad del viento a través de la cubierta, incluso cuando se utilizan catapultas de vapor que arrojan los F-18 Hornets y los E-2C Hawkeyes desde la cubierta a velocidades de unos ciento setenta kilómetros por hora. Lograr la velocidad del viento requerida requiere aceleración o cambiar la dirección del viento, lo que no es tan fácil y seguro de hacer en el Golfo Pérsico, especialmente porque hay islas como Farsi, Abu Musa, Big and Small Tonb, Kish y otras dispersas alrededor de este lago.
Añádase a esto el hecho de que, desde la Operación Oración Mantis en 1988, la doctrina principal de Irán ha sido atacar a los barcos americanos utilizando pequeñas embarcaciones en lugar de atacar directamente con sus destructores o fragatas. Esto significa que cualquier despliegue en el Golfo Pérsico es imprudente si los combates son inminentes. Por otro lado, si uno o más portaaviones se establecieran a un par de cientos de kilómetros de la costa de Irán en el norte del Océano Índico, los cazas de Estados Unidos podrían atacar a Irán y los barcos de Estados Unidos estarían fuera del alcance de los barcos pequeños iraníes y de los misiles antibuques (o al menos tendrían un mayor tiempo de reacción a esas amenazas).
Entonces, ¿por qué la tensión creció tan rápido, tan rápido? Cuando los estadounidenses piensan en Irán, a menudo conocen a tres o cuatro personas principales, como el líder supremo Ali Khamenei o el presidente Hassan Rouhani. Quizás hayas oído hablar de Qasem Soleimani, jefe de la Fuerza Qods. Pero en el último año, más o menos, se ha producido un cambio en el liderazgo de las fuerzas armadas iraníes. El 21 de abril de 2019, Hossein Salami asumió la dirección del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (CGRI). Su predecesor, Mohammad Ali Jafari, puede haber sido terrible (desde el punto de vista estadounidense), pero su nombre también era conocido. Es cierto que la mayoría de los analistas estadounidenses de Irán conocen a Salami desde que era diputado de Jafari durante mucho tiempo, pero el último mes fue el primero en el que el salami tomó decisiones que teóricamente no fueron retenidas por sus superiores.
Al compartir la responsabilidad entre la Armada de la República Islámica de Irán (IRIN) y la Armada del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (CGRI-N), IRIN opera principalmente fuera del Golfo Pérsico, mientras que el CGRI-N toma el control del Golfo mismo. Además, tanto el IRIN como el CGRI-N comparten la responsabilidad del Estrecho de Ormuz.
En general, la Marina de los Estados Unidos tiene una relación profesional con IRIN, pero CGRI-N es más provocativa e ideológica. Ambas armadas iraníes también han cambiado recientemente de mando. Cuando Hossein Hanzadi tomó el mando de IRIN en noviembre de 2017 de manos de Habibollah Sayyari, juró que IRIN “ondeará la bandera de nuestro país justo en la puerta de Estados Unidos”. Esto puede ser una exageración o un deseo, pero no está claro si Hanzadi lo entiende. Sin embargo, Sayari había estado al timón durante doce años, y sabía lo que era posible y lo que no, después de todo, mientras presidía el despliegue de una flotilla con destino al Atlántico que terminó varada en Sudáfrica para reparaciones de emergencia.
Ali Fadawi, comandante de la CGRI-N, también dirigió la fuerza durante ocho años. Puede haber sido un provocador, pero con el tiempo las fuerzas estadounidenses y los Estados del Golfo comenzaron a entenderlo. No ocurre lo mismo con Alireza Tangiri, que sustituyó a Fadawi hace apenas nueve meses.
¿Cuál es el sentido de esto? Más de dos generaciones han pasado desde que los líderes del CGRI se enteraron de lo que sucedería si se enfrentan directamente a los Estados Unidos o atacan las aguas de los aliados árabes de los Estados Unidos. Es muy posible que Salami, Khanzadi y Tangsiri (o alguna combinación de ellos) intenten distinguirse de sus predecesores a expensas de los Estados Unidos o los Estados del Consejo de Cooperación del Golfo.
Bajo tales circunstancias, la decisión de Washington de establecer firmemente líneas rojas en lugar de poner la otra mejilla puede prevenir mejor la guerra y el conflicto. Después de todo, en el Medio Oriente, no es el petróleo o el agua lo que causa la guerra, sino el exceso de confianza. Y, independientemente de lo que uno piense acerca de Trump y su equipo de seguridad nacional, está claro que en los últimos años una mezcla nociva de exceso de confianza iraní y falta de experiencia entre los principales comandantes iraníes de la Armada y del CGRI estaba conduciendo a una tormenta perfecta, una que ahora tenemos ha sido evitado.
