Si el primer ministro Naftali Bennett hubiera sido el ministro de Defensa de Israel o simplemente un miembro de su Gabinete de Seguridad, seguramente habría golpeado la mesa y exigido una acción directa contra Irán.
Antes de convertirse en primer ministro, Bennett comparó a Irán con un pulpo que despliega sus tentáculos en la región contra Israel. Habiéndose calificado a sí mismo como una versión de alta tecnología del entonces primer ministro Benjamín Netanyahu, el uso del ejemplo del pulpo por parte de Bennett era una versión mejorada de la descripción de Netanyahu del uso por parte de Irán de proxies regionales contra Israel como “armar las patas del gato”. Como ministro de Educación, Bennett exigió que Israel golpeara la cabeza del pulpo cada vez que utilizara uno de sus tentáculos para atacar a Israel o para extender el terrorismo en la región. Un año después, en 2019, expuso el mismo argumento como ministro de Defensa, diciendo en reuniones a puerta cerrada que no tenía sentido cortar los tentáculos de los proxies que Irán envía para luchar contra Israel. Los iraníes, dijo entonces, deben entender que Israel les exigirá un precio directamente. Cada vez que algo explota en Israel y que Irán es responsable, algo debe explotar dentro de Irán, dijo supuestamente.
Ahora, como primer ministro, si Bennett golpea con el puño, la mesa temblará. Si emite una orden y consigue la aprobación de la mayoría del Gabinete de Seguridad (necesitará los votos del ministro de Finanzas, Avigdor Liberman, del ministro de Asuntos Exteriores, Yair Lapid, y del ministro de Justicia, Gideon Saar), seguramente se producirá un ataque israelí. Pero situaciones similares en el pasado dieron lugar al dicho de y sobre los primeros ministros israelíes de que “lo que se ve desde aquí, no se ve desde allí”. En otras palabras, una vez que te conviertes en el máximo responsable de la toma de decisiones, no necesariamente harás todo lo que exigías cuando servías en la oposición o en un puesto gubernamental de menor rango.
Bennett se enfrenta ahora a una prueba fatídica. Según los servicios de inteligencia israelíes, británicos y estadounidenses, Irán utilizó drones autodestructivos cargados de explosivos para atacar el buque mercante Mercer Street en el Golfo de Omán el 29 de julio. El buque está operado por una empresa propiedad del magnate naviero israelí Eyal Ofer. Se cree que Irán probablemente no tenía intención de causar víctimas mortales, pero el dron impactó en el puente, matando al capitán rumano del buque y a un guardia de seguridad británico.
Dirigiéndose a sus ministros al comienzo de la reunión semanal del Gabinete el 1 de agosto, Bennett dijo que no había duda de que Irán pretendía atacar un objetivo israelí. “Acabo de escuchar que Irán, de manera cobarde, está tratando de evadir la responsabilidad del hecho. Ellos lo niegan. Entonces, determino, con absoluta certeza que Irán realizó el ataque contra el barco. La matonería de Irán no solo pone en peligro a Israel, sino que también perjudica los intereses mundiales, es decir, la libertad de navegación y el comercio internacional. Las pruebas de inteligencia para esto existen”, dijo.
¿Tomará Israel represalias militares directamente contra Irán? Esa es la pregunta del billón de dólares. El incidente se produjo justo cuando el presidente iraní Ebrahim Raisi, a quien Bennett apoda el “verdugo de Teherán”, asumía su cargo. El secretario de Estado estadounidense, Anthony Blinken, dijo que el momento era casual. Mientras tanto, Israel ha lanzado una campaña diplomática muy coordinada que está dando frutos sorprendentes: una coordinación casi perfecta entre Israel, el Reino Unido y Estados Unidos. El Daily Mirror informó el 2 de agosto que “los comandantes británicos están elaborando planes para una misión de ataque de las fuerzas especiales del Reino Unido contra un equipo terrorista respaldado por Irán que atacó un buque cisterna operado por Israel”. El informe añadía que la inteligencia israelí “ha señalado la zona donde se cree que el equipo lanzó el dron”. Blinken también señaló a Irán, diciendo: “Estamos en contacto y coordinación muy estrechos con el Reino Unido, Israel, Rumania y otros países, y habrá una respuesta colectiva”. ¿Ha llegado el momento de almacenar las armas ofensivas de Israel en favor de una respuesta diplomática? Esto es precisamente lo que Israel está meditando.
El ministro de Defensa, Benny Gantz, se dirigió a la Knesset el 2 de agosto y adoptó un tono duro, diciendo que Irán representaba un peligro claro e inminente. “La agresión de Irán en la región en general y en el frente marítimo, en particular, se está intensificando… Esta es la razón exacta por la que debemos actuar ahora mismo contra Irán, que no solo se esfuerza por tener un [programa] militar nuclear, sino que también está conduciendo a una peligrosa carrera armamentística y al desmoronamiento de la estabilidad en Oriente Medio”. Gantz añadió que con Raisi, Irán “será más peligroso para el mundo de lo que ha sido hasta ahora, más destructivo para la región de lo que ha sido hasta ahora, y se esforzará por convertirse en una amenaza existencial para Israel. Trabajaremos para eliminar cualquier amenaza de este tipo”.
Los debates entre bastidores se centran en la mejor estrategia que puede adoptar Israel. Para que no se nos olvide, Israel inició la campaña naval contra Irán hace unos dos años, utilizando comandos para atacar a los petroleros iraníes que transportaban petróleo a Siria, en violación del embargo internacional a Teherán, según informes de noticias extranjeras. En abril de este año, se informó de un misterioso ataque a un buque operado por la Guardia Revolucionaria de Irán en el Mar Rojo.
La opinión israelí sobre estos ataques estaba dividida, con algunos miembros del Gabinete de Seguridad argumentando que las consecuencias de esta guerra en la sombra eran mayores que el beneficio. “Al fin y al cabo, esta actividad no daña el programa nuclear iraní, que es el principal esfuerzo de Israel, pero permite a Irán trasladar su lucha contra nosotros a un escenario que le resulta más conveniente”, dijo una alta fuente de inteligencia bajo condición de anonimato.
En otras palabras, Israel disfruta de una superioridad indiscutible en su llamada “guerra entre guerras” con Irán: control de los cielos, inteligencia precisa y una potencia de fuego casi infinita, mientras que Irán está lejos, aislado y vulnerable. “Cuando se cambia el escenario a las rutas marítimas, perdemos nuestra ventaja relativa”, dijo una antigua fuente de seguridad israelí bajo condición de anonimato. Una crítica similar a la actividad naval de Israel fue expresada recientemente por el ex comandante de la marina, el vicealmirante Eliezer Marom, quien escribió en el periódico Israel Hayom: “Una campaña naval sobre los buques de carga no es beneficiosa para Israel”.
¿Se ve Israel disuadido por Irán en el ámbito marítimo, donde carece de capacidad para defender la navegación mercante? ¿Son el Golfo Pérsico, el Golfo de Omán y el Mar Rojo escenarios en los que Irán goza de cierta superioridad sobre Israel? Estas preguntas se responderán pronto. “No hay duda de que el Golfo es el punto débil de Israel”, dijo una antigua fuente de inteligencia de alto nivel bajo condición de anonimato.
Mientras tanto, Israel se centra en los esfuerzos diplomáticos, que han dado sus frutos El primer ministro británico, Boris Johnson, culpó directamente a Irán del ataque al Mercer Street, lo calificó de “indignante” y dijo que Irán debe “afrontar las consecuencias”. Una respuesta similar se emitió en Washington, que advirtió de represalias en coordinación con otros países.
Al mismo tiempo, el jefe militar de Israel, el teniente general Aviv Kochavi, habló con el jefe del Mando Central estadounidense, el general Kenneth “Frank” McKenzie. El ejército emitió un comunicado especial sobre la llamada, lo que refleja la presión que Israel intenta ejercer sobre Irán también en el ámbito mediático. “Una conversación entre el jefe del Estado Mayor y el general McKenzie”, dijo otra alta fuente de seguridad israelí bajo condición de anonimato, “no trata del tiempo ni de la ola de incendios en Oriente Medio. Cuando estos dos hablan, su conversación incluye asuntos operativos”. ¿Han dado Estados Unidos y el Reino Unido luz verde a Israel para un ataque de represalia contra Irán? ¿Han decidido que ese ataque lo realizarían conjuntamente los tres? ¿O se trata simplemente de un ejercicio de presión sobre Irán? Lo sabremos en las próximas semanas.