En la carrera hacia el fondo, será difícil vencer al “Escuadrón”. Esta semana, cuando los demócratas sabían que tendrían un voto de línea de partido para aprobar una resolución continua -que es importante para seguir impulsando la agenda demócrata-, El Escuadrón dijo a los líderes demócratas que si la Resolución Continua contenía los mil millones de dólares reservados para ayudar a Israel a reponer la Cúpula de Hierro, no votarían a favor, y por lo tanto harían fracasar la importante (para los demócratas) resolución.
Los líderes demócratas eliminaron la asignación para la munición de la Cúpula de Hierro y la Resolución de Continuación fue aprobada por las líneas del partido.
Inmediatamente, los demócratas pro-Israel tomaron Twitter para condenar a sus colegas, y prometieron llevar la reposición de la Cúpula de Hierro a una nueva votación independiente lo antes posible (lo cual harán, y debería ser aprobada por un amplio margen). Una de sus justificaciones más destacadas fue que la Cúpula de Hierro es solo un arma defensiva, por lo que, implícitamente, es justificable asegurarse de que Israel no tenga armas ofensivas.
Sus lágrimas de cocodrilo deberían ser tratadas de la misma manera que un senador tras otro se presentó para votar a favor del acuerdo con Irán y luego en sus discursos ante el Senado explicó por qué el acuerdo era terrible, pero que no tenían otra opción. Ahora, en una década, el acuerdo con Irán se ha convertido en parte de la plataforma demócrata, a pesar de que ahora se ha demostrado sin lugar a dudas que Irán hizo trampa antes del acuerdo, y también durante el acuerdo.
De hecho, pase lo que pase esta semana, la batalla ya está perdida. Los demócratas pro-israelíes tenían la misma influencia que la escuadra. Ellos también podrían haber dicho que no votarían a favor de una Resolución de Continuidad a menos que incluyera la financiación de la Cúpula de Hierro. No lo hicieron, y en su lugar se plegaron.
Esto es más trágico, porque la narrativa ha cambiado, y es culpa de la comunidad pro-Israel. En la última guerra de Gaza, en mayo, cuando Hamás disparó indiscriminadamente más de 4.000 cohetes desde zonas civiles contra civiles en Israel -cometiendo así más de 4.000 crímenes de guerra-, el apoyo al derecho de Israel a defenderse llegó desde muchos rincones del mundo, pero como todos fuimos testigos, la narrativa se perdió casi inmediatamente.
Se celebraron enormes marchas en todas las capitales del mundo condenando a Israel, y a su paso aumentaron los ataques antisemitas.
El estribillo más común de los firmes partidarios de Israel era: “Israel tiene derecho a defenderse”. Las personas que hacían esas declaraciones pensaban que estaban ayudando a Israel, pero no era así.
Por supuesto que Israel tiene derecho a defenderse. ¿Por qué no habría de hacerlo? Al mencionar siquiera el “derecho”, están dando la bienvenida a un debate sobre si Israel tiene o no “derecho” a defenderse.
Es hora de que los pro-Israel y me atrevo a decir que los pro-América cambien permanentemente el léxico. “Israel tiene la obligación de defenderse a sí mismo y a sus ciudadanos”.
La expectativa más básica que tiene un ciudadano de cualquier país es la expectativa de seguridad y protección. Esto es una obligación del Estado para con sus ciudadanos, no un derecho, no una opción. Es una obligación no negociable.
Cuando una nación no cumple con su obligación, pone en duda su capacidad de éxito como Estado. Para ganar una guerra, hay que elegir el campo de batalla correcto.
Esta semana ha quedado claro que el Partido Demócrata está negociando actualmente la rendición de Israel, ya que se ha puesto en duda su propio derecho a existir, y los que están dispuestos a luchar para extinguirlo se preocupan más que los que pretenden defenderlo.
La causa no está perdida, y un fuerte apoyo bipartidista a Israel es importante para Israel, pero es aún más importante para Estados Unidos.
Si combinamos la capitulación de esta semana con la desastrosa retirada de Estados Unidos de Afganistán – con estadounidenses y aliados abandonados sin ninguna repercusión para nadie en la administración o el Congreso – tenemos una flagrante falta de comprensión de las obligaciones de un país para con sus ciudadanos.
