¿Cómo puede Ucrania “dialogar” con Rusia cuando el objetivo de Putin parece ser que Ucrania no exista? Imagina que es 1944 en Europa, y algún líder aliado dice lo siguiente: “Tendremos una paz que construir mañana, nunca olvidemos que… Tendremos que hacerlo con judíos y alemanes alrededor de la mesa. El final de la discusión y de la negociación lo pondrán los judíos y los alemanes. Pero no se hará en la negación, ni en la exclusión del otro, ni siquiera en la humillación”.
Sospecho que la mayoría de la gente estará de acuerdo en que la propuesta es absurda, obscena y está condenada al fracaso. ¿Cómo podrían hablar Adolf Hitler y un representante de la comunidad judía? Hitler está decidido a aniquilar a los judíos, y los judíos quieren sobrevivir. Un encuentro de las mentes es imposible bajo tales condiciones de suma cero.
Sustituya a los judíos por Ucrania y a los alemanes por Rusia, y obtendrá la declaración realizada por el presidente francés Emmanuel Macron en Estrasburgo el 9 de mayo. Aunque el genocidio en curso de Rusia en Ucrania no es ni de lejos tan destructivo como el Holocausto -después de todo, la guerra ha durado solo tres meses- la lógica de la negociación es idéntica en ambos casos. Al igual que los judíos solo pudieron negociar con los alemanes tras la derrota, la disculpa y la renuncia de estos al antisemitismo y al nazismo, Ucrania solo podrá negociar con Rusia tras su derrota, disculpa y renuncia al antiucraniano y al nazismo.
Hasta que eso ocurra, la Rusia de Putin seguirá siendo un estado fascista delincuente comprometido con la destrucción de Ucrania y los ucranianos, y con la expansión de su imperio a todas las naciones controladas por la Rusia soviética. Como dijo recientemente un diputado del ayuntamiento de Moscú, Rusia debe “desnazificar” Estonia, Letonia, Lituania, Polonia, Moldavia y Kazajistán.
Los responsables políticos rusos han dicho en repetidas ocasiones que Ucrania es una construcción artificial y que los ucranianos no existen. Un diputado de la Duma ha declarado que “la propia noción de Ucrania no debería existir en el futuro”. Tampoco debería existir “la noción de ucraniano”. Dice que sus opiniones son “radicales”, cuando en realidad son la corriente principal en la Rusia actual. Así, la “editorial educativa Enlightenment… ha ordenado a sus empleados que eliminen de los textos todas las referencias a Ucrania y Kiev porque, en palabras de un editor, «debemos hacer que parezca que Ucrania no existe»”. Y, hace unas semanas, un publicista ruso propuso un detallado plan de exterminio de la nación ucraniana.
Los soldados rusos han matado, violado y saqueado con abandono, cometiendo múltiples crímenes de guerra en el proceso. Al mismo tiempo, los rusos han destruido y saqueado casi 200 lugares del patrimonio cultural ucraniano. Solo dos ejemplos: Un museo dedicado al filósofo ucraniano del siglo XVIII, Hryhory Skovoroda, fue bombardeado a principios de mayo; unos días más tarde, un alijo de antiguas joyas y artefactos de oro escitas fue robado de un museo en Melitopil.
Decenas de miles de civiles ucranianos han muerto en Mariupol; miles más han muerto en otros pueblos, ciudades y aldeas ucranianas. Cientos de miles de personas han sido objeto de una “limpieza étnica” y han sido deportadas por la fuerza a Rusia. Miles de niños han sido secuestrados.
Las acciones de Rusia hoy en día no difieren mucho de sus acciones a principios de la década de 1930, cuando Moscú lanzó una campaña anti-ucraniana reconocida como genocidio por Rafael Lemkin, el erudito judío-polaco que acuñó el término. Entonces, como ahora, Moscú pretendía destruir a los ucranianos físicamente, así como su “tradición, el folclore y la música, la lengua y la literatura nacionales, el espíritu nacional”. Entonces como ahora, si los planes de Moscú tienen éxito, “Ucrania estará tan muerta” -citando a Lemkin- “como si se matara a cada ucraniano, pues habrá perdido esa parte que ha mantenido y desarrollado su cultura, sus creencias, sus ideas comunes, que la han guiado y le han dado un alma, que, en definitiva, la han convertido en una nación y no en una masa de gente”.
Teniendo en cuenta los objetivos claramente genocidas de la Rusia de Putin en Ucrania, ¿de qué se supone que deben hablar ucranianos y rusos? De hecho, ¿de qué podrían hablar el presidente Macron o cualquiera de sus homólogos occidentales con Putin? ¿Sobre el número de ucranianos que debería matar? ¿Sobre el número de misiles que debería hacer llover sobre las ciudades ucranianas? ¿Sobre el ritmo del genocidio? ¿Sobre la construcción de guetos?
A principios de la década de 1930, cuando Moscú lanzó una campaña anti-ucraniana reconocida como genocidio por Rafael Lemkin, el erudito judío-polaco que acuñó el término.
Al igual que Hitler, Putin debe ser derrotado primero y su país desnazificado antes de que pueda tener lugar cualquier tipo de diálogo razonable entre Rusia y Ucrania, así como entre Rusia y Occidente. Eso no significa que la diplomacia deba cesar: los milagros ocurren. La derrota tampoco significa el colapso o la destrucción de Rusia. Pero sí significa, como mínimo, la retirada de Rusia de Ucrania y, posiblemente más importante, la salida de Putin. Occidente no debe hacerse ilusiones. Aunque Putin se valga de algunas “rampas de salida”, su Rusia seguirá siendo una amenaza para la paz mundial, y la reanudación de la guerra -con Ucrania o con otros Estados postsoviéticos- será casi inevitable. La presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, tenía toda la razón al decir que Rusia “es hoy la amenaza más directa para el orden mundial”.
Podría haber añadido que lo seguirá siendo mientras Putin siga en el poder. Solo después de que se vaya será posible, como recomienda un comentarista ruso, que Rusia “admita la derrota, concluya una paz y pase a las reformas lo antes posible”.