Y así se ha desencadenado. La convocatoria por parte del Ministerio de Asuntos Exteriores del embajador ruso en Israel, Anatoly Viktorov, el lunes, para protestar por los atroces comentarios del ministro de Asuntos Exteriores ruso, Sergey Lavrov, en los que decía que Hitler tenía “sangre judía”, marca el final del esfuerzo de Israel por mantenerse de alguna manera por encima de la contienda ruso-ucraniana.
Los comentarios de Lavrov se produjeron en respuesta a una pregunta de un entrevistador de la radio italiana sobre cómo podía llamar nazi al presidente ucraniano Volodymyr Zelensky, cuando el propio Zelensky es judío. Además, Lavrov dijo: “Hace tiempo que escuchamos a los sabios judíos decir que los mayores antisemitas son los propios judíos”.
Independientemente del genuino interés de Israel en no querer enemistarse con Rusia porque esto podría volverse en su contra en Siria, donde los rusos tienen influencia y podrían causar un daño considerable a Israel, los horrores diarios en Ucrania, los movimientos en la arena internacional que obligan a las naciones a tomar partido, y palabras como las de Lavrov han hecho imposible que Israel permanezca “neutral”.
Además, el interés del primer ministro Naftali Bennett por mediar en el conflicto -que en un principio era una de las razones para no condenar enérgicamente a Rusia- no ha llevado a ninguna parte; Israel no tiene ninguna palanca que utilizar ante los rusos, ni ninguna garantía de seguridad que dar a los ucranianos que le convierta en un mediador serio.
Junto con la convocatoria del embajador ruso, la respuesta de Bennett a las palabras de Lavrov también señaló que Israel se está deslizando de la valla hacia el lado ucraniano.
“Veo con la máxima severidad la declaración del ministro de Exteriores ruso”, dijo Bennett. “Sus palabras son falsas y sus intenciones son erróneas. El objetivo de tales mentiras es acusar a los propios judíos de los crímenes más horribles de la historia, que fueron perpetrados contra ellos, y absolver así a los enemigos de Israel de su responsabilidad”.
Bennett, que la semana pasada, en el Día del Recuerdo del Holocausto, declaró en un discurso en Yad Vashem que nada puede compararse con el Holocausto, dijo que era hora de dejar de utilizar el Holocausto como herramienta política.
El hecho de que Bennett haya estado dispuesto a reprochar públicamente al ministro de Exteriores ruso sus comentarios, demuestra dos cosas: lo mal que le parecen las palabras de Lavrov y la distancia que ha recorrido en las 10 semanas de guerra. Ha pasado de condenar la guerra, pero sin mencionar nunca a los rusos por su nombre, a arremeter contra el ministro de Exteriores ruso.
Los comentarios del ministro de Asuntos Exteriores, Yair Lapid, fueron aún más duros y menos “diplomáticos”. Los comentarios de Lavrov, dijo, “son tanto una declaración imperdonable y escandalosa como un terrible error histórico. Los judíos no se suicidaron en el Holocausto. El nivel más bajo de racismo contra los judíos es acusar a los propios judíos de antisemitismo”.
Este es solo el último capítulo de la anatomía de una política que se está deshaciendo. Que la política se haya deshecho, sin embargo, no significa que no siga existiendo la preocupación que condujo a ella en primer lugar: querer mantener una relación armoniosa con Rusia para que el mecanismo de desconflicción existente sobre los cielos de Siria se mantenga y evite que las fuerzas rusas e israelíes choquen accidentalmente.
Israel sigue teniendo un interés genuino en evitar que Irán cree una cabeza de playa contra él en Siria, y las buenas relaciones con Rusia ayudan a promover ese interés. Ese interés sigue existiendo, incluso cuando Israel se ha alejado de la valla.
En consecuencia, Jerusalén aún debe ser cautelosa -en su legítimo enfado por los comentarios de Lavrov y en su alineamiento cada vez más abierto con Ucrania- para no alienar completamente a Moscú, porque Rusia aún tiene la capacidad, a través de sus acciones en Siria, de complicar gravemente las cosas para Jerusalén.
Sin embargo, por mucho interés que tenga Israel en no enemistarse con el presidente ruso Vladimir Putin, también tiene el mismo interés en querer mantenerse firme con el Occidente democrático y el “mundo libre” en oposición a la guerra de Putin en Ucrania.
Así que lo que hemos visto es un lento desenredo de la nunca defendible política de neutralidad, un desenredo dictado por los acontecimientos sobre el terreno.
Desde el principio de la guerra, esta política fue difícil de mantener. Incluso cuando Bennett trató de abstenerse de criticar públicamente a Rusia, y pidió a sus ministros que limitaran sus comentarios públicos sobre el asunto, Lapid, el día que estalló la guerra, el 24 de febrero, dijo que el ataque de Rusia era una “grave violación del orden internacional”, que Israel condenaba.
Como advertencia, el embajador israelí en Rusia fue convocado al Ministerio de Asuntos Exteriores en Moscú para escuchar las justificaciones rusas de la invasión.
Aunque Israel ofreció ayuda humanitaria a los ucranianos en las primeras fases de la guerra, Bennett evitó deliberadamente condenar a Rusia por su nombre en las declaraciones que hizo públicas. Su justificación fue la precaria situación en Siria, la preocupación por el bienestar de los judíos rusos y el deseo de seguir siendo a los ojos de los rusos un “intermediario honesto” capaz de mediar en el conflicto.
En los primeros días de la guerra, Israel enfadó a Estados Unidos al no copatrocinar una resolución del Consejo de Seguridad de la ONU que condenaba a Rusia, aunque votó con la mayoría del resto del mundo a favor de la medida en la Asamblea General. También se mantuvo al margen de las sanciones internacionales, aunque no permitió a los oligarcas rusos utilizar a Israel para eludir el régimen de sanciones.
Sin embargo, a medida que la guerra continuaba, y a medida que salían a la luz más y más horrores, los diferentes comentarios procedentes del Ministerio de Asuntos Exteriores y de la Oficina del primer ministro se hicieron cada vez más notables. Lapid denunciaba directamente a los rusos, mientras que Bennett seguía denunciando la guerra en términos genéricos.
Esto se hizo más evidente tras el descubrimiento de fosas comunes en Bucha después de la retirada rusa de Kiev a principios de abril.
Mientras que Lapid calificó lo ocurrido en Bucha de “crímenes de guerra”, y el ministro de Sanidad, Nitzan Horowitz, que estaba visitando el hospital de campaña israelí en Ucrania, habló de una “cruel invasión rusa” y de masacres y crímenes de guerra que estaban teniendo lugar en todo el país, Bennett condenó la masacre, pero no mencionó a Rusia.
“Estamos horrorizados por las difíciles imágenes de Bucha y lo condenamos enérgicamente”, dijo.
Otro punto de inflexión se produjo el 7 de abril, cuando Israel votó a favor de suspender a Rusia del Comité de Derechos Humanos de la ONU.
Una declaración del Ministerio de Asuntos Exteriores ruso tras la votación acusó a Lapid de “un ataque antirruso”, y añadió: “Hay un esfuerzo por aprovechar la situación en torno a Ucrania para distraer a la comunidad internacional de uno de los conflictos más largos sin resolver: el conflicto palestino-israelí”.
La declaración arremetió contra Israel por “la ocupación ilegal y la anexión progresiva”, y dijo que es “digno de mención” que “la ocupación más larga de la historia mundial de posguerra se lleva a cabo con la connivencia tácita de los principales países occidentales y el apoyo real de Estados Unidos”.
Esta fue una clara señal de Moscú de su descontento. El mismo día, en otra señal de descontento, uno de los principales oficiales rusos en Siria, el almirante Oleg Zhuravlev, dijo que los sirios, utilizando armamento ruso, derribaron un misil guiado de precisión disparado desde Israel.
Otra señal de descontento se produjo unos días más tarde, cuando Putin envió una carta a Bennett en la que pedía a Israel que entregara a Rusia el control del complejo eclesiástico del Patio de Alejandro, en la Ciudad Vieja, que el ex primer ministro Benjamin Netanyahu prometió entregar a los rusos como gesto de buena voluntad tras la liberación de Naama Issachar de una cárcel rusa en 2020, pero que el Tribunal de Distrito de Jerusalén bloqueó.
A continuación, el ministro de Defensa, Benny Gantz, dijo el 20 de abril que Israel proporcionaría cascos y chalecos a los trabajadores médicos y de rescate civiles en Ucrania. El embajador de Rusia en Israel dijo a la televisión rusa que Moscú “respondería en consecuencia” a esto si se confirmaba.
Mientras tanto, las conversaciones de Putin con Bennett son cada vez menos frecuentes. Según la oficina de Putin, habló por teléfono con Bennett seis veces, y se reunió con él una vez, desde el comienzo de la guerra el 24 de febrero hasta el 23 de marzo. Desde entonces, según los rusos, no han vuelto a hablar.
Ahora llega el comentario de Lavrov, y las airadas respuestas de Bennett y Lapid, y poco a poco -incidente a incidente- se han ido deshaciendo los mejores planes de Jerusalén para mantenerse de alguna manera por encima de la guerra entre Rusia y Ucrania.
Herb Keinon es un editor y analista senior que escribe mucho sobre diplomacia, política y sociedad israelí.
