La primera lección que hay que aprender (o reaprender) de la invasión rusa de Ucrania es que la ausencia de disuasión puede ser fatal para cualquier nación. La valentía y la determinación mostradas por los líderes y los ciudadanos de Ucrania son impresionantes, pero no han impedido la embestida de Putin. En Occidente -principalmente Estados Unidos y la OTAN-, a pesar de las buenas intenciones y las firmes palabras de apoyo, la falta de una disuasión creíble para disuadir a Putin era claramente evidente, incluso para el Kremlin.
La disuasión de un adversario poderoso y decidido es intrínsecamente compleja e incierta. Durante la Guerra Fría, los estrategas agonizaron sobre los mejores medios para evitar que Moscú desafiara y debilitara el poderío estadounidense y la alianza de la OTAN, incluyendo la destrucción mutua asegurada (MAD). Pero cuando el Estado soviético se derrumbó y se declaró el fin de la historia, la disuasión quedó en gran parte olvidada, permitiendo a Putin aumentar sus fuerzas sin interferencias. Para cuando Estados Unidos y la OTAN despertaron a la amenaza, Rusia tenía el control total.
Para Israel, los acontecimientos en Ucrania son una importante prueba de realidad. Los israelíes reconocen que no se puede confiar en ninguna potencia exterior, ni siquiera en Estados Unidos, para garantizar la supervivencia ante una poderosa amenaza. En 1948, tras derrotar el ataque árabe combinado a un gran coste, David Ben-Gurion comprendió la necesidad de que el pequeño Estado judío fuera capaz de defenderse de futuras amenazas, como se demostró en 1967. Más tarde, tener a Estados Unidos como aliado contribuyó a la seguridad israelí, pero no sustituyó la centralidad de la autosuficiencia.
Por ello, durante 74 años, Ben-Gurion, sus sucesores y el establishment de seguridad de Israel han seguido dando prioridad a la disuasión estratégica. El mejor medio de prevenir un ataque es convencer a los enemigos de que la respuesta será rápida e intolerable, y que al amenazar la supervivencia de Israel, su propia existencia estaría en juego.
Sin embargo, en los últimos años, los fallos en la disuasión son motivo de preocupación y requieren ser reforzados. Concretamente, ante las continuas amenazas del régimen iraní y sus apoderados, y contra Hamás en Gaza, las respuestas israelíes se quedan cortas. Frente a las amenazas de borrar “la entidad sionista” del mapa, una serie de ataques puntuales y anónimos atribuidos al Mossad no han frenado los esfuerzos de Teherán por adquirir armas nucleares. Y en el Líbano, bajo la mirada de las Naciones Unidas y de la llamada comunidad internacional, Hezbolá adquirió y desplegó decenas de miles de cohetes y misiles almacenados en zonas civiles y dirigidos a la población israelí. Esta fuerza es el brazo delantero de la amenaza iraní.
Hace dieciséis años, en 2006, las FDI hicieron un buen trabajo de disuasión, después de que Hezbolá matara a varios soldados y se llevara dos cadáveres para pedir un rescate. Las FDI lanzaron lo que se calificó como una respuesta “desproporcionada” que duró cinco semanas, e incluyó un intenso bombardeo del bastión de Hezbolá bajo las calles de Beirut, pero que terminó sin un golpe decisivo. Pero desde entonces, Israel ha permitido al apoderado del terror reconstruir y ampliar su arsenal de misiles mortíferos, lo que ha dado lugar a una situación inestable de disuasión mutua, en el mejor de los casos, que los líderes de Irán y Hezbolá podrían decidir desbaratar en cualquier momento. Y si Irán cruza la línea de meta nuclear, será aún más difícil para Israel neutralizar esta fuerza mortal.
Del mismo modo, en Gaza, Israel ha permitido que Hamás produzca y contrabandee miles de cohetes. Las guerras de 2008/9, 2014 y 2021 dañaron significativamente la infraestructura terrorista, al tiempo que intentaron evitar matar a los “escudos humanos” civiles utilizados para proteger estas armas y a sus operadores. Pero los grupos terroristas rápidamente produjeron más cohetes y repararon los kilómetros de túneles por los que se transportan y controlan.
Una de las principales razones por las que Israel no ha logrado disuadir o impedir que Hezbolá y Hamás se recuperen rápidamente es el miedo a la condena internacional. En las Naciones Unidas y a través de poderosas organizaciones no gubernamentales (ONG) que reivindican los derechos humanos y el derecho internacional, los israelíes fueron boicoteados, tachados de “criminales de guerra” y amenazados con ser investigados por el Tribunal Penal Internacional. Durante las guerras de Gaza, las FDI asignaron abogados para supervisar las operaciones de combate y limitaron los contraataques, con la esperanza de persuadir al fiscal de la CPI para que abandonara las acciones por motivos políticos. Este esfuerzo fracasó y, lo que es más importante, también debilitó la disuasión.
Ambas situaciones demuestran las dificultades para disuadir a las organizaciones terroristas en contraste con los estados establecidos con instituciones y activos que los líderes no quieren perder. Pero esto no hace que la disuasión sea menos necesaria. Las condenas de la ONU, los boicots del campus y las pseudoinvestigaciones, aunque sean psicológicamente dolorosas, son mucho menos costosas que la muerte y la destrucción de las guerras a tiros. En esta importante dimensión, los acontecimientos en Ucrania son una importante llamada de atención.
Gerald M. Steinberg es profesor de ciencias políticas en la Universidad de Bar-Ilan y presidente del Instituto para la Investigación de las ONG.
