La muy politizada Corte Penal Internacional acaba de declarar la condición de Estado para los palestinos. Lo hicieron sin ninguna negociación con Israel, sin ningún compromiso y sin ninguna frontera reconocida. También lo hicieron sin ninguna autoridad legal, porque el Estatuto de Roma, que estableció la Corte Penal Internacional, no prevé que este tribunal penal reconozca nuevos Estados. Además, ni Israel ni Estados Unidos ratificaron ese tratado, por lo que las decisiones de la Corte Penal Internacional no son vinculantes para ellos. Esta decisión dividida tampoco es vinculante para los signatarios, ya que excede la autoridad del llamado tribunal.
Digo “supuesto” tribunal, porque la Corte Penal Internacional no es un verdadero tribunal en ningún sentido significativo de esa palabra. A diferencia de los tribunales reales, que tienen estatutos y derecho común que interpretar, la Corte Penal Internacional simplemente se lo inventa. Como el juez disidente señaló tan acertadamente, la decisión sobre Palestina no se basa en el derecho vigente. Se basa en pura política. Y la política de la decisión de la mayoría se basa a su vez en la aplicación de un doble rasero a Israel, como han hecho durante mucho tiempo las Naciones Unidas, la Corte Internacional de Justicia y otros organismos internacionales.
Hay muchos otros grupos -los kurdos, los chechenos y los tibetanos entre ellos- que reclaman cierto grado de independencia. Sin embargo, ni la Corte Penal Internacional ni otras organizaciones internacionales les han dado nunca la hora. Pero los palestinos -tanto en Cisjordania como en Gaza-, que se han negado a negociar de buena fe y han utilizado el terrorismo como su principal reivindicación para ser reconocidos, han sido recompensados por su violencia con esta decisión.
Israel, que ha ofrecido a los palestinos la condición de Estado a cambio de la paz en varias ocasiones, ha sido castigado por su voluntad de negociar y su determinación de proteger a sus ciudadanos del terrorismo palestino.
Hay muchos crímenes de guerra graves y otras violaciones del derecho humanitario que se producen en todo el mundo y que la Corte Penal Internacional ignora deliberadamente. La fiscal jefe considera que una de sus funciones es desviar la atención de los países del tercer mundo, donde se producen muchos de estos crímenes, y dirigirla hacia las democracias occidentales. Qué mejor objetivo para esta perversa forma de “acción afirmativa fiscal” que Israel. Digo perversa porque las verdaderas víctimas de esa persecución selectiva son los ciudadanos de esos países del tercer mundo cuyos dirigentes los están matando y mutilando.
Israel, por el contrario, tiene el mejor historial en materia de derechos humanos, estado de derecho y preocupación por los civiles enemigos que cualquier otra nación que se enfrente a amenazas comparables.
Según el experto militar británico Richard Kemp, “ningún país en la historia de la guerra ha hecho más por evitar las víctimas civiles que Israel en la Operación Plomo Fundido”. El Tribunal Supremo de Israel ha impuesto restricciones abrumadoras a sus militares y ha proporcionado recursos significativos para los actos criminales cometidos por soldados israelíes individuales. El papel de la Corte Penal Internacional, según el tratado, es inmiscuirse en la soberanía de las naciones solo si éstas no son capaces de administrar justicia. El principio de “complementariedad” está diseñado para permitir a los tribunales de las naciones democráticas, como Israel, abordar sus propios problemas dentro del Estado de Derecho. Sólo si el poder judicial no es capaz de abordar estos problemas, el tribunal tiene jurisdicción, incluso en los casos que implican a las partes del tratado, que Israel no es.
Estados Unidos debería rechazar la decisión de la Corte Penal Internacional no solo porque es injusta con su aliado Israel, sino porque sienta un peligroso precedente que podría aplicarse contra Estados Unidos y otras naciones que operan dentro del Estado de Derecho. Israel debe impugnar la decisión, pero debe cooperar en cualquier investigación, porque la verdad es su mejor defensa. Es cuestionable que una investigación llevada a cabo por la Corte Penal Internacional pueda producir la verdad, pero las pruebas -incluyendo vídeo y audio en tiempo real- harán más difícil que los investigadores de la CPI distorsionen la realidad.
En definitiva, la decisión de la Corte Penal Internacional sobre Palestina es un revés para un único estándar de derechos humanos. Es una victoria del terrorismo y de la falta de voluntad para negociar la paz. Y es un argumento de peso en contra de que Estados Unidos e Israel se unan a este “tribunal” sesgado y le den cualquier legitimidad.
Alan M. Dershowitz es profesor emérito de Derecho Felix Frankfurter en la Facultad de Derecho de Harvard y autor del libro Guilt by Accusation: El desafío de probar la inocencia en la era del #MeToo, Skyhorse Publishing, 2019. Su nuevo podcast, “The Dershow”, puede verse en Spotify, Apple y YouTube. Es becario de la Jack Roth Charitable Foundation en el Gatestone Institute.
