Una de las principales consecuencias de la reorientación estratégica de Alemania, o Zeitenwende, será un debate revigorizado sobre el desarrollo de una disuasión nuclear. Se trata de una cuestión que nadie en Alemania quiere discutir, dada su historia y su aversión a todo lo nuclear. Sin embargo, se convertirá en una cuestión ineludible para los responsables políticos alemanes a medio plazo. La temeraria guerra del líder ruso Vladimir Putin en Ucrania y su amenaza de utilizar armas nucleares han dejado claro que la cuestión de la disuasión nuclear está ahora muy presente en la política de seguridad europea.
La invasión rusa de Ucrania marca el fin del acuerdo de seguridad posterior a la Guerra Fría alcanzado con la unificación alemana en 1990. Todas las suposiciones y políticas que se formularon en torno a ese acuerdo están ahora muertas, incluido el compromiso de Alemania de no producir ni poseer armas de destrucción masiva. Un reciente discurso del presidente alemán Frank-Walter Steinmeier, que durante muchos años fue partidario de estrechar las relaciones con Moscú, deja claro que Berlín ve ahora a Rusia como una amenaza para el futuro inmediato. En consecuencia, esto reabre el compromiso de Berlín con el Tratado de No Proliferación (TNP) y su confianza en la disuasión nuclear de Estados Unidos como base de su política de seguridad.
Los principales factores que inhiben el desarrollo de una fuerza nuclear alemana son ahora mucho más débiles. Entre ellos se encuentran los acuerdos de control de armas, la credibilidad de la disuasión estadounidense, la retirada de Alemania de su programa de energía nuclear civil, la resistencia interna a una fuerza nuclear y el temor a que una Alemania con armas nucleares reavive la “cuestión alemana” con sus socios europeos.
En el plano estratégico se ha producido un claro cambio de papeles respecto a la Guerra Fría, cuando la OTAN se preocupaba por la superioridad convencional de la Unión Soviética. Hoy en día, está muy claro que la principal amenaza para la seguridad alemana y europea no proviene de las fuerzas convencionales rusas, sino del chantaje nuclear y la guerra híbrida. El fracaso del ejército ruso en el ámbito convencional ha empujado a Moscú a recurrir al chantaje nuclear en Ucrania. Sin embargo, esto no es una novedad. Rusia anunció hace años una política de primer uso con el argumento de que las armas nucleares evitarían la escalada de un conflicto convencional. La justificación del despliegue de fuerzas nucleares intermedias por parte de Estados Unidos en suelo alemán en la década de 1980 se consideró una forma de evitar que Rusia utilizara el chantaje nuclear.
Las implicaciones de estos desarrollos ya se están dibujando en Washington y París. La Revisión de la Postura Nuclear de 2022 permite la posibilidad del primer uso nuclear en la doctrina estadounidense y el presidente Emmanuel Macron dejó claro recientemente que la disuasión francesa está ahí para proteger y defender el territorio francés, y no se extiende a sus socios europeos. Además, Alemania ya no puede confiar en que Estados Unidos sea un socio estable, dada la disfunción de la democracia estadounidense y las tendencias cada vez más aislacionistas del Partido Republicano, así como el cambio estratégico de la política estadounidense hacia China.
A finales de la década de 1960, Alemania debatió sobre la conveniencia de contar con una fuerza nuclear, algo por lo que abogaba el ministro de Defensa Franz Josef Strauss. Esto se evitó con la propuesta de una llamada fuerza multilateral (MLF) que fue propuesta por la OTAN como alternativa a una fuerza nuclear alemana independiente. La MLF nunca vio la luz y, como compensación, se concedió a Alemania un papel en el grupo de planificación nuclear de la OTAN. Aceptó firmar el TNP y renunció a la producción de armas atómicas, biológicas y químicas.
Durante la presidencia de Donald Trump, este debate se reavivó ante la pérdida de confianza en la política estadounidense. En 2018, el distinguido politólogo Christian Hacke publicó un artículo de opinión en Welt am Sonntag en el que argumentaba que “el nuevo papel de Alemania como enemigo número uno del presidente estadounidense obliga a Alemania a un replanteamiento radical de su política de seguridad.” Explicó que “Alemania se encuentra por primera vez desde 1949 sin el paraguas nuclear de Estados Unidos. Alemania está indefensa en caso de una crisis extrema”. Hacke no fue el único en plantear esta cuestión. El principal experto en defensa de los Demócratas Cristianos en el Bundestag, Roderich Kiesewetter, también expuso este caso. Alexander Graf Lambsdorff, vicepresidente de los Demócratas Libres y su principal experto en política exterior, coincidió en que los responsables políticos alemanes deben debatir abiertamente esta cuestión. “El final de la Guerra Fría no puso en absoluto fin a la era de las armas atómicas; se puede lamentar, pero esa es la realidad”.
Otro factor clave que limita las opciones nucleares de Alemania está relacionado con el cierre de sus instalaciones nucleares civiles, que fue anunciado por primera vez por la canciller Angela Merkel en 2011 y que está previsto que finalice este año. Como han afirmado Ulrich Kuehne, Tristan Volpe y Bert Thompson, el cierre previsto de la energía nuclear hace más difícil y costoso iniciar un programa nuclear militar. Mientras que Japón e Irán podrían pasarse a la energía nuclear con bastante rapidez, éste no sería el caso de Alemania. Sin embargo, la decisión de Berlín de cerrar sus centrales nucleares se ha retrasado por la guerra de Putin en Ucrania y el consiguiente corte de energía. Por lo tanto, Alemania pronto tendrá la capacidad de utilizar su experiencia nuclear civil para fines militares en poco tiempo.
Por supuesto, esta sería una política muy difícil de vender en casa. No sólo existe un poderoso Partido Verde que ha sido antinuclear desde su fundación, sino también una fuerte corriente pacifista en la izquierda, especialmente en el Partido Socialdemócrata (SPD) y los Verdes. Pero Alemania se está viendo obligada a reconsiderar su postura nuclear dado el entorno geoestratégico. Los Verdes y el SPD ya se han visto obligados a modificar sus puntos de vista sobre la política militar y climática. Un mayor deterioro del entorno geoestratégico europeo provocará más cambios en las futuras coaliciones de gobierno.
Por último, existe la preocupación de que una fuerza nuclear reabra la cuestión alemana e incentive la organización de coaliciones europeas compensatorias. Sin embargo, la crisis de Ucrania ha dejado claro que a Europa le preocupa más la falta de liderazgo alemán en materia de defensa y no el fortalecimiento de su capacidad de disuasión. Como observó Steinmeier, Alemania se enfrenta ahora a algunas opciones muy difíciles. Una Corea del Norte nuclear, un Irán con curiosidad nuclear y la perspectiva de que Japón y Corea del Sur se conviertan en potencias nucleares hacen que nos preguntemos: ¿Por qué iba a quedarse Alemania atrás dado su poder y su importancia para la seguridad europea? El ejército ruso está tan degradado que no hay razón para que Europa y Alemania no puedan proporcionar una alternativa de disuasión convencional y nuclear. Puede que a Putin le hayan sorprendido las reacciones en Finlandia y Suecia a su invasión, pero puede que le sorprenda aún más la reacción a largo plazo en Alemania a sus brutales políticas.
