Este mes se cumple el sexagésimo aniversario de la crisis de los misiles en Cuba. Los historiadores coinciden en que una guerra nuclear entre Estados Unidos y la Unión Soviética sólo se evitó gracias a un acuerdo diplomático negociado entre el presidente John F. Kennedy y el dictador soviético Nikita Khrushchev. En un acto de recaudación de fondos celebrado el 6 de octubre, el presidente Joe Biden dijo a los donantes demócratas que el riesgo de una guerra nuclear y del “Armagedón” es ahora mayor que en cualquier otro momento de los últimos sesenta años y que Putin puede necesitar una vía de escape del conflicto.
A los estadounidenses les preocupa cada vez más que la guerra en Ucrania pueda desembocar en la Tercera Guerra Mundial con Rusia. En una encuesta reciente, el 75 por ciento de los estadounidenses declaró que se oponía a cualquier tipo de ayuda militar a Ucrania, lo que servía para aumentar los riesgos de una guerra directa entre Estados Unidos y Rusia. ¿Qué está haciendo Biden para intentar negociar una solución diplomática que ponga fin a la actual crisis nuclear? Cualquier salida diplomática para Rusia tendrá que venir de la administración Biden, ya que el presidente ucraniano, Volodymyr Zelenskyy, firmó la semana pasada un decreto que descarta las conversaciones de paz con Rusia mientras Putin siga siendo presidente. Sin embargo, aunque el gobierno ruso ha declarado que estaría abierto a una reunión entre Biden y Putin en la reunión del G-20 en Indonesia los días 15 y 16 de noviembre, Biden declaró recientemente a la CNN que no “…ve ninguna razón para reunirse con [Putin] ahora”.
En lugar de arriesgarse a un conflicto nuclear, Kennedy mantuvo las líneas de comunicación abiertas con Moscú y negoció un acuerdo diplomático con Jruschov en el que éste aceptó retirar los misiles nucleares estadounidenses de Italia y Turquía. Kennedy también se comprometió a que Estados Unidos nunca invadiría Cuba, repudiando de hecho la Doctrina Monroe, que había sido la base de la política de seguridad nacional de Estados Unidos durante los 140 años anteriores, a cambio de que los soviéticos retiraran sus misiles nucleares de Cuba. Por el contrario, el gobierno de Biden se ha negado rotundamente a hablar con funcionarios rusos en absoluto sobre la guerra en Ucrania, a pesar del creciente riesgo de escalada nuclear.
La decisión de Putin de invadir Ucrania fue una respuesta al rechazo casi total de la administración Biden al proyecto de propuestas de Rusia que, entre otros puntos, pedía una garantía por escrito de que Ucrania nunca sería admitida en la OTAN, lo que probablemente habría evitado la invasión de Rusia por completo. La administración perdió entonces una oportunidad de oro para poner fin a la guerra apoyando el acuerdo de paz provisional redactado entre Rusia y Ucrania en marzo. En cambio, el acuerdo fue rechazado en abril cuando el primer ministro británico Boris Johnson presionó a Kiev para que abandonara las negociaciones con Moscú. Como aludió el propio Biden, su administración no siguió el sabio consejo de Kennedy de proporcionar a Rusia una rampa de salida diplomática para salvar la cara, dejando a Putin con sólo dos opciones para terminar la guerra: enviar más de un millón de refuerzos rusos para abrumar a las fuerzas ucranianas o emplear armas nucleares tácticas para forzar la capitulación de Ucrania. Por supuesto, cualquiera de las dos opciones constituiría un enorme fracaso de la política de Estados Unidos y de la OTAN.
Tras el anuncio de la anexión por parte de Putin, el 30 de septiembre, Zelenskyy presentó formalmente una solicitud de ingreso de Ucrania en la OTAN, que fue apoyada por nueve de los treinta Estados miembros de la OTAN. Sin embargo, el asesor de seguridad nacional de Estados Unidos, Jake Sullivan, rechazó de plano la solicitud de Ucrania dado que, de ser aceptada, invocaría inmediatamente la cláusula de defensa mutua del artículo V de la OTAN y provocaría el estallido de la Tercera Guerra Mundial, algo que Biden ha tratado de evitar hasta ahora. Por otro lado, si uno o más miembros de la OTAN votaran en contra de intervenir militarmente en defensa de Ucrania, se socavaría la razón de ser de la alianza. Zelenskyy también repitió su llamamiento para que Estados Unidos lance un primer ataque preventivo contra las fuerzas nucleares rusas para evitar que Moscú ejecute un ataque nuclear táctico contra Ucrania. Su declaración puso de manifiesto los riesgos cada vez mayores de la externalización de la política estadounidense a Kiev, que pretende recuperar todos sus territorios perdidos, y sugiere que Zelenskyy está dispuesto a hacer casi cualquier cosa para atrapar a Estados Unidos y a la OTAN en una guerra a gran escala con Rusia para lograr sus objetivos.
Tras el éxito de la contraofensiva ucraniana en Kharkiv el mes pasado, Putin evidentemente determinó que, dado que Occidente no estaba dispuesto a negociar el fin de la guerra, no tenía otra opción que escalar el conflicto. Aunque los expertos occidentales siguen pintando la movilización y la anexión de territorio ucraniano por parte de Rusia como un signo de debilidad y desesperación, también revela lo decidido que está Putin a ganar la guerra. En su discurso de anexión, Putin advirtió a Ucrania de que no continuara su contraofensiva y amenazó con utilizar todas las armas del arsenal ruso para defender el territorio ruso, incluidas las regiones ucranianas recién anexionadas. Al día siguiente de su discurso televisado, consideré que Putin probablemente había tomado la decisión de emplear armas nucleares para ganar la guerra si Ucrania recuperaba una cantidad significativa de territorio anexionado.
Estamos a punto de averiguar si esa evaluación inicial era correcta o no.
Según el experto militar ruso Michael Kofman, la redacción de la orden de movilización de Putin indica que no se trata de una movilización parcial, sino de una movilización general por etapas que no limita el número de soldados que Rusia puede movilizar. Los informes indican que Rusia está en proceso de movilizar 1,2 millones de soldados. Zelenskyy sabe sin duda que una vez que cientos de miles de tropas rusas adicionales lleguen al campo de batalla, se perderá toda esperanza de que Ucrania recupere militarmente el territorio anexionado y el impulso de la guerra cambiará permanentemente a favor de Rusia. Así, en lugar de tomarse en serio la advertencia de Putin, Zelenskyy intentará recuperar todo el territorio anexionado posible antes de que los refuerzos rusos le obliguen a detener su contraofensiva.
La arriesgada apuesta de Zelenskyy de cruzar descaradamente la línea roja nuclear de Rusia podría muy bien provocar que ésta lleve a cabo un ataque de demostración, incluyendo una explosión nuclear de bajo rendimiento sobre Kiev. Esto probablemente aseguraría una victoria militar rusa sobre Ucrania mucho más amplia que cualquier cosa imaginada por los líderes occidentales durante los últimos seis meses. Además de la opción de emplear armas nucleares tácticas para derrotar a Ucrania, Rusia también podría utilizar ciberataques masivos y armas convencionales y de súper pulso electromagnético (EMP) para neutralizar a las fuerzas ofensivas ucranianas y permitir que las fuerzas rusas las derroten rápidamente.
Tras una reunión del Consejo de Seguridad ruso el 10 de octubre, Putin pronunció un discurso televisado en el que condenó a Ucrania por volar el puente de Kerch en Crimea y la culpó de los ataques al gasoducto Nord Stream. Tras su discurso, Rusia atacó infraestructuras críticas en toda Ucrania en su mayor descarga de misiles en varios meses. Para Occidente, el peligro de la escalada nuclear rusa en Ucrania es que Estados Unidos y sus aliados reaccionen con ataques militares directos contra las fuerzas rusas que podrían escalar rápidamente a un intercambio nuclear a gran escala. Para evitar un resultado tan apocalíptico, Biden debe pedir un alto el fuego inmediato (algo que propuse recientemente). Cuanto más demore la administración Biden en pedir un alto el fuego, peor será la situación de Ucrania.