Desde 2019, la situación siria se encuentra en gran medida en punto muerto, con la autoridad dividida entre tres enclaves de facto, cada uno dependiente del patrocinio de potencias exteriores. El régimen de Assad, avalado por Rusia e Irán, controla en torno al 60-65% del territorio sirio, incluidas la costa y las principales ciudades. Las Fuerzas Democráticas Sirias (FDS), apoyadas por Estados Unidos y dominadas por los kurdos, controlan la mayor parte de la zona al este del Éufrates, que comprende aproximadamente el 30% de la superficie de Siria. Turquía, en colaboración con el autodenominado “Ejército Nacional Sirio” (los restos de la rebelión islamista suní, reinstaurada bajo auspicios turcos) y con el grupo yihadista Hayat Tahrir al-Sham (HTS), controla una zona en el noroeste, que comprende alrededor del 10% del territorio sirio.
Esta partición de facto se ha mantenido en su mayor parte desde principios de 2018. Turquía cambió un poco el equilibrio en octubre-noviembre de 2019, con una incursión terrestre al este del Éufrates. Esto dio lugar al establecimiento de un enclave de territorio controlado por Turquía que mordía la zona controlada por los kurdos, y al despliegue de fuerzas del régimen y rusas al este del Éufrates para disuadir nuevos avances turcos. Desde entonces, la situación militar sobre el terreno ha permanecido estática, sin que se haya resuelto la cuestión más amplia del futuro de Siria.
En la actualidad hay indicios de nuevos movimientos. En concreto, el presidente turco Recep Tayyip Erdogan lleva a cabo desde el 20 de noviembre una campaña aérea contra objetivos en la zona kurdo-estadounidense. El presidente turco ya ha amenazado con una incursión terrestre, con la intención de hacer retroceder a las fuerzas kurdas 30 kilómetros desde la frontera y conquistar tres ciudades: Tal Rifaat, Manbij y Kobani. Fuentes kurdas dijeron a The Jerusalem Post que los dirigentes kurdos sirios esperaban la invasión para finales de noviembre. Su aplazamiento parece ser el resultado de las gestiones y presiones de Estados Unidos y Rusia ante Ankara. Las fuentes sugieren, sin embargo, que el peligro aún no ha pasado.
El turco Erdogan amenaza con invadir Siria mientras intenta la diplomacia
Junto a las amenazas de invasión, Erdogan parece haberse embarcado ahora en una vía diplomática.
El jueves 15 de diciembre, el presidente turco expresó su deseo de celebrar una reunión a tres bandas con él mismo, el presidente ruso Vladimir Putin y el dictador sirio Bashar Assad. “Reunámonos como líderes. Se lo ofrecí al Sr. Putin y lo recibió positivamente. Así, se iniciaría una serie de contactos…”.
“Queremos dar un paso tripartito como Siria-Turquía-Rusia”, dijo el presidente turco a los periodistas a su regreso de un viaje a Turkmenistán, según informó el sitio web de noticias Al-Monitor. Las declaraciones se produjeron tras las conversaciones mantenidas en Estambul los días 8 y 9 de diciembre entre los viceministros de Asuntos Exteriores turco y ruso, y una conversación telefónica entre Putin y Erdogan el 11 de diciembre.
Esto dista mucho del Erdogan de hace una década. Turquía se convirtió en el primer y más decidido partidario de los insurgentes islamistas que pretendían destruir el régimen de Assad. En 2012, en los primeros días de la insurgencia, Erdogan abrió efectivamente la frontera a los rebeldes, permitiéndoles transportar armamento y suministros a Siria. Ahora, como último protector de lo que queda de la revuelta, el líder turco parece perseguir un objetivo muy diferente: el acercamiento al régimen de Assad, bajo los auspicios de Rusia.
La postura del líder turco indica que, si bien puede haber abandonado por el momento su ambición de situarse a la cabeza de un grupo de Estados regionales islamistas suníes, esto no le está llevando a volver a una política regional proestadounidense. Más bien parece estar tratando de acercarse a Rusia para debilitar aún más y, en última instancia, anular la entidad dirigida por los kurdos en el este de Siria. Erdogan considera que esta entidad, alineada con Estados Unidos en su lucha contra el ISIS, es una tapadera del PKK (Partido de los Trabajadores Kurdos), con el que Turquía está en guerra desde 1984. Sus esfuerzos desde 2015, cuando quedó claro que la rebelión no iba a derrotar a Assad, se han dirigido principalmente a buscar la destrucción de la zona liderada por los kurdos.
En este sentido, Turquía encuentra socios naturales en Rusia y Assad. Assad quiere reafirmar su control nominal sobre la totalidad de la soberanía rusa. Rusia también apoya este objetivo, al igual que su aliado Irán, y a ambos les gustaría que se marcharan las tropas estadounidenses que actualmente garantizan la existencia continuada del enclave dirigido por los kurdos.
La zona kurda, formalmente conocida como la Administración Autónoma del Norte y Este de Siria (AANES), ha sido gradualmente cercenada por Turquía en tres operaciones militares desde 2016. En 2019, la incursión turca obligó a los kurdos a invitar al régimen y a los rusos a entrar en su zona para impedir un nuevo avance turco. Si se ven obligados a elegir entre los turcos o Assad, los kurdos sirios optarán, como era de esperar, por Assad. Para Erdogan, esto plantea la atractiva propuesta de utilizar al régimen de Assad como una especie de yunque para el martillo turco, entre el que los kurdos sirios serán aplastados.
En 2019, las fuerzas del régimen no intentaron reimponer la autoridad política de Assad al este del Éufrates. En contra de algunas predicciones, el régimen se contentó entonces con reforzar su presencia militar únicamente en la frontera. Pero el episodio sirvió para erosionar aún más la zona de control y autoridad de la AANES. Parece que este patrón es del agrado de Erdogan: Las amenazas de una acción turca hacen necesario estrechar los vínculos entre los kurdos y el régimen, lo que conduce a un mayor debilitamiento de los kurdos. El siguiente episodio de esta dinámica, bajo auspicios rusos, parece estar en marcha.
Las propuestas de Rusia en esta fase parecen parecerse a los métodos utilizados por Moscú para reducir las zonas controladas por los rebeldes hace cinco años. Moscú sugiere que los combatientes de las FDS se retiren de Kobani y Manbij, dejando sólo las fuerzas de la policía paramilitar kurda “Asayish”, que pasarían a estar bajo el mando del régimen. Los kurdos, según Al-Monitor, han aceptado estas exigencias. Turquía exige ahora concesiones kurdas adicionales.
La coreografía de todo esto parece bastante clara. Mientras tanto, el actor clave ausente en la dinámica es Estados Unidos. Es Estados Unidos quien garantiza la existencia continuada de la zona AANES. Sin embargo, lo hace sin ningún tipo de compromiso político. Las relaciones se limitan oficialmente a la cooperación en la lucha contra el Estado Islámico. Los interlocutores estadounidenses dejan claro a los dirigentes kurdos que no necesariamente permanecerán en Siria a largo plazo. Por lo tanto, Estados Unidos no se opone a las negociaciones entre la AANES y el régimen de Assad.
Es probable que esta posición de “no intervención” de Estados Unidos condene a los kurdos sirios a una lenta y continua erosión de su zona de control. La ausencia de un compromiso claro de Estados Unidos en Siria puede reflejar una visión que considera este escenario como un remanso, de escasa relevancia estratégica en la actualidad. Si es así, esta visión es errónea. Siria es uno de los frentes de una alianza más amplia entre Moscú y Teherán, que también incluye los campos de batalla de Ucrania y la agitación interna en Irán (según un informe reciente del canal de televisión Iran International, Moscú está asesorando y ayudando a los iraníes en la represión de las protestas). El enclave garantizado por Estados Unidos es un importante bien estratégico que proporciona al bando contrario en esta alianza una presencia en Siria y una capacidad para oponerse, frustrar o bloquear y contener las ambiciones de Moscú y Teherán. Turquía pretende situarse a medio camino entre ambos bandos, obteniendo ventajas de ambos. El problema puede ser que el pensamiento estratégico del lado pro-estadounidense aún no se ha puesto al día con la realidad emergente en este contexto. Hasta que no lo haga, la ventaja la tendrá el bando ruso-iraní, que avanza con la cooperación turca hacia un final de partida que pretende proporcionarle una victoria estratégica en el escenario sirio.