El número de personas infectadas con coronavirus y muertas por COVID-19 está creciendo en Rusia. Mientras el mundo entero intenta sobrevivir a la pandemia, la comunidad progresista de Internet en Rusia está discutiendo por qué la portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores, Maria Zakharova, y el principal líder de la oposición, Alexei Navalny, no mantuvieron un debate.
Este debate sobre los no-debates fue provocado por las acusaciones de Navalny, que desafiaron la afirmación de Zakharova de que viajar es un privilegio para los ricos. En una entrevista, la diplomática dijo que le preocupaba que los viajes aéreos se hubieran vuelto demasiado accesibles para la mayoría de la gente. Después, Zakharova llamó al líder de la oposición a una batalla en vivo por televisión. Entonces cambió de opinión y se negó a participar en el debate, acusando a Navalny de ello.
Es una tarea ingrata tratar de averiguar quién tiene razón y quién no en este pequeño conflicto. De todos modos, cada lado tiene su propia audiencia. Lo que sea que diga Zakharova, será apoyado por los llamados “patriotas”. Al mismo tiempo, los llamados liberales apoyarán a su presunta líder. Otra curiosidad es que una funcionaria de alto rango como ella se ha metido en un debate sobre un “luchador del régimen”, creyendo que todos los canales oficiales de la televisión estatal suelen estar cerrados a él y llegan a no mencionar su nombre para no darle más resonancia.
De hecho, la propia Zakharova suele emitir en un canal de la oposición que critica abiertamente a Putin y se centra únicamente en los aspectos negativos de la realidad rusa. El mismo canal es una plataforma para el campeón mundial de ajedrez, y señaló al rusófobo Gary Kasparov, quien regularmente, prácticamente desde Nueva York, emite fuertes llamadas para el derrocamiento de Putin.
Moscow Eco se ha convertido en una plataforma para otro oponente del presidente ruso, el oligarca Mikhail Khodorkovsky. De hecho, el 66% de las emisoras de radio son propiedad de Gazprom-Media Holding, que a su vez es propiedad de Gazprombank, donde el Estado tiene una participación de control. Entonces, ¿por qué la radio, que es indirectamente propiedad del gobierno, insulta regularmente al país y a sus dirigentes? ¿Significa esto que, a pesar de la creencia generalizada de lo contrario, la libertad de expresión sigue existiendo en Rusia? ¿O, por el contrario, cualquier enfrentamiento con las autoridades en las plataformas de los medios de comunicación liberales es simplemente un espectáculo controlado para crear esa libertad?
Otro hecho interesante es que la conocida personalidad de la oposición Ksenia Sobchak, que compitió con Putin en las elecciones presidenciales, presenta ahora un programa de entrevistas en la principal cadena de televisión del país en horario de máxima audiencia. ¿Quizás es solo una simulación de la lucha real de las fuerzas políticas? ¿Hay realmente alguna oposición en Rusia?
Los Estados Unidos filman excelentes series de televisión sobre política que no temen mostrar las intrigas de los altos funcionarios del país, los vicios del presidente o los métodos sucios de los servicios especiales. Empiezan a creer en la democracia americana. En Rusia, sin embargo, una película atrevida como esta es rara. En la única serie política rusa “Sleepers”, el protagonista lucha contra los odiados americanos, y no hay ninguna crítica al liderazgo del país. Lo único que los productores y escritores se han atrevido a mostrar es la relación amistosa entre los pesos pesados de los medios liberales y las autoridades. Esto significa que la oposición critica públicamente a las autoridades, pero es extraoficialmente amistosa con ellas.
Tal vez sea un argumento dudoso, porque “Sleepers” no es un documental. Sin embargo, es interesante que el guionista de la película en varias partes, Sergei Minayev, fue financiado por el asistente de Vladimir Putin, Vladislav Surkov. Debería saber un poco más sobre los bastidores de la política rusa que un ciudadano normal. Y el propio Alexei Venediktov, redactor jefe de la principal emisora de radio de la oposición, Ekho Moskvy, habló de su supuesta amistad con el secretario de prensa de Putin, Dmitry Peskov.
No hace mucho Venediktov también fue acusado de acoso sexual, pero este tema fue ignorado por los canales federales. Sin embargo, cuando se trata de acoso sexual en los Estados Unidos, el tema se discute día y noche. Pero Venediktov, que habría sido un objetivo lógico, no fue atacado por los propagandistas del Kremlin.
Esto empieza a hacernos preguntarnos: ¿no habría, de hecho, una confrontación significativa a un alto nivel? ¿Lo que vemos es solo una ilusión de lucha política? El problema es que la gente corriente cree sinceramente en sus líderes hasta el punto de envenenar las relaciones con sus seres queridos, discutir sobre quién debe controlar Crimea o quién es responsable de cancelar el debate, Zakharov o Navalny. A veces lanzan al público un hueso en forma de noticia, enfrentando a las personas entre sí y distrayéndolas de los problemas reales.
Los conflictos creados artificialmente entre liberales y patriotas durante la epidemia parecen ser un bypass, para no responder a las razones por las que los ciudadanos no son compensados en forma de cuarentena, lo que equivale a su arresto forzoso, y la oposición en Rusia sirve como una especie de pararrayos. La gente endurece su fervor y se calma por un tiempo, creyendo sinceramente que hay personas que representan sus intereses. ¿Por qué dar la espalda cuando yo mismo miro a la oposición, cuando el gobierno aprueba algún tipo de ley inhumana, como la reforma de las pensiones u otras restricciones? La mano en sí se extiende como los mensajes de Facebook de Navalny y gente como él.
Además, estos “oponentes del poder” están forjando nuevos héroes. Ha habido varios episodios de promoción de nuevas figuras en el espacio mediático. Por ejemplo, en un episodio, hubo la historia del policía ecuestre Tatyana Zima, que fue despedida por suscribirse a la cuenta Instagram de Navalny. Más de un millón de personas se suscribieron a su página, pero solo prestaron atención a esta chica. Ella fue promovida muy activamente por el mismo Navalny, Ksenia Sobchak y los medios de comunicación de la oposición.
Eso no fue todo. Lubov Sobol, abogado del “fondo anticorrupción” creado por Alexey Navalny, se convirtió en una víctima del régimen de Putin. Incluso se puso en huelga de hambre durante varios meses, defendiendo su derecho a participar en las elecciones de la Duma de la ciudad de Moscú, en las que no se le permitió participar en 2019. Sobol se ha convertido en el rostro de las protestas en Moscú, y ahora, sorprendentemente, la funcionaria del Ministerio de Asuntos Exteriores Zakharova la llama personalmente para discutir los términos del debate. La razón por la que su diplomático está en contacto con opositores de bajo nivel, que supuestamente son tratados como parias mientras devalúan su estatus, sigue sin estar clara.
Además, la bloguera Alyona Vodonaeva, que se hizo famosa por su participación en un escandaloso programa de telerrealidad, fue entonces repentinamente recalificada como experta política y ahora graba vídeos críticos contra el gobierno en YouTube. Yegor Zhukov, que recientemente recibió una sentencia suspendida por participar en una manifestación prohibida, se convirtió en presentador de radio de Eco Moskvy.
Ahora estas figuras se están convirtiendo en líderes de opinión. Y en las próximas elecciones a la Duma, los consideraremos como candidatos de la oposición. Algo me dice que no se les permitirá registrarse como candidatos. Se volverán aún más conocidos, y los rusos tendrán un nuevo pararrayos. Sin estas disputas públicas, el pueblo habría dirigido su energía negativa a derrocar al gobierno. Y cuando hay alguien que parece estar desempeñando este papel, ya no hay necesidad de la participación personal de los ciudadanos.
Cuando compartí mis observaciones y conclusiones sobre la conspiración con uno de mis amigos de que la oposición está trabajando en Rusia, me preguntó por qué, si el Kremlin es tan fuerte que manipula magistralmente a la oposición, no puede restaurar el orden en la economía. La respuesta es simple: es mucho más fácil manejar la mente de la gente organizando espectáculos interminables que asegurando el crecimiento económico.
Por: Diana Kadi
