El presidente de China, Xi Jinping, está en pie de guerra. Ha derogado la Declaración Conjunta Sino-Británica de 1984 que garantizaba el estatus especial de Hong Kong más de un cuarto de siglo antes. Ha precipitado la peor crisis militar con la India desde la Guerra Sino-India de 1962. Su represión y encarcelamiento de la minoría uigur es de una escala mucho mayor que lo que ocurrió durante las guerras de los Balcanes a finales del siglo XX. La construcción de islas artificiales en el Mar de China Meridional y sus farsantes y ahistóricas reivindicaciones de la “Línea de los nueve puntos” representan una apropiación de tierras contra Filipinas y el robo de recursos marítimos contra otros Estados de la región.
Ahora, las autoridades chinas vuelven a señalar que pueden atacar a Taiwán. El viernes, Li Zuocheng, jefe del Departamento de Estado Mayor Conjunto y miembro de la Comisión Militar Central, prometió “aplastar resueltamente cualquier trama o acción separatista”. Añadió: “No prometemos abandonar el uso de la fuerza, y nos reservamos la opción de tomar todas las medidas necesarias, para estabilizar y controlar la situación en el Estrecho de Taiwán”. Lo que Li ve como “tramas o acciones separatistas”, los taiwaneses podrían llamar la soberanía popular y el ejercicio de la democracia. Después de todo, los taiwaneses, tanto los nativos de la isla como los inmigrantes más recientes, tienen una narrativa muy diferente, más arraigada en la historia. Se dan cuenta de que, si bien los funcionarios chinos han reivindicado durante mucho tiempo la nación insular como parte indivisible de China, históricamente y con la excepción de solo unos pocos decenios a lo largo de los siglos, Taiwán ha sido distinto y tiene su propia entidad. Cualquier visitante de Taiwán puede observar esto en el momento en que sale del aeropuerto.
Las autoridades de Taiwán no pueden permitirse tomar a la ligera las amenazas chinas. Reconocen que el hecho de que las democracias occidentales y los Estados regionales asiáticos hayan ofrecido poco más que retórica en respuesta a la agresión china solo envalentona a Beijing y hace más probable el hecho de que continúe el “rebanado de salami” chino. Y mientras la Armada de los Estados Unidos seguirá atravesando el Mar de la China Meridional para demostrar su compromiso de mantener la libertad de paso en aguas internacionales, el Pentágono simplemente no está dispuesto a arriesgarse a una guerra con China para contrarrestar la ocupación del banco de arena de Scarborough o del arrecife Mischief, y mucho menos de las islas Penghu o del territorio continental de Taiwán.
Con las autoridades comunistas de China destrozando abiertamente y con alegría el orden liberal posterior a la Segunda Guerra Mundial, puede ser el momento de que los Estados Unidos y Taiwán muestren a Beijing los peligros de hacerlo permitiendo que Taiwán se convierta en una potencia de armas nucleares.
La administración Clinton popularizó el término “régimen deshonesto” como un Estado que promovía el terrorismo o actuaba agresivamente hacia sus vecinos, pero para los politólogos, el origen del concepto era diferente. En 1977, por ejemplo, el politólogo Richard K. Betts escribió sobre las ambiciones nucleares entre los Estados pigmeos y parias. Definió tanto a Israel como a Taiwán como estados paria, no como un juicio moral, sino más bien porque los estados vecinos y regionales planteaban desafíos existenciales a su estatus nacional. Dos años más tarde, el New York Times escribió sobre Israel, Taiwán y Sudáfrica como “parias nucleares” porque podrían necesitar armas nucleares para disuadir los desafíos existenciales.
Aunque Israel nunca ha firmado el Tratado de No Proliferación Nuclear (TNP) y, por lo tanto, no se rige por sus limitaciones, el programa nuclear de Taiwán violó sus obligaciones en virtud del tratado. En 1968, Taiwán -reconocido en ese entonces por las Naciones Unidas- como el gobierno legítimo de China firmó el TNP y fue miembro del Organismo Internacional de Energía Atómica. Oficialmente, cuando Washington y las Naciones Unidas trasladaron el reconocimiento de China de Taipei a Beijing, los Estados Unidos y Taiwán acordaron que Taiwán continuaría acatando el TNP. No obstante, mientras Taiwán perseguía silenciosamente una capacidad nuclear, la administración Clinton actuó encubiertamente para sabotear las ambiciones taiwanesas.
En retrospectiva, eso fue un error. Si la administración Trump desea hacer retroceder la agresión de Xi, es hora de reconsiderar la interpretación de los compromisos de Taiwán con el TNP, tanto en Washington como en Taipei. Después de todo, si la comunidad internacional no cumple sus obligaciones con Taiwán, entonces Taiwán no debería retroceder para preservar un orden en el que la República Popular China está terminando deliberadamente.
Si Taiwán empieza de cero y construye su programa de manera autóctona, podría precipitar una nueva agresión comunista china. Pero, si Taiwán tuviera armas nucleares de mediano alcance que se pusieran bajo su control, adquiriría una disuasión suficiente para mantener la estabilidad, si no la paz, a través del Estrecho de Taiwán y absolvería a los Estados Unidos de la necesidad de desplegar múltiples grupos de portaaviones en la región en caso de que la China comunista atacara a la única república china libre y democrática que queda.
Ahora es el momento de tomar decisiones difíciles en Washington. Si China digiere Taiwán como tiene Hong Kong, es poco probable que simplemente se sacie. Mientras China se enfrenta a su propia agitación económica, Xi puede presentar afirmaciones infundadas como un hecho e invadir aún más el sudeste asiático, el Mar de la China Oriental y el Pacífico. Y mientras que la pertenencia de Taiwán al club de las armas nucleares será un golpe al espíritu del TNP, no se debe esperar que ningún país sacrifique la libertad de 24 millones de personas para preservar el orden y un sistema en el que la comunidad internacional permita a Beijing deconstruir con facilidad.
