Después del asesinato selectivo del viernes al general iraní Qassem Soleimani, las salas de redacción se enfrentaron a la cuestión: ¿Acababa de llevar a cabo Estados Unidos un asesinato? ¿Y las noticias sobre el asesinato deberían usar ese término?
El AP Stylebook, considerado una biblia de la industria de las noticias, define el asesinato como “el asesinato de un individuo políticamente importante o prominente mediante un ataque sorpresa”.
Aunque Estados Unidos e Irán han sido adversarios durante mucho tiempo y han participado en una guerra en la sombra en el Oriente Medio y en otros lugares, Estados Unidos nunca ha declarado formalmente la guerra a Irán. Así que el asesinato selectivo de un alto funcionario estatal y militar iraní por un ataque sorpresa fue “claramente un asesinato”, dijo Mary Ellen O’Connell, experta en derecho internacional y leyes de guerra de la Facultad de Derecho de la Universidad de Notre Dame.
Igual de claro, el gobierno de Trump no está de acuerdo.
Aunque una declaración emitida por el Pentágono dijo que el ataque tenía la intención específica de matar a Soleimani y que fue ordenado “bajo la dirección del presidente”, también caracterizó la matanza como defensiva, para proteger a las fuerzas militares estadounidenses en el extranjero, y declaró que Soleimani estaba desarrollando activamente planes “para atacar a los diplomáticos estadounidenses y a los miembros del servicio en Irak y en toda la región”. En declaraciones posteriores del secretario de Estado de los Estados Unidos, Mike Pompeo, y del presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, también se caracterizó el asesinato como un castigo a Soleimani por la sangre pasada en sus manos.
El contraargumento de O’Connell: Ya sea que el asesinato se enmarque como parte de un conflicto armado entre dos Estados o como una acción policial destinada a disuadir el terrorismo, no se puede caracterizar como un acto de autodefensa porque nunca hubo un ataque completo y directo de Irán contra Estados Unidos. La razón legal de Estados Unidos para estar en Irak es para disuadir al grupo del Estado islámico, no para luchar contra Irán, señaló, y los ataques contra Estados Unidos por parte de las milicias apoyadas por Irán en los últimos meses han sido intermitentes y relativamente limitados.
“El asesinato está prohibido tanto en la ley en tiempo de paz como en el campo de batalla”, dijo.
“Realmente nos hemos movido a un Estado casi sin ley”, dijo. Si la justificación para una respuesta militar es la autodefensa, la respuesta debe ser “necesaria y proporcionada”. Pero eso no justificaría los asesinatos selectivos individuales, dijo.
Para Irán, el asesinato de Soleimani fue un “horrible asesinato”, escribió Majid Takht Ravanchi, embajador de Irán ante la ONU.
Es “un ejemplo obvio de terrorismo de Estado y, como acto criminal, constituye una grave violación de los principios fundamentales del derecho internacional”, escribió Ravanchi en una carta al secretario general de la ONU.
El asesinato premeditado de un comandante específico por lo que ha hecho en el campo de batalla o por lo que puede hacer está prohibido por el derecho de los conflictos armados que data de las Convenciones de La Haya de 1907, y por un protocolo de la Convención de Ginebra de 1949 que dice que “está prohibido matar, herir o capturar a un adversario por medio de la perfidia”, añadió.
Además del derecho internacional de la guerra, desde 1976 existe una orden ejecutiva estadounidense que prohíbe a Estados Unidos llevar a cabo asesinatos políticos. La orden surgió después de que se revelara que la CIA había organizado o sancionado intentos de asesinato contra líderes extranjeros, incluyendo a Fidel Castro.
La versión actual de la orden ejecutiva dice: “Ninguna persona empleada por el Gobierno de los Estados Unidos o que actúe en su nombre participará o conspirará para participar en un asesinato”.
Sin embargo, no define lo que constituye un asesinato y, en general, se ha interpretado como un asesinato ilegal de un líder político en tiempo de paz. Por ejemplo, durante la “guerra contra el terrorismo” desde el 11 de septiembre, se cree que Estados Unidos ha llevado a cabo una serie de ataques secretos con aviones no tripulados dirigidos contra personas, como el ataque contra el propagandista de Al Qaeda Anwar al-Awlaki, que fue asesinado en 2011 en Yemen.
Soleimani, sin embargo, era un líder militar. Si dirigía fuerzas contra Estados Unidos, en virtud del derecho internacional de la guerra enunciado en los Convenios de Ginebra de 1949, él y sus fuerzas podían ser considerados objetivos de batalla legítimos durante cualquier guerra o conflicto armado real, declarado o no declarado.
La AP se ha abstenido en su mayoría de describir la muerte de Soleimani como un asesinato, tanto porque requeriría que el servicio de noticias decidiera que el acto fue un asesinato, como porque el término está políticamente cargado.
La profesora de derecho de la Universidad de Duke, Madeleine Morris, experta en derecho penal internacional, dijo que la ley no es terriblemente clara en esta área.
