• Login
  • Register
domingo, agosto 9, 2026
Noticias de Israel
  • Inicio
  • FDI
  • Gaza
  • Terrorismo
  • Mundo
  • Zona de guerra
  • Siria
  • Irán
  • Antisemitismo
  • Tecnología
  • Arqueología
Noticias de Israel

Portada » Zona de guerra » Conoce las 5 armas de guerra más letales de Europa

Conoce las 5 armas de guerra más letales de Europa

9 de junio de 2019
en Zona de guerra
Eurofighter Typhoon

Eurofighter Typhoon

Durante casi cuatro siglos, los asuntos mundiales se concentraron en Europa. Gran parte del papel central de Europa se basaba en su poder militar superior.

A mediados del siglo XX, Gran Bretaña, Francia, España, Portugal y otros países controlaban vastos territorios en África, Asia y América; algunas posesiones sobrepasaban a toda Europa en tamaño y población. Sólo dos guerras mundiales que se cobraron decenas de millones de vidas agotaron el potencial militar dominante de Europa.

Las recientes disfunciones en la Unión Europea han oscurecido el impresionante patrimonio militar del continente. Incluso después de que Estados Unidos eclipsara a Europa como la principal potencia militar occidental, los miembros de la OTAN construyeron importantes arsenales para combatir la amenaza que representaban la Unión Soviética y sus títeres. Tras el colapso de la Unión Soviética, los gobiernos europeos redujeron drásticamente sus gastos de defensa. El crecimiento de los países no occidentales, como China y la India, ha desplazado aún más a Europa de la escena mundial.

Sin embargo, muchos países de la Unión Europea, y en particular los miembros de la OTAN, presentan algunas de las tecnologías militares más avanzadas del mundo. Algunos países, como Francia, Gran Bretaña, Alemania y Suecia, mantienen industrias nacionales de armas. Muchos gobiernos se benefician de las tecnologías estadounidenses de vanguardia, como el caza furtivo F-35.

Más noticias

Israel inauguró el avión de reabastecimiento más avanzado del mundo

F-16 intercepta aeronaves sobre área restringida cerca de Trump

El Pentágono pide acelerar la producción de armas ante la caída de sus reservas

Irán muestra restos del F-15E de EE. UU. caído en Furia Épica

Es posible que Europa ya no sea la fuerza global que fue en los siglos pasados, pero sus fuerzas armadas operan potentes instrumentos de poder duro. A continuación, se presentan cinco formidables armas de guerra europeas:

Eurofighter Typhoon

El Eurofighter Typhoon es el producto de un consorcio de cuatro naciones que incluye el Reino Unido, Alemania, Italia y España. Los Eurofighters son cazas de combate multiusos, capaces de realizar una serie de misiones. Al entrar en servicio en 2003, el Typhoon promete seguir siendo un elemento básico tanto en los ejércitos europeos como en los no europeos hasta la década de 2040.

Los motores turborreactores EJ200 le dan al Eurofighter un radio de combate de hasta 1.389 km, y pueden alcanzar velocidades de hasta 2.125 km / hora. Una característica especial de «supercruce» permite al chorro mantener velocidades por encima de Mach 1 sin usar su posquemador.

Aunque el Eurofighter es un caza de cuarta generación, posee algunas capacidades de quinta generación, incluidos ciertos atributos ocultos. Por ejemplo, el caza tiene una sección transversal de radar frontal baja y una forma que reduce su firma global de radar. Debido a que el Eurofighter lleva muchas de sus armas externamente, su tecnología de sigilo no es tan avanzada como los modelos de quinta generación. Aún así, estas características le dan al Typhoon una ventaja sobre sus compañeros de cuarta generación, muchos de los cuales permanecen en servicio hasta el día de hoy.

El Eurofighter tiene 13 puntos para transportar armas. Se puede configurar para misiones de ataque aire-aire y de superficie. Los cazas Typhoon pueden transportar misiles aire-aire más allá del alcance visual (BVRAAM) y misiles aire-aire de corto alcance (SRAAM). Para los ataques en el suelo, el Eurofighter puede llevar bombas guiadas por láser EGBU-16 mejoradas y sistemas anti armadura avanzados. La velocidad y versatilidad del Typhoon lo convierten en una opción atractiva para los Estados de Europa y más allá. Además de los cuatro países iniciales que patrocinaron el proyecto Eurofighter, los jets Typhoon entraron en servicio en Austria y Arabia Saudita, y varios otros gobiernos están considerando comprar el avión.

Portaaviones clase Queen Elizabeth

La Marina Real Británica reinó una vez en los océanos del mundo. Aunque la Marina de los Estados Unidos eclipsó su destreza, el Reino Unido todavía mantiene una de las tres flotas de agua azul en el mundo. Aunque Londres recientemente retiró sus portaaviones de Clase Invencible, los modelos Queen Elizabeth pronto asumirán el papel de Invencible. El primer barco, el HMS Queen Elizabeth, debería ponerse en servicio en 2016 y entrará en servicio en 2020. Un segundo transportista, el HMS Prince of Wales, también está en construcción.

Los portaaviones de la clase Queen Elizabeth serán significativamente más grandes que los modelos británicos anteriores. Cada transportista tendrá un desplazamiento de 70.600 toneladas y una longitud de 283 metros. Propulsados ​​por dos turbinas de gas Rolls Royce MT30 y cuatro grupos generadores diésel, el Queen Elizabeth y el Príncipe de Gales podrán alcanzar velocidades de hasta 25 nudos.

Los nuevos portaaviones de Londres están diseñados para soportar la última tecnología de aviación militar, incluidos hasta 50 aviones de ala fija y helicópteros. Los portaaviones de clase Queen Elizabeth pueden llevar un complemento de hasta 36 cazas F-35B de despegue corto / aterrizaje vertical (STOVL). En el futuro, estos barcos también pueden admitir operaciones para la variante F-35C navalizada.

Portaaviones Charles de Gaulle de Francia

La Marina de Francia tiene el portaaviones Charles de Gaulle para proteger los intereses franceses en todo el mundo y apoyar las operaciones de combate aliadas. El Charles de Gaulle entró en servicio en 2001, pero Francia se había previsto inicialmente para construir un nuevo portaaviones similar a los británicos de Clase Queen Elizabeth. Sin embargo, estos planes se descartaron en 2013. Por lo tanto, el Charles de Gaulle sigue siendo un componente integral en las operaciones marítimas de París, y lo será en los próximos años.

El Charles de Gaulle es propulsado por dos reactores de presión nuclear PWR Tipo K15. Este sistema permite al transportista alcanzar velocidades de hasta 27 nudos. El sistema de propulsión nuclear de este buque francés fue reacondicionado y modernizado en 2007, haciendo del Charles de Gaulle un activo cada vez más capaz. Para protegerse contra las armas anti-naves disparadas por aviones hostiles, el Charles de Gaulle viene equipado con un sistema especial de misiles tierra-aire desarrollado por Eurosam. Un sistema de advertencia anti torpedo diseñado por Euroslat ayuda al transportista a evitar amenazas transmitidas por el agua.

El portaaviones Charles de Gaulle apoya a la aeronave militar más avanzado de Francia, el caza Dassault Rafale. La variante de Rafale M navalizado tiene un alcance de hasta 3.340 km, extendiendo considerablemente el alcance de Charles de Gaulle. Hasta 40 cazas Rafale M pueden basarse en el Charles de Gaulle. El portaaviones también puede albergar el caza de ataque Dassault-Breguet Super Étendard y el avión de alerta temprana E-2C Hawkeye. Estas capacidades hacen que el Charles de Gaulle sea útil en una variedad de misiones.

F-35 Joint Strike Fighter (JSF)

Si bien Estados Unidos lideró el desarrollo del Lockheed Martin’s F-35, un importante apoyo llegó de varios países europeos, entre ellos el Reino Unido, Italia, los Países Bajos, Dinamarca y Noruega, que patrocinaron el programa Joint Strike Fighter. Cada una de estas naciones pronto empleará un rango de variantes del F-35, el primer caza de quinta generación desplegado por un ejército europeo.

El motor Pratt y Whitney F-135 del F-35 le dan al caza una velocidad máxima de 1.6 Mach y un radio de combate de más de 1,100 km. El F-35 es un caza furtivo con una firma de radar reducida, lo que le permite volar incluso más discretamente que el avanzado Eurofighter Typhoon. Aunque el caza puede almacenar armas externamente, también puede volar con una configuración limpia. Esto mejora enormemente sus capacidades aerodinámicas y sigilosas.

Se producirán varias variantes, dando a los militares de Europa opciones para realizar una serie de misiones. El F-35C navalizado está diseñado para despegues de operadores. Mientras tanto, el F-35B puede soportar misiones de la marina y otras tareas especializadas gracias a sus capacidades de despegue corto y aterrizaje vertical. El F-35 está equipado con varias armas aire-aire, incluidos misiles AIM-120AMRAAM y un cañón General Dynamics GAU-22 / A de 25 mm. Las bombas guiadas por láser Paveway IV y las bombas de pequeño diámetro permiten al caza golpear objetivos de superficie.

Los británicos comprometieron $ 2 mil millones para el proyecto F-35, y en última instancia se espera que compren aproximadamente 130 aeronaves. En consecuencia, se designa a Londres como el único socio de nivel I del proyecto. Italia, que prometió $ 1 mil millones, y los Países Bajos, que invierten $ 800 millones, son Socios de Nivel II. Noruega y Dinamarca donaron 125 millones de dólares al proyecto y fueron designados Socios de Nivel III. A pesar de todas las controversias y problemas que afectaron al F-35 en el desarrollo, este caza promete convertirse en un elemento básico en muchos ejércitos. Más allá de los Estados Unidos y Europa, Canadá, Turquía, Australia, Japón e Israel planean desplegar el F-35, mientras que otros gobiernos de todo el mundo están explorando la opción.

Submarino A26

Hace tres siglos, Suecia era una importante potencia militar que dominaba el mar Báltico, desde Alemania hasta Rusia. Aunque Estocolmo se ha retirado desde entonces de su gran estatus de poder, mantiene una industria nacional de armas muy respetada que produce una gama de productos de alta calidad. Suecia está desarrollando actualmente un nuevo modelo de submarino, el A26, para suceder a su ya formidable flota de submarinos de clase Gotland.

La A26 todavía está en desarrollo. El proyecto surgió al final de la Guerra Fría, cuando Suecia todavía estaba preocupada por la amenaza soviética. Como estado neutral no perteneciente a la OTAN, Suecia desarrolló su propio elemento disuasivo militar independiente. Con una nueva Rusia asertiva en la costa este del Báltico, la A26 es cada vez más relevante. El A26 tendrá un desplazamiento de 1.900 toneladas, capacidades ocultas y un sistema de propulsión independiente del aire Sterling (AIP) que permitirá a los buques operar en silencio.

Con el trabajo de diseño renovado en curso en 2009, la A26 probablemente entrará en servicio a finales de 2019. Las empresas suecas SaabKockums y ThyssenKrupp liderarán el desarrollo en la ciudad portuaria de Malmö, en el Mar Báltico.

Etiquetas: Europa

LO MÁSRECIENTE

Zona de guerra

Israel inauguró el avión de reabastecimiento más avanzado del mundo

Por primera vez en más de cuatro décadas, la Fuerza Aérea incorporó un modelo completamente nuevo de avión de reabastecimiento.

Leer másDetails
F-16 intercepta aeronaves sobre área restringida cerca de Trump

F-16 intercepta aeronaves sobre área restringida cerca de Trump

El Tribunal Superior rechaza el recurso de Sharren Haskel contra el Likud El Tribunal Superior de Justicia rechazó este domingo por la noche el recurso de la diputada Sharren Haskel contra el Likud y la facción Derecha Estatal. Haskel pretendía ser reconocida como una facción unipersonal y obtener autorización para abandonar su grupo parlamentario antes de las elecciones a la 26.ª Knéset. Aunque los jueces desestimaron su petición, la sentencia advirtió que la fórmula escogida por ambas formaciones para aplicar sus acuerdos podría generar un problema jurídico al afectar el derecho de los diputados contrarios a una fusión a separarse de su facción. El origen del litigio se encuentra en el acuerdo suscrito en marzo de 2025 entre el Likud y Derecha Estatal, entonces denominada Nueva Esperanza. El pacto contemplaba originalmente la fusión Estatal con el Likud, siempre que recibiera la aprobación del Comité de la Knéset. También incluía otros compromisos políticos, como la incorporación de miembros Estatal al Likud, la posibilidad de reservar un puesto para un candidato en la lista del partido y la participación conjunta en las elecciones a la 26.ª Knéset. Ese esquema cambió el 14 de julio de 2026. En vez de culminar formalmente la fusión, las dos facciones decidieron presentarse a las próximas elecciones mediante una lista conjunta de candidatos. El resto de las disposiciones pactadas continuaría en vigor con las modificaciones necesarias. Esta decisión se convirtió en el elemento central de la demanda de Haskel. La diputada argumentó que, pese a la ausencia de una fusión formal, en la práctica ambas formaciones ya funcionaban como si la integración se hubiera producido. Señaló que llevaban un periodo prolongado de estrecha coordinación, que habían combinado actividades políticas y que ya preparaban conjuntamente la campaña electoral. Según su posición, evitar la culminación oficial de la fusión le impedía utilizar el derecho legal a separarse de una facción que se integra en otra. Su argumento se apoyaba en el artículo 59 de la Ley de la Knéset, que permite, bajo determinadas condiciones, que un diputado contrario a la fusión de su grupo parlamentario se separe de él. Esa modalidad de salida tiene efectos distintos de una separación ordinaria tanto sobre el estatus parlamentario como sobre la financiación partidaria. El tribunal explicó que un diputado que abandona una facción al amparo de ese artículo puede ser reconocido como facción unipersonal y presentarse a las siguientes elecciones integrado en otro partido. Sin embargo, los jueces concluyeron que Haskel había actuado con un retraso considerable. El acuerdo entre el Likud y Derecha Estatal databa de marzo de 2025, pero ella no acudió al Comité de la Knéset hasta el 14 de julio de 2026, pocos días antes de la “fecha determinante” empleada para calcular los anticipos de financiación electoral. La sentencia recordó que las elecciones a la 26.ª Knéset debían celebrarse, como fecha límite, el 27 de octubre. Por ese motivo, la fecha determinante era el 18 de julio, trasladada al 19 de julio debido a que el día 18 caía en sábado. El juez Yitzhak Amit, con el respaldo de las juezas Daphne Barak-Erez y Alex Stein, consideró que existía una “demora sustancial” suficiente para rechazar el recurso. El tribunal destacó que Haskel dejó transcurrir más de un año sin hacer valer su argumento de que la fusión se estaba ejecutando de hecho. Tampoco acudió a la justicia cuando, según su propia interpretación, comenzaron a producirse las actuaciones que demostraban que la integración entre ambas formaciones ya estaba en marcha. Para los jueces, esa falta de actuación también debilitaba su afirmación de que se había opuesto de manera continuada a la fusión durante todo ese periodo. Además del problema temporal, el Tribunal Superior tampoco aceptó la posición de Haskel sobre el fondo. Según la sentencia, Derecha Estatal siguió operando en la Knéset como una facción independiente: mantuvo representación propia en los órganos correspondientes, recibió por separado oficinas, presupuestos y personal y ni siquiera celebró una reunión conjunta de facción con el Likud. El Likud sostuvo igualmente que la fusión nunca llegó a completarse y recordó que cualquier cambio en la estructura de las facciones parlamentarias necesita la aprobación del Comité de la Knéset. Pese al rechazo del recurso, Amit introdujo una reserva que podría adquirir relevancia en casos posteriores. El presidente del tribunal cuestionó la fórmula mediante la cual el Likud y Derecha Estatal decidieron concurrir juntos a las elecciones sin completar antes la fusión de sus respectivas facciones parlamentarias. Amit señaló que un acuerdo de ese tipo “podría plantear dificultades”, porque podría impedir que un diputado contrario a la integración ejerciera de manera efectiva un derecho reconocido por la legislación. No obstante, precisó que el caso de Haskel no era el adecuado para resolver esa cuestión. La sentencia dejó abierta la posibilidad de analizarla en otro procedimiento al indicar que “es posible que un acuerdo de este tipo requiera, en la ocasión adecuada, un examen independiente”. Los jueces también hicieron hincapié en la necesidad de contención judicial cuando se examinan acuerdos políticos y cuestiones internas de la Knéset. De acuerdo con la sentencia, la intervención del tribunal frente a un pacto de naturaleza claramente política debe limitarse a situaciones excepcionales, como aquellas en las que exista ilegalidad o una vulneración del orden público. En este caso, no se presentó ningún argumento de ese tipo que justificara la intervención. El recurso se inscribe en el enfrentamiento político que se aumentó después de que Gideon Saar y los integrantes Estatal completaran su acercamiento al Likud. Haskel se negó a incorporarse al Likud, fundó en julio el partido “Israel Primero” y pidió autorización para abandonar Derecha Estatal con el objetivo de concurrir a las elecciones de manera independiente. La diputada no consiguió finalmente lo que reclamaba. El Tribunal Superior rechazó su recurso y tampoco obligó al Likud ni a Derecha Estatal a culminar formalmente la fusión. Al mismo tiempo, la resolución mantuvo abierta una cuestión jurídica sobre el mecanismo elegido por ambos partidos para presentarse juntos a las elecciones, especialmente por sus posibles efectos sobre los derechos de diputados que se nieguen a formar parte de esa iniciativa. Según se desprende de la sentencia, ese asunto podría ser examinado nuevamente por los tribunales en el futuro.

El Tribunal Superior rechaza el recurso de Sharren Haskel contra el Likud

Seis muertos, entre ellos cuatro menores, en varios accidentes en un día

Seis muertos, entre ellos cuatro menores, en varios accidentes en un día

La izquierda israelí destina grandes sumas a incentivar el voto árabe

La izquierda israelí destina grandes sumas a incentivar el voto árabe

MÁS LEÍDO

  • Irán sufre explosiones en plantas eléctricas: activa defensas aéreas

    EE. UU. ataca a Irán tras derribo de un Apache cerca del estrecho de Ormuz

    1014 shares
    Share 406 Tweet 254
  • Irán confirma la muerte del jefe naval de la Guardia Revolucionaria

    708 shares
    Share 283 Tweet 177
  • Irán entrega los primeros drones de combate a Rusia para su guerra contra Ucrania

    489 shares
    Share 196 Tweet 122
  • 104 murieron en ataque estadounidense contra buque de guerra iraní

    435 shares
    Share 174 Tweet 109
  • Trump afirma que el tirador en la cena de prensa tenía con varias armas

    431 shares
    Share 172 Tweet 108

Welcome Back!

Login to your account below

Forgotten Password? Sign Up

Create New Account!

Fill the forms bellow to register

All fields are required. Log In

Retrieve your password

Please enter your username or email address to reset your password.

Log In

Add New Playlist

No Result
View All Result
  • Inicio
  • FDI
  • Gaza
  • Terrorismo
  • Mundo
  • Zona de guerra
  • Siria
  • Irán
  • Antisemitismo
  • Tecnología
  • Arqueología