Por primera vez en una generación, la perspectiva de una guerra nuclear tiene a los estadounidenses en vilo. El presidente ruso Vladimir Putin amenaza con utilizar una bomba nuclear táctica contra Ucrania. El líder supremo de Corea del Norte, Kim Jong-un, amenaza con utilizar una bomba nuclear. Se entiende que Irán posee una capacidad de ruptura nuclear. Los rivales fronterizos, India y Pakistán, poseen arsenales nucleares. El escenario geopolítico está lleno de fricciones. El presidente de Estados Unidos, Joe Biden, reflejó la creciente ansiedad, advirtiendo del “armagedón” y comparando el entorno actual con la crisis de los misiles de Cuba, que es lo más cerca que se ha estado de un intercambio nuclear desde la conclusión de la Segunda Guerra Mundial. El Secretario General de las Naciones Unidas, Antonio Guterres, habló en términos similares, afirmando que la guerra nuclear era posible.
Pensando en la guerra nuclear
Aunque es poco probable, un ataque nuclear contra Estados Unidos es lo más importante para los estadounidenses que siguen con ansiedad la cobertura de la guerra ruso-ucraniana. Por lo tanto, consideremos cómo podría ser un ataque contra Estados Unidos.
Mientras que las representaciones de los medios de comunicación y los temores populares se centran en los ataques nucleares contra las zonas urbanas densamente pobladas – piense en Nueva York o Los Ángeles – un ataque nuclear contra Estados Unidos probablemente daría prioridad a la infraestructura nuclear de Estados Unidos.
“Desde la Guerra Fría, EE.UU. y Rusia han elaborado planes sobre la mejor manera de librar una guerra nuclear contra el otro, y aunque los grandes centros de población con un enorme impacto cultural pueden parecer opciones obvias”, informó Business Insider, “los estrategas creen que un ataque nuclear se centrará en contrarrestar las fuerzas nucleares del enemigo, destruyéndolas antes de que puedan contraatacar”.
Cuáles serían los objetivos: ¿piensa en Montana?
Así que, en lugar de ir directamente al evento de víctimas masivas en Times Square, una potencia nuclear extranjera probablemente iría directamente a… Montana, Dakota del Norte, Wyoming.
Montana, Dakota del Norte y Wyoming – o para ser más precisos: La Base Aérea de Malmstrom, la Base Aérea de Minot y la Base Aérea de Wheeler – son los lugares donde Estados Unidos alberga sus misiles balísticos intercontinentales.
Otros objetivos prioritarios son los submarinos y bombarderos equipados con material nuclear, los centros de mando y control y los depósitos de almacenamiento nuclear. La mayor parte de la infraestructura nuclear estadounidense se encuentra en lugares remotos, con algunas excepciones notables. El Pentágono, por ejemplo, está en las afueras de Washington D.C.. O Hill AFB, un depósito de almacenamiento nuclear situado a las afueras de Salt Lake City, Utah. O la Base Naval Kitsap, que alberga submarinos nucleares, y la Estación de Radio Naval Jim Creek, ambas cerca de Seattle, Washington. Pero en su mayoría, las ubicaciones de la infraestructura nuclear estadounidense están relativamente alejadas en Maine, Hawái y Colorado. (Por supuesto, si usted reside en Maine, Hawái o Colorado, la infraestructura nuclear estadounidense está decididamente en el camino).
Cómo sería una guerra nuclear: Piensa en el infierno
Por supuesto, un ataque nuclear en cualquier lugar del territorio continental de EE.UU. tendría importantes ramificaciones. Y si se produjeran múltiples ataques simultáneos (Rusia tiene muchos miles de armas nucleares a su disposición) los resultados podrían ser catastróficos.
Ahora bien, la probabilidad de que un adversario, digamos Rusia, fuera capaz de aniquilar con éxito la infraestructura nuclear de Estados Unidos es aproximadamente nula. “Es sumamente improbable que un ataque de este tipo tenga un éxito total, afirma Stephen Schwartz, autor de “Auditoría automática: Los costes y las consecuencias de las armas nucleares estadounidenses desde 1940”, dijo. “Hay una enorme cantidad de variables para llevar a cabo un ataque como éste de forma impecable, y tendría que ser impecable. Si incluso un puñado de armas se escapa, lo que se ha perdido volverá a serlo”.
E incluso si, por algún milagro técnico, Rusia destruyera la infraestructura nuclear de Estados Unidos, no sobreviviría al ataque; la flota de submarinos con armas nucleares de Estados Unidos sería capaz de lanzar una respuesta recíproca en sólo 5-15 minutos.
“Permítanme ser claro. La era del chantaje nuclear debe terminar”, dijo Guterres. “La idea de que cualquier país pueda luchar y ganar una guerra nuclear está trastornada. Cualquier uso de un arma nuclear incitaría un Armagedón humanitario. Tenemos que dar un paso atrás”.
