Corea del Norte acaba de realizar otro desfile militar, afirmando una vez más una postura beligerante sobre el uso de sus armas nucleares. Esto no es sorprendente. La economía de Corea del Norte es quizás un 5 % del tamaño de la economía de Corea del Sur. No puede empezar a competir con el Sur en poder militar convencional. Corea del Norte no revela medidas de su producto interior bruto, pero es probable que el presupuesto militar de Corea del Sur sea mayor que toda la economía del Norte. Si uno está tan atrasado, tiene sentido construir armas nucleares y agitarlas. Es su mejor defensa.
Para el resto de nosotros, en el exterior, esta creciente dependencia de las armas nucleares en la doctrina norcoreana es un grave problema. Creemos que el Norte está tratando de desarrollar un programa de misiles nucleares de amplio espectro. Actualmente, tiene misiles balísticos intercontinentales con cabezas nucleares, con los que puede atacar a Estados Unidos. Esta es la principal preocupación de Pyongyang en materia de disuasión.
Pero también está construyendo una amplia gama de plataformas y tecnologías adyacentes, incluyendo misiles hipersónicos (que son rápidos y maniobrables), armas nucleares tácticas (de menor rendimiento, para su uso en el campo de batalla), cohetes de combustible sólido (para un lanzamiento más rápido), misiles de corto y medio alcance para golpear toda Corea del Sur, Japón y Guam, misiles balísticos lanzados desde submarinos para asegurar su capacidad de represalia incluso si es golpeado primero, etc.
El programa del Norte se convertirá en la principal fuerza desestabilizadora de Asia Oriental en los próximos años. China también tiene armas nucleares. Pero no habla ostentosamente de ellas ni amenaza temerariamente con ellas. Pekín también tiene un arsenal razonablemente limitado. Se trata de impedir la contranuclearización surcoreana o japonesa. Corea del Norte, por el contrario, está asustando a los responsables surcoreanos y japoneses para que reconsideren sus posiciones de siempre, con el presidente entrante de Corea del Sur, Yoon Seok-Yeol, sugiriendo ataques preventivos y el ex primer ministro de Japón, Abe Shinzo, sugiriendo la reintroducción de armas nucleares estadounidenses en la región.
Nuestras opciones son pobres
Estas sugerencias reflejan lo pobres que son las otras opciones. Lamentablemente, la defensa antimisiles no funciona muy bien. A menudo se describe como “disparar una bala con otra bala”. La tecnología es emergente y ciertamente mejor que nada en el caso de un lanzamiento real de Corea del Norte. Pero la mayoría parece pensar que pasará al menos una década, quizás más, antes de que la tecnología se ponga al día. Resulta instructivo recordar que el derribo de misiles entrantes se ha discutido ampliamente desde al menos la década de 1980, con las esperanzas del presidente Ronald Reagan de crear una red de defensa por satélite para la “guerra de las galaxias”. En la carrera entre los misiles y la defensa antimisiles, el ataque tiene una clara ventaja, y para países como Corea del Sur y Japón, los tiempos de vuelo muy cortos desde Corea del Norte a sus ciudades significan que la defensa antimisiles tiene una ventana aún más estrecha para trabajar.
Las negociaciones serían la limitación ideal para el programa del Norte. Pero como las declaraciones de Corea del Norte han dejado claro una y otra vez, es bastante improbable que el Norte renuncie alguna vez a una cantidad suficiente de sus misiles nucleares para aliviar la amenaza existencial que ahora suponen para Corea del Sur y Japón.
La disuasión ampliada -por la que EE. UU. proporciona un “paraguas nuclear” sobre Corea del Sur y Japón- bastó durante décadas en relación con las armas nucleares de China. Pero Corea del Norte es mucho más beligerante y temeraria en su lenguaje. Amenaza abiertamente con utilizar sus armas nucleares contra Estados Unidos. Obviamente, esto haría que Estados Unidos fuera cauto a la hora de implicarse en una guerra con Corea del Norte, al igual que las amenazas nucleares del presidente ruso Vladimir Putin han evitado que la OTAN se implique más en la guerra de Ucrania.
Corea del Sur y Japón probablemente se contra-nuclearizarán
Yoon también puede ver estos problemas, de ahí su sugerencia de anticipación. Pero eso, por supuesto, es enormemente peligroso. Podría provocar la misma guerra nuclear que se pretende evitar. El camino más obvio es que Japón y Corea del Sur construyan sus propias armas nucleares para establecer una disuasión directa con Corea del Norte, sin pasar por los estadounidenses para la “disuasión ampliada”.
Esto es desafortunado. Asia Oriental se nuclearizará aún más, y cualquier conflicto futuro será mucho más destructivo. Pero el Norte está dejando a sus vecinos pocas opciones. Está construyendo un arsenal enorme, potente y flexible. La defensa antimisiles no funciona lo suficientemente bien como para bloquear gran parte de él. Las negociaciones para limitarlo han fracasado durante tres décadas (Corea del Norte acordó por primera vez no construir armas nucleares en 1992). La disuasión estadounidense en favor del Sur y de Japón se vuelve cuestionable si significa arriesgar ciudades con armas nucleares en el país. Cada vez más, parece que no hay otro camino que la contranuclearización aliada.
El Dr. Robert E. Kelly (@Robert_E_Kelly; sitio web) es profesor de relaciones internacionales en el Departamento de Ciencias Políticas de la Universidad Nacional de Pusan. El Dr. Kelly es ahora también editor colaborador de 1945.
