• Login
  • Register
domingo, agosto 9, 2026
Noticias de Israel
  • Inicio
  • FDI
  • Gaza
  • Terrorismo
  • Mundo
  • Zona de guerra
  • Siria
  • Irán
  • Antisemitismo
  • Tecnología
  • Arqueología
Noticias de Israel

Portada » Zona de guerra » Rusia equipa M2 Bradley capturado con cañón 30 mm local

Rusia equipa M2 Bradley capturado con cañón 30 mm local

1 de julio de 2025
en Zona de guerra
¿Reportar un robo es considerado cobardía en el cristianismo?

Un M2 Bradley ucraniano capturado por Rusia aparece con un cañón 2A72 de 30 mm, en reemplazo del Bushmaster original, dentro de un depósito.

M2 Bradley modificado por Rusia con armamento propio

Rusia ha presentado un vehículo de combate de infantería M2 Bradley, capturado a las Fuerzas Armadas de Ucrania, equipado con un cañón 2A72 de 30 mm de fabricación local, en lugar del cañón automático Bushmaster M242 de 25 mm original. La imagen, de origen desconocido, muestra el vehículo en un depósito junto a otros blindados occidentales en poder ruso. No se ha confirmado si la modificación se implementó con fines operativos, pruebas técnicas o propaganda. La alteración se observa en el contexto de la guerra en Ucrania, donde existen otras modificaciones no comunes en vehículos blindados.

El M2 Bradley es un vehículo proporcionado por Estados Unidos a Ucrania desde abril de 2023, con más de 300 unidades del modelo M2A2 ODS entregadas. Según el grupo de seguimiento Oryx, al menos 12 Bradley han sido capturados por Rusia, mientras que otros quedaron abandonados tras resultar dañados o fueron destruidos. Algunos de estos vehículos, aún operativos, fueron reparados y puestos en uso por las fuerzas rusas. En un video del ministerio de Defensa ruso se observa un Bradley capturado en funcionamiento, equipado con una estructura metálica antidrones.

Más noticias

Israel inauguró el avión de reabastecimiento más avanzado del mundo

F-16 intercepta aeronaves sobre área restringida cerca de Trump

El Pentágono pide acelerar la producción de armas ante la caída de sus reservas

Irán muestra restos del F-15E de EE. UU. caído en Furia Épica

La modificación principal en el Bradley fotografiado corresponde a la instalación del cañón 2A72, empleado habitualmente en el transporte blindado BTR-82A. Este cañón, una versión más liviana del 2A42, tiene una cadencia de disparo de 330 disparos por minuto y un alcance efectivo de 1,6 km contra vehículos blindados y 2 km contra personal expuesto. Admite diversos tipos de munición, como proyectiles perforantes-trazadores (AP-T), incendiarios de fragmentación altamente explosiva (HEF-I) y trazadores altamente explosivos (HE-T). En contraste, el Bushmaster M242 dispara a 200 disparos por minuto y permite seleccionar entre proyectiles de alto explosivo (HE) y sabot perforantes con uranio empobrecido (DU), útiles contra blindados pesados.

El uso del 2A72 podría explicarse por la escasez de munición de 25 mm para el Bushmaster en manos rusas, lo cual reduce la viabilidad operativa de los Bradley capturados. Un soldado ruso, en un video oficial, manifestó preferencia por el cañón de 30 mm del BMP-2 en comparación con el Bushmaster. Sin embargo, el Bradley es descrito por las fuerzas rusas como un vehículo con blindaje pesado, un compartimiento amplio para tropas y un sistema de control de fuego tecnológicamente avanzado.

Datos clave sobre el M2 Bradley y su captura en Ucrania

  • Entregas a Ucrania: Estados Unidos ha proporcionado más de 300 M2 Bradley M2A2 ODS desde abril de 2023.
  • Capturas confirmadas: Al menos 12 Bradley han sido capturados por Rusia, según Oryx, con más unidades abandonadas.
  • Modificación rusa: El cañón 2A72 de 30 mm reemplaza al Bushmaster de 25 mm, posiblemente debido a la disponibilidad de munición.
  • Uso operativo: Rusia ha utilizado Bradley capturados en combate, con adaptaciones como jaulas antidrones.
  • Propaganda: Bradley capturados se han mostrado en Rusia como material bélico en desfiles y exposiciones.

Uso y análisis del Bradley capturado por Rusia

Rusia destaca que el BMP-2M supera en alcance al Bradley
Bradley

La presencia del Bradley con un cañón ruso permite diversas interpretaciones. Una posibilidad es que Rusia haya evaluado la viabilidad de rearmar estos vehículos para integrarlos en su estructura logística de munición. Otra hipótesis plantea que la modificación tuvo un propósito propagandístico, con el objetivo de exhibir la capacidad rusa para incorporar su tecnología en plataformas occidentales capturadas. Los Bradley con sus cañones originales ya fueron presentados en Rusia como equipos capturados, exhibidos durante desfiles y exposiciones. Un caso similar ocurrió con un tanque M1A1 Abrams capturado, al que se reinstaló un cañón averiado en posición invertida para su presentación.

Los Bradley capturados también ofrecen a Rusia acceso directo a tecnología militar occidental. Sergey Chemezov, director ejecutivo de Rostec, declaró en una entrevista que el Bradley presenta un diseño interno funcional y buena protección, aunque posee limitaciones en movilidad sobre terreno irregular y carece de capacidad anfibia. Según Chemezov, el Bradley queda inmovilizado con facilidad en terrenos como el suelo negro ucraniano, y sus dimensiones lo hacen vulnerable. No obstante, videos ucranianos documentaron Bradley que soportaron múltiples impactos directos y ataques con drones, lo cual demuestra su resistencia estructural.

Las pérdidas ucranianas de Bradley alcanzan cifras relevantes, con 177 unidades registradas por Oryx como destruidas, dañadas, abandonadas o capturadas. A pesar de ello, la capacidad rusa para reparar y operar algunos de estos vehículos indica su resistencia. Un ejemplo corresponde al Bradley empleado por el Grupo de Ejércitos del Centro ruso, restaurado tras quedar inutilizado por una mina. La adaptación del cañón 2A72 puede entenderse como una prueba aislada, ya que la cantidad de Bradley capturados no justifica una iniciativa de reequipamiento generalizado.

El uso de Bradley capturados por Rusia se ha mantenido en un nivel limitado. La instalación del cañón 2A72 constituye un caso específico en el que se integró armamento ruso a una plataforma occidental, dentro de un conflicto donde la captura y el reaprovechamiento de material bélico se presentan con frecuencia.

Contexto del M2 Bradley en la guerra en Ucrania

El M2 Bradley ha formado parte del equipamiento ucraniano, con empleo en acciones como la toma de la aldea de Robotyne por la 47ª Brigada Mecanizada Magura. Videos ucranianos han documentado enfrentamientos entre Bradley y tanques rusos T-90M a corta distancia, en los que se observa el rendimiento del Bushmaster frente a blindados. La capacidad del cañón para alternar entre varios tipos de munición ha sido un factor funcional en su desempeño.

Aunque Chemezov expresó críticas, el Bradley ha demostrado resistencia en combates intensos, con capacidad para soportar impactos que habrían afectado gravemente a vehículos con menor protección. Su diseño considera la seguridad de la tripulación y la capacidad de transporte, con un compartimiento para hasta siete soldados, además de los tres tripulantes. Sin embargo, la ausencia de flotabilidad y su peso, cercano a las 30 toneladas, reducen su movilidad en comparación con vehículos rusos como el BMP-2.

La captura de Bradley por parte de Rusia genera consecuencias tácticas y logísticas. La posibilidad de inspeccionar y en algunos casos emplear estos vehículos permite a Rusia examinar sus características técnicas. Aunque la cantidad capturada es limitada, su empleo en el terreno o en contextos expositivos permite mostrar públicamente la incorporación de vehículos occidentales en sus operaciones.

Etiquetas: M2A4 BradleyRusia

LO MÁSRECIENTE

Zona de guerra

Israel inauguró el avión de reabastecimiento más avanzado del mundo

Por primera vez en más de cuatro décadas, la Fuerza Aérea incorporó un modelo completamente nuevo de avión de reabastecimiento.

Leer másDetails
F-16 intercepta aeronaves sobre área restringida cerca de Trump

F-16 intercepta aeronaves sobre área restringida cerca de Trump

El Tribunal Superior rechaza el recurso de Sharren Haskel contra el Likud El Tribunal Superior de Justicia rechazó este domingo por la noche el recurso de la diputada Sharren Haskel contra el Likud y la facción Derecha Estatal. Haskel pretendía ser reconocida como una facción unipersonal y obtener autorización para abandonar su grupo parlamentario antes de las elecciones a la 26.ª Knéset. Aunque los jueces desestimaron su petición, la sentencia advirtió que la fórmula escogida por ambas formaciones para aplicar sus acuerdos podría generar un problema jurídico al afectar el derecho de los diputados contrarios a una fusión a separarse de su facción. El origen del litigio se encuentra en el acuerdo suscrito en marzo de 2025 entre el Likud y Derecha Estatal, entonces denominada Nueva Esperanza. El pacto contemplaba originalmente la fusión Estatal con el Likud, siempre que recibiera la aprobación del Comité de la Knéset. También incluía otros compromisos políticos, como la incorporación de miembros Estatal al Likud, la posibilidad de reservar un puesto para un candidato en la lista del partido y la participación conjunta en las elecciones a la 26.ª Knéset. Ese esquema cambió el 14 de julio de 2026. En vez de culminar formalmente la fusión, las dos facciones decidieron presentarse a las próximas elecciones mediante una lista conjunta de candidatos. El resto de las disposiciones pactadas continuaría en vigor con las modificaciones necesarias. Esta decisión se convirtió en el elemento central de la demanda de Haskel. La diputada argumentó que, pese a la ausencia de una fusión formal, en la práctica ambas formaciones ya funcionaban como si la integración se hubiera producido. Señaló que llevaban un periodo prolongado de estrecha coordinación, que habían combinado actividades políticas y que ya preparaban conjuntamente la campaña electoral. Según su posición, evitar la culminación oficial de la fusión le impedía utilizar el derecho legal a separarse de una facción que se integra en otra. Su argumento se apoyaba en el artículo 59 de la Ley de la Knéset, que permite, bajo determinadas condiciones, que un diputado contrario a la fusión de su grupo parlamentario se separe de él. Esa modalidad de salida tiene efectos distintos de una separación ordinaria tanto sobre el estatus parlamentario como sobre la financiación partidaria. El tribunal explicó que un diputado que abandona una facción al amparo de ese artículo puede ser reconocido como facción unipersonal y presentarse a las siguientes elecciones integrado en otro partido. Sin embargo, los jueces concluyeron que Haskel había actuado con un retraso considerable. El acuerdo entre el Likud y Derecha Estatal databa de marzo de 2025, pero ella no acudió al Comité de la Knéset hasta el 14 de julio de 2026, pocos días antes de la “fecha determinante” empleada para calcular los anticipos de financiación electoral. La sentencia recordó que las elecciones a la 26.ª Knéset debían celebrarse, como fecha límite, el 27 de octubre. Por ese motivo, la fecha determinante era el 18 de julio, trasladada al 19 de julio debido a que el día 18 caía en sábado. El juez Yitzhak Amit, con el respaldo de las juezas Daphne Barak-Erez y Alex Stein, consideró que existía una “demora sustancial” suficiente para rechazar el recurso. El tribunal destacó que Haskel dejó transcurrir más de un año sin hacer valer su argumento de que la fusión se estaba ejecutando de hecho. Tampoco acudió a la justicia cuando, según su propia interpretación, comenzaron a producirse las actuaciones que demostraban que la integración entre ambas formaciones ya estaba en marcha. Para los jueces, esa falta de actuación también debilitaba su afirmación de que se había opuesto de manera continuada a la fusión durante todo ese periodo. Además del problema temporal, el Tribunal Superior tampoco aceptó la posición de Haskel sobre el fondo. Según la sentencia, Derecha Estatal siguió operando en la Knéset como una facción independiente: mantuvo representación propia en los órganos correspondientes, recibió por separado oficinas, presupuestos y personal y ni siquiera celebró una reunión conjunta de facción con el Likud. El Likud sostuvo igualmente que la fusión nunca llegó a completarse y recordó que cualquier cambio en la estructura de las facciones parlamentarias necesita la aprobación del Comité de la Knéset. Pese al rechazo del recurso, Amit introdujo una reserva que podría adquirir relevancia en casos posteriores. El presidente del tribunal cuestionó la fórmula mediante la cual el Likud y Derecha Estatal decidieron concurrir juntos a las elecciones sin completar antes la fusión de sus respectivas facciones parlamentarias. Amit señaló que un acuerdo de ese tipo “podría plantear dificultades”, porque podría impedir que un diputado contrario a la integración ejerciera de manera efectiva un derecho reconocido por la legislación. No obstante, precisó que el caso de Haskel no era el adecuado para resolver esa cuestión. La sentencia dejó abierta la posibilidad de analizarla en otro procedimiento al indicar que “es posible que un acuerdo de este tipo requiera, en la ocasión adecuada, un examen independiente”. Los jueces también hicieron hincapié en la necesidad de contención judicial cuando se examinan acuerdos políticos y cuestiones internas de la Knéset. De acuerdo con la sentencia, la intervención del tribunal frente a un pacto de naturaleza claramente política debe limitarse a situaciones excepcionales, como aquellas en las que exista ilegalidad o una vulneración del orden público. En este caso, no se presentó ningún argumento de ese tipo que justificara la intervención. El recurso se inscribe en el enfrentamiento político que se aumentó después de que Gideon Saar y los integrantes Estatal completaran su acercamiento al Likud. Haskel se negó a incorporarse al Likud, fundó en julio el partido “Israel Primero” y pidió autorización para abandonar Derecha Estatal con el objetivo de concurrir a las elecciones de manera independiente. La diputada no consiguió finalmente lo que reclamaba. El Tribunal Superior rechazó su recurso y tampoco obligó al Likud ni a Derecha Estatal a culminar formalmente la fusión. Al mismo tiempo, la resolución mantuvo abierta una cuestión jurídica sobre el mecanismo elegido por ambos partidos para presentarse juntos a las elecciones, especialmente por sus posibles efectos sobre los derechos de diputados que se nieguen a formar parte de esa iniciativa. Según se desprende de la sentencia, ese asunto podría ser examinado nuevamente por los tribunales en el futuro.

El Tribunal Superior rechaza el recurso de Sharren Haskel contra el Likud

Seis muertos, entre ellos cuatro menores, en varios accidentes en un día

Seis muertos, entre ellos cuatro menores, en varios accidentes en un día

La izquierda israelí destina grandes sumas a incentivar el voto árabe

La izquierda israelí destina grandes sumas a incentivar el voto árabe

MÁS LEÍDO

  • Irán sufre explosiones en plantas eléctricas: activa defensas aéreas

    EE. UU. ataca a Irán tras derribo de un Apache cerca del estrecho de Ormuz

    1014 shares
    Share 406 Tweet 254
  • Irán confirma la muerte del jefe naval de la Guardia Revolucionaria

    708 shares
    Share 283 Tweet 177
  • Irán entrega los primeros drones de combate a Rusia para su guerra contra Ucrania

    489 shares
    Share 196 Tweet 122
  • 104 murieron en ataque estadounidense contra buque de guerra iraní

    435 shares
    Share 174 Tweet 109
  • Trump afirma que el tirador en la cena de prensa tenía con varias armas

    431 shares
    Share 172 Tweet 108

Welcome Back!

Login to your account below

Forgotten Password? Sign Up

Create New Account!

Fill the forms bellow to register

All fields are required. Log In

Retrieve your password

Please enter your username or email address to reset your password.

Log In

Add New Playlist

No Result
View All Result
  • Inicio
  • FDI
  • Gaza
  • Terrorismo
  • Mundo
  • Zona de guerra
  • Siria
  • Irán
  • Antisemitismo
  • Tecnología
  • Arqueología