El presidente del partido Yashar, Gadi Eisenkot, que fue el primero en recibir la oportunidad de formar el próximo Gobierno de Israel, advirtió esta semana al primer ministro, Benjamín Netanyahu, contra el uso de cuestiones de seguridad nacional para promover intereses políticos particulares. Eisenkot llegó a insinuar, de manera casi explícita, que Netanyahu podría lanzar otro ataque contra Irán para obligar a los partidos israelíes, incluido el suyo, a sumarse a un Gobierno de unidad nacional de emergencia.
¡Dios nos libre! ¡Que Netanyahu saque provecho político de cuestiones decisivas de guerra y paz! Y, peor todavía, ¡Dios nos libre de que Eisenkot se vea obligado a colaborar con Netanyahu en algún asunto!
No sospecho que ninguno de los dos dirigentes incurra en semejante pecado. Netanyahu acierta en su evaluación de los peligros inmediatos y persistentes que representa Irán, al margen de su precaria posición política. Por desgracia, Eisenkot se aferra obstinadamente a su negativa a colaborar con Netanyahu bajo cualquier circunstancia, incluso ante amenazas de seguridad.
La verdad es que hay que asestar otro golpe aplastante contra Irán y que Israel y Estados Unidos disponen de una estrecha oportunidad para hacerlo. Esto también tiene relación con la política, en particular con el Congreso estadounidense hostil que asumirá funciones en enero, le complicará la vida política a Trump y desviará su atención hacia otros asuntos. Pero, por encima de todo, se trata del renovado y rápido avance de Irán hacia la capacidad de fabricar armas nucleares y lanzar ataques con misiles balísticos.
Información sólida de inteligencia indica que el ayatolá Mojtaba Jameneí ordenó acelerar el avance de Irán hacia las armas nucleares y que las instalaciones iraníes destinadas a ese fin, en el monte HaMakosh y otros lugares, están protegidas contra todas las armas de las que dispone Occidente, salvo las armas nucleares tácticas.
Peor aún, los dirigentes iraníes creen que son inmunes a las presiones occidentales; que han agotado al Ejército estadounidense, debilitado la fortaleza económica de Estados Unidos y disuadido a sus aliados mediante ataques contra bases militares estadounidenses en el golfo Arábigo y perturbaciones del tránsito por el estrecho de Ormuz.
Sobrevivieron a meses de bombardeos y a dos oleadas de asesinatos selectivos entre sus principales dirigentes. Incluso consiguieron eludir parcialmente el bloqueo estadounidense a la navegación iraní por el estrecho de Ormuz mediante rutas terrestres que atraviesan Rusia, Irak y Turquía.
En resumen, la confianza de Teherán ha aumentado. Sus dirigentes hablan como si hubieran derrotado a Trump y Netanyahu en las urnas y no ven ninguna razón para ceder. Creen que están cerca de expulsar a las fuerzas estadounidenses del Golfo, obligar a Washington a levantar todas las sanciones y conseguir que Estados Unidos reconozca a Irán como una gran potencia. También creen que acabarán derrotando a Israel, si no destruyéndolo, y que Occidente no derramará muchas lágrimas por ello. Es posible incluso que intenten lanzar un enorme ataque preventivo contra Israel y las bases estadounidenses de la región.
En realidad, Teherán lucha por alcanzar la condición de potencia en un Oriente Medio posterior a la presencia estadounidense y tiene una idea clara de cómo lograr esa victoria, según explicaron el mes pasado dos especialistas en Irán de la Escuela de Estudios Internacionales Avanzados (SAIS) de la Universidad Johns Hopkins en un artículo publicado en Foreign Affairs.
Y conviene recordar que la amenaza iraní se extiende mucho más allá de Oriente Medio. Esta misma semana supimos de ciberataques iraníes en Francia y de amenazas contra bases militares estadounidenses en el Reino Unido. Jameneí ha intentado en el pasado, y volverá a intentar, asesinar a Trump, Netanyahu y otros altos dirigentes a los que considera “enemigos”. Tiene sed de venganza.
Por tanto, la tarea de contener a Irán todavía no ha concluido, y no podemos permitir que nuestra política la haga fracasar o retrase su finalización. Nada es más importante que actuar con rapidez para detener la carrera iraní hacia las armas nucleares y la hegemonía regional.
Las operaciones “Furia Épica” y “Rugido del León”, a principios de este año, así como la guerra de los doce días contra Irán en 2025, contribuyeron considerablemente a ese objetivo. Sin embargo, Estados Unidos e Israel pueden infligir a Irán daños mucho mayores, y deben actuar para quebrar su confianza y contener su arrogancia.
Es posible que incluso el derrumbe del régimen radical de Teherán esté al alcance. Los ataques contra la infraestructura energética y los centros de seguridad interior del país podrían llevar al Gobierno de los mulás al borde del abismo. Es difícil planificar o prever un acontecimiento semejante, pero sigue existiendo la obligación de intentarlo, y los cambios repentinos son perfectamente posibles. (Nadie predijo el derrumbe de la noche a la mañana del régimen de Asad..).
Por eso, Trump y Netanyahu no deben retroceder ahora. Trump y, especialmente, el vicepresidente J. D. Vance no pueden intentar vendernos una versión reciclada y ligeramente retocada del podrido y endeble acuerdo nuclear que el entonces presidente Barack Obama firmó con Irán en 2015, con una pequeña guinda en forma de algún acuerdo inspirado en los Acuerdos de Abraham.
Creo que el presidente Trump comprende que detener ahora la guerra contra Irán por dificultades económicas temporales y problemas políticos internos en Estados Unidos equivaldría a una victoria para el régimen de Teherán.
No se debe permitir que Irán concluya que la interrupción del suministro de petróleo es su seguro de supervivencia, ahora o en el futuro. Después de todo, el aumento de los precios del petróleo tras la paralización del tránsito por el estrecho de Ormuz era previsible. Como dijo el propio Trump, esa interrupción es “un pequeño precio que pagar” a cambio de logros importantes en materia de seguridad.
Y, pese a todas las críticas dirigidas contra el enfoque de “toma y daca” de Trump, él entiende que el enfrentamiento actual es, en esencia, una guerra mundial contra los mayores rivales estratégicos de Estados Unidos, entre ellos China y Rusia, aliados de Irán.
Por eso, cuesta creer que Trump abandone el campo de batalla antes de contener a Irán de manera mucho más significativa. Dudo que permita que aislacionistas como Vance proclamen en su nombre una “victoria” ficticia y dejen el terreno libre para que Irán continúe con sus acciones.
No creo que Trump tenga ninguna confusión respecto de Irán. Desde su retirada del podrido acuerdo nuclear de Obama en 2018, pasando por la eliminación del comandante de la Fuerza Quds de la Guardia Revolucionaria, Qasem Soleimani, en 2020, y la operación “Martillo de Medianoche” de junio pasado, hasta la operación “Furia Épica” de este año, Trump ha demostrado que no es voluble ni frívolo.
Todo lo contrario. Trump ha demostrado fuerza de voluntad y perseverancia. En muchos otros aspectos está lejos de ser un ejemplo de moralidad, pero ha demostrado que comprende la responsabilidad que recae sobre él de remodelar el orden estratégico regional y mundial mediante el aplastamiento de Irán.
También ha demostrado valentía política en el ámbito interno al enfrentarse a sus críticos marxistas y a los partidarios del islamismo de la extrema izquierda, así como a los aislacionistas y nacionalistas cristianos que lo critican desde la derecha. Incluso asumió riesgos frente a su propia base de apoyo en el movimiento MAGA al enfrentarse a algunos de sus críticos más duros e influyentes, entre ellos Tucker Carlson, y ponerlos en su sitio.
Frente a la opinión extendida de que lo “responsable” es tolerar una provocación iraní tras otra para evitar una guerra, y de que, en cualquier caso, es casi imposible frenar las aspiraciones hegemónicas de Irán, Trump prefirió asestar un golpe y trazar una línea roja. Eligió enfrentarse a los ayatolás en lugar de seguirles el juego.
Por eso, de momento, Trump merece reconocimiento por su firme postura ante Irán, incluido el bloqueo que impuso en el estrecho de Ormuz y el reciente endurecimiento del cerco terrestre alrededor de Irán. Conviene seguir colaborando con él.
Es cierto que la aparente vacilación de Trump es peligrosa y que los ataques infundados que dirige de vez en cuando contra Netanyahu son indignantes (por no hablar de las desagradables descalificaciones de Vance contra Netanyahu e Israel).
Igualmente irritante es la tendencia de Trump a afirmar una y otra vez que, solo gracias a su personalidad, puede resolver cualquier problema y alcanzar rápidamente acuerdos de paz “gigantescos” en todo el mundo. Esto se aplica tanto a sus planes desmesurados y alejados de la realidad para una “gran paz entre civilizaciones” en Gaza como a sus declaraciones entusiastas e inconsistentes sobre la consecución de un décimo acuerdo de paz mundial, esta vez con Teherán.
Pero, si se deja de lado la irritante actitud de Trump hacia las personas y la política, el balance de sus decisiones sobre los asuntos más importantes para Israel sigue siendo sólido y firme.
En consecuencia, lo correcto es seguir colaborando con Trump, especialmente durante los próximos tres meses, para llevar la campaña contra Irán a un final más firme y decisivo. Netanyahu tiene razón al perseguir ese objetivo, pese al estancamiento político en Israel. Eisenkot se equivoca al rechazarlo y no debe socavar la confianza pública en la integridad de esa misión ni en la urgencia de ejecutarla.
