Entre los soldados que servían en la franja de seguridad del sur del Líbano circulaba una leyenda urbana sobre un sargento mayor de compañía que cruzó la llamada “Buena Valla” hacia Israel al volante de un gran tractor, con una pila de cajas sobre la pala. El oficial de la Policía Militar apostado en el paso registró las cajas y encontró en una de ellas un cartón de cigarrillos. “Te atrapé”, exclamó el policía militar, satisfecho con su hallazgo, y le impuso una multa por contrabando de cigarrillos. El sargento puso cara de duelo y aceptó la sanción con resignación. Cuando salió del paso, estalló en carcajadas y contó a sus compañeros: “Me han multado por los cigarrillos. El idiota no se dio cuenta de que estaba metiendo de contrabando un tractor”.
Algo parecido les ocurrió esta semana a los jueces del Tribunal Supremo israelí que dictaron una orden condicional contra las actuaciones de las autoridades de Israel en la “reserva acordada”. Los jueces Yitzhak Amit, Dafna Barak-Erez y Ofer Grosskopf se enredaron en la cuestión de si el Estado puede actuar en contra de los Acuerdos de Oslo y de si debe distinguirse entre ocupantes antiguos y recientes, pero ignoraron lo que tenían delante: casi una ciudad entera levantada mediante hechos consumados en el desierto de Judea, con graves daños irreversibles para la reserva natural. Esa ciudad no surgió de un debate urbanístico, de una evaluación de alternativas ni de estudios de impacto ambiental. Creció como la maleza, al amparo de la indiferencia y la pasividad de las autoridades encargadas de hacer cumplir la ley. Nadie abrió un debate público sobre la conveniencia de convertir un paisaje desértico singular en una zona urbanizada, y nadie exigió a los promotores asumir el costo ambiental de sus actos.
Los promotores palestinos comprendieron que allí nadie hacía cumplir la ley: se tendieron carreteras asfaltadas entre las colinas, los tractores prepararon parcelas, se construyeron rotondas entre los cauces de los barrancos, grandes villas hirieron y desfiguraron el paisaje, y toda una industria dedicada a comercializar terrenos empezó a ofrecer parcelas a posibles compradores a precios de ganga.
Para comprender lo absurdo de la situación hay que volver a octubre de 1998. Benjamín Netanyahu y Yaser Arafat firmaron el Memorando de Wye, mediante el cual se transfirieron otras superficies al control civil palestino. Unos 166.000 dúnams del desierto de Judea fueron designados zonas verdes y reservas naturales. La responsabilidad civil pasó a la Autoridad Palestina, acompañada del compromiso expreso de no modificar la condición del territorio ni construir en él. Se preservaron los derechos de los habitantes beduinos establecidos desde antes, incluidas sus construcciones y caminos existentes. Israel renunció a competencias civiles y la Autoridad Palestina se comprometió, por su parte, a conservar el carácter natural del desierto.
Pero, como reza la frase hecha, los palestinos prometieron, aunque no prometieron cumplir. Desde entonces, el compromiso internacional de preservar la naturaleza se convirtió en papel mojado, mientras sobre el terreno surgía una realidad distinta. Las cifras cuentan la historia. Un estudio del Ministerio de Asentamientos de Israel, basado en el análisis de fotografías aéreas, encontró que en 1998 había 268 construcciones en la reserva. En junio de 2023 ya eran 3.048, de las cuales 598 se habían añadido solo en 2021. La red de carreteras que atravesaba el desierto se extendió hasta superar los 630 kilómetros. No se trata de unas cuantas chozas más para el pastoreo, sino de una transformación territorial de enormes proporciones.
Un ejemplo indignante es el proyecto de Al-Malaha, al este de Za’atara, cerca de los asentamientos de Tekoa y Nokdim. Los terrenos se ofrecieron en las redes sociales bajo el nombre de una ficticia “Municipalidad de Al-Malaha”, a precios irrisorios de unas decenas de dinares por metro cuadrado. Como consecuencia, aparecieron carreteras, villas y complejos vacacionales. En la comercialización participaron también personas vinculadas a la Autoridad Palestina, lo que demuestra que no se trata de edificaciones privadas dispersas, sino de una actividad organizada de desarrollo con fines nacionalistas.
Durante años, Israel permaneció inactiva. En respuesta a un recurso presentado por la organización Regavim, el Estado justificó su omisión mediante el reparto de competencias establecido en el Memorando de Wye. Una respuesta a una solicitud de acceso a la información reveló que, entre 2018 y 2020, la Administración Civil realizó solo once actuaciones de control, y todas fueron clasificadas como “incautación de bienes”. Once actuaciones en tres años, en un territorio que seguía llenándose de construcciones. En junio de 2024, el Gobierno decidió cambiar de rumbo y el gabinete aprobó comenzar a intervenir en la reserva. En julio, el comandante del Mando Central firmó una orden que restringía la construcción en la zona, y en diciembre fueron demolidas siete edificaciones. En 2025 y 2026 se llevaron a cabo nuevas actuaciones. Después de décadas de cerrar los ojos, el Estado empezó por fin a ejercer sus facultades para proteger el desierto.
A raíz de ello, la Municipalidad de Za’atara y el “Consejo de la Aldea de Malaha” recurrieron al Tribunal Supremo para exigir el cese de las actuaciones. Mediante la orden condicional dictada esta semana, se exigió al Estado explicar por qué no debía abstenerse de ejercer sus competencias de control, por qué no debía anularse la orden militar y por qué no debían quedar excluidas de las medidas las personas que cuentan con permisos de construcción de la Autoridad Palestina. Los jueces también pidieron una explicación sobre por qué no debía distinguirse entre las construcciones destinadas al crecimiento natural de las comunidades existentes y otros proyectos urbanísticos.
Conviene precisar que el Tribunal Supremo todavía no ha prohibido esas actuaciones mediante una sentencia definitiva; ha formulado preguntas y solicitado respuestas., pero resultan especialmente indignantes las preguntas que no hizo. ¿El Memorando de Wye obliga solo a Israel, o también a quien se comprometió a conservar la reserva e incumple descaradamente su promesa? ¿Puede una autoridad que vulnera su compromiso seguir invocándolo para impedir las medidas de control? ¿Dónde estuvieron la preocupación jurídica y las consideraciones ambientales durante los años de abandono, y por qué se despachó sin más el recurso de Regavim? Excavar una colina, abrir una carretera y destruir un ecosistema provocan daños que ninguna sentencia posterior puede reparar.
Los jueces hablan de las necesidades de crecimiento natural de las antiguas comunidades beduinas que viven en la zona, pero ¿qué tiene que ver ese “crecimiento natural” con proyectos inmobiliarios gigantescos que incluyen la venta masiva de parcelas para inversión y vacaciones y la construcción de una red de carreteras?
Durante años, la Autoridad Palestina permitió la destrucción del desierto, mientras Israel observaba en silencio. El sistema judicial debería proteger la reserva, no convertirse en un obstáculo para quienes tratan de salvarla. La postura de los jueces sería comprensible si se limitaran a proteger los derechos de los beduinos establecidos desde antes, siempre que estos puedan demostrar un vínculo de propiedad con la tierra., pero el derecho a tener un techo no autoriza a convertir una reserva natural en un mercado inmobiliario. El desierto no sabe presentar recursos judiciales; las gacelas y los damanes no tienen abogados, y los cauces de los barrancos no pueden solicitar medidas cautelares. Son precisamente ellos quienes necesitan protección. Cuando una reserva natural se convierte en una reserva condicionada, la primera condición es que en ella siga habiendo naturaleza.
