¿Cuáles son, si es que hay alguna, las implicaciones para la seguridad nacional de Israel el relevo del gobierno de Benjamin Netanyahu y su sustitución por la nueva administración dirigida por Naftali Bennett y Yair Lapid?
En el pasado, la aparición de un nuevo primer ministro, relativamente inexperto en el ámbito de la seguridad nacional, ha dado lugar a esfuerzos por parte de los adversarios de Israel para “poner a prueba” al nuevo jefe del Ejecutivo, lo que ha provocado un periodo de inestabilidad.
Recientemente, la sustitución del enfermo Ariel Sharon por Ehud Olmert en el cargo, en enero de 2006, fue seguida rápidamente por una serie de provocaciones, primero de Hamás en Gaza y luego de Hezbolá en Líbano. Éstas precipitaron la Segunda Guerra del Líbano de julio-agosto de 2006. Aunque no es posible establecer una relación causal cierta entre la adhesión de Olmert y las provocaciones de Hamás y Hezbolá, el calendario indica que la adhesión de Olmert, y su inexperiencia en el ámbito de la seguridad nacional, influyeron casi con toda seguridad en el proceso de toma de decisiones de ambas organizaciones.
¿Qué ocurre, pues, con el nuevo gobierno y los probables retos a los que se enfrenta?
Es importante recordar que el nuevo gobierno es notablemente más rico en experiencia en seguridad nacional que la administración de Olmert. Este último solo contaba con un ministro con experiencia en seguridad de alto nivel: el ex jefe de Estado Mayor de las FDI, Shaul Mofaz. Debido a la debilidad de su lista electoral, Mofaz tenía la improbable cartera del Ministerio de Transportes.
En cambio, el propio Bennett fue ministro de Defensa de Netanyahu en el periodo 2019-2020. No menos importante, el ex jefe del Estado Mayor de las FDI, Benny Gantz, se mantendrá en su puesto en el Ministerio de Defensa. El nuevo gabinete, aunque no ha sido puesto a prueba, no carece, por tanto, de credenciales de seguridad nacional al más alto nivel.
Hay dos “expedientes” de seguridad nacional que probablemente atraerán la atención inmediata del nuevo gobierno. Se trata de la cuestión de Hamás en Gaza y, lo que es más portentoso, la actual guerra en la sombra de Israel con Irán.
En cuanto a la primera, ya está claro que la autoridad de Hamás en Gaza está tratando de mantener el impulso establecido en el período de 11 días de hostilidades a finales de mayo. El lanzamiento de globos incendiarios desde Gaza el martes, que provocó 20 incendios dentro de Israel, indicaba la dirección probable de la “prueba”. Hamás tratará de mantener la presión sobre Israel (y la Autoridad Palestina) centrándose en la cuestión de al-Aqsa y Jerusalén, al tiempo que calibra sus acciones por debajo del umbral que probablemente haga inevitable una respuesta israelí de envergadura.
Queda por ver si el nuevo gobierno israelí estará dispuesto a aceptar este patrón continuo de estallidos ocasionales.
En el pasado, Naftali Bennett se mostró firmemente en contra del objetivo de cualquier intento de coexistencia a largo plazo con un régimen armado de Hamás en Gaza. Como ministro del gabinete en 2014 habló de la necesidad de la completa “desmilitarización de Gaza, como en Judea y Samaria. Sin misiles. Sin túneles. Las FDI deben tener una tarea clara: hacer que eso ocurra”. Parece poco probable que se produzca un cambio importante en la actual política de coexistencia de facto con la Gaza controlada por Hamás, además de los esfuerzos por crear una disuasión contra ella.
Hamás ha sufrido daños en los últimos 11 días de combates. Pero también consiguió un logro importante: al movilizarse en torno a los símbolos de al-Aqsa y Jerusalén, consiguió precipitar disturbios generalizados dentro de Israel, algunos disturbios en Cisjordania y la movilización de la opinión pública musulmana en partes importantes de Occidente (menos en Oriente Medio, sobre todo). No cabe duda de que el movimiento querrá seguir explotando la oportunidad que se le ha abierto en los próximos meses para intentar alcanzar el liderazgo de la causa palestina.
En cuanto a la cuestión de la guerra en la sombra con Irán, hay un factor de importancia primordial: Rusia. Las relaciones de Israel con Moscú han sido cruciales para mantener el entorno diplomático que hace posible el actual intento israelí de rebajar y desbaratar la capacidad militar iraní en Siria.
No ha habido una relación más personalizada que ésta. El Ministerio de Defensa ruso está a favor de Assad y deseaba actuar para evitar la perturbación en Siria que es el resultado inevitable de la actual e intensa campaña de Israel. La conexión personal establecida por Netanyahu con el presidente Vladimir Putin y los incansables esfuerzos de Netanyahu en materia de diplomacia personal desempeñaron un papel importante para equilibrar esto. Queda por ver si este canal de comunicación e influencia sobrevivirá al derrocamiento de Netanyahu.
Este cambio se produce en un momento inoportuno, en el que los esfuerzos diplomáticos de EE.UU. con respecto a Irán también son un mal augurio para la campaña de “guerra entre guerras”. Como parte de la campaña de la anterior administración estadounidense de “máxima presión” sobre Teherán, la campaña de Israel era algo natural. En una región en la que Washington busca (aunque de forma esquiva) un acercamiento a Teherán, corre el peligro de aparecer como una anomalía. En ese momento, Estados Unidos podría empezar a buscar un acuerdo general con Rusia sobre Siria. Tal proceso, si surge y avanza, pondría un signo de interrogación sobre la viabilidad de la campaña continuada de Israel para impedir la consolidación en curso de Irán en Siria.
Mantener el actual consentimiento ruso a las operaciones israelíes parece que va a representar un gran reto para el emergente gobierno israelí. Tendrá que lograrlo un joven y nuevo liderazgo israelí, enfrentado a uno de los principales estadistas y estrategas del mundo, en un momento en el que las preferencias de Washington probablemente diverjan de las de Israel. Bennett afirmó famosamente como ministro de Defensa que había indicios de que la política israelí estaba consiguiendo precipitar una retirada iraní de Siria. La afirmación resultó ser prematura. Esta cuestión seguirá ocupando su atención.
Es probable que Gaza y la apuesta de Hamás por el liderazgo palestino a través de al-Aqsa acaparen los titulares, ya que implicarán una acción cinética inmediata. Pero la cuestión de mantener una ventana para la campaña en curso contra Irán es el reto de mayor peso.
Mientras tanto, las líneas generales de la estrategia de seguridad nacional israelí casi no se verán afectadas por el cambio de gobierno. Los días en los que las grandes divisiones sobre estas cuestiones afectaban a los principales campos electorales de Israel han quedado atrás. Fueron víctimas del colapso del proceso de Oslo en 2000. No muestran signos de volver. Más bien, la nueva administración parece dispuesta a continuar con la estrategia de guerra larga de Netanyahu, buscando consolidar la fuerza económica y social de Israel y evitar tanto las concesiones como las confrontaciones innecesarias, mientras opera con la suposición de una continua hostilidad por parte de importantes potencias dentro del mundo islámico.
La cuestión que se pondrá a prueba en el próximo período no es la aplicación de un nuevo enfoque, sino, más bien, la actuación de un nuevo equipo directivo en la aplicación continuada de una estrategia que lleva ya dos décadas en vigor.
