Un artículo de opinión publicado el domingo por los medios de comunicación estatales rusos afirmaba que el “ucronazismo” es una amenaza mayor para el mundo que el Partido Nazi de Hitler y llamaba a una completa toma de posesión rusa del territorio y la cultura ucranianos, mientras las fuerzas ucranianas seguían haciendo retroceder a los invasores rusos el lunes.
Timofey Sergeytsev afirmó en el artículo de opinión publicado en RIA Novosti que el “nazismo” en Ucrania está “disfrazado de deseo de ‘independencia’ y de un camino ‘europeo’ (occidental, pro-estadounidense) de ‘desarrollo’ (en realidad, de degradación)”.
También escribió que la “mayoría” de los ucranianos son “nazis pasivos, cómplices del nazismo”, diciendo que “también son culpables” y que “deben sobrevivir a las dificultades de la guerra y asimilar la experiencia como una lección histórica y expiación de [su] culpa”.
El escritor afirmó además que en tiempos de paz sería necesario “lograr cambios irreversibles” y que se utilizarían los trabajos forzados, la pena de muerte y el encarcelamiento como castigo contra los “cómplices del régimen nazi.”
“La desnazificación es necesaria cuando una parte significativa del pueblo -muy probablemente la mayoría- ha sido dominada y atraída por el régimen nazi en su política. Es decir, cuando la hipótesis “el pueblo es bueno – el gobierno es malo” no funciona”, escribió Sergeytsev.
El escritor añadió que la “desnazificación” solo puede ser llevada a cabo por el “ganador”, subrayando que esto significa que “un país desnazificado no puede ser soberano”.
“A diferencia de, por ejemplo, Georgia y los países bálticos, Ucrania, como ha demostrado la historia, es imposible como Estado-nación, y los intentos de “construir” uno conducen naturalmente al nazismo”, escribió Serguéitsev en el artículo de RIA Novosti.
El escritor llamó a “destruir al máximo” a los que tomaron las armas durante la invasión rusa de Ucrania, diciendo que no hay que hacer ninguna distinción significativa entre los militares formales y los civiles que tomaron las armas para protegerse de los invasores rusos.
“Todos ellos están igualmente implicados en una crueldad extrema contra la población civil, son igualmente culpables del genocidio del pueblo ruso [y] no cumplen con las leyes y costumbres de la guerra. Los criminales de guerra y los nazis activos deben ser castigados de forma ejemplar y exponencial”, escribió Sergeytsev.
Sergeytsev explicó que la “desnazificación” de la mayoría de la población tendría que llevarse a cabo a través de la “reeducación”, que se lograría mediante la “represión ideológica (supresión) de las actitudes nazis y la censura estricta: no solo en la esfera política, sino también es necesario en la esfera de la cultura y la educación”.
El escritor añadió que los esfuerzos de “desnazificación” tendrían que durar al menos una generación “que debe nacer, crecer y alcanzar la madurez bajo las condiciones de la desnazificación”. Añadió que el “componente étnico de la autoidentificación” de Ucrania también sería rechazado y que el nombre “Ucrania” también tendría que ser eliminado de cualquier “entidad estatal totalmente desnazificada”.
Sergeytsev afirmó además que, si se conquistara, el oeste de Ucrania probablemente seguiría siendo hostil a Rusia y sería “forzosamente neutral y desmilitarizada”, y añadió que “los que odian a Rusia irán allí”. El escritor añadió que a partir de una línea trazada entre Ucrania occidental y Rusia, la población se “integraría” en la civilización rusa.
El presidente ucraniano Volodymyr Zelensky es judío y descendiente de supervivientes del Holocausto.
Poco después de que comenzara la invasión rusa de Ucrania en febrero, RIA Novosti publicó un artículo de opinión en el que afirmaba que Rusia estaba “restaurando su unidad” y proporcionando una “solución a la cuestión ucraniana” con su invasión de Ucrania. El artículo fue retirado poco después de su publicación.
Ese artículo también lamentaba la independencia de Ucrania de Rusia, calificándola de “terrible catástrofe” y de “dislocación antinatural”. El artículo de opinión se refería además a Bielorrusia como parte de la “plenitud histórica” de Rusia, aunque no hacía declaraciones explícitas sobre ninguna acción rusa en Bielorrusia.