Irán ha criticado a los Estados Unidos después de una serie de ataques aéreos contra una milicia chiíta apoyada por Irán que mató a más de 25 personas tras una serie de ataques mortales contra instalaciones militares conjuntas de EE.UU. e Irak que mataron a un contratista estadounidense.
Cazas F-15 estadounidenses atacaron cinco lugares pertenecientes a la milicia iraquí Kataib Hezbolá cerca de la frontera con Siria en la provincia iraquí de Anbar Occidental, según un comunicado de Hashd Shaabi (Fuerzas de Movilización Popular), que añadió que la 45ª Brigada del grupo fue atacada cerca de la ciudad fronteriza de al-Qaim.
Fuentes de seguridad y milicia iraquíes dijeron que al menos 25 combatientes de la milicia murieron y docenas más resultaron heridos tras los ataques contra Kataib Hezbolá, un grupo de milicia clave bajo las Unidades de Movilización Popular (PMU).
Las PMU reforzaron las fuerzas de seguridad iraquíes durante su batalla para recuperar un tercio del país del Estado Islámico, ayudando a asegurar la victoria contra los militantes y más tarde se integraron formalmente en la estructura de seguridad oficial de Irak y también ejercen una gran influencia política.
Según el Pentágono, tres objetivos estaban en Irak y dos en Siria e incluían depósitos de armas y puestos de mando. El ejército estadounidense dijo que los objetivos atacados no solo eran lugares de almacenamiento y de mando y control, sino que también servían para “planear y ejecutar ataques”.
“La sangre de los mártires no será en vano y nuestra respuesta será muy dura para las fuerzas estadounidenses en Irak”, dijo el comandante del PMU y fundador de Kataib Hezbolá, Abu Mahdi al-Mohandes.
El PMU es una agrupación de grupos paramilitares compuesta en su mayoría por milicias chiítas apoyadas por Irán que se integró formalmente en las fuerzas armadas iraquíes.
Irán describió los ataques aéreos contra Kataib Hezbolá “como un claro ejemplo de terrorismo” que demostró las mentiras estadounidenses contra la lucha del grupo del Estado Islámico ya que el grupo sustituto estaba fuertemente involucrado en la lucha contra el grupo jihadista.
“Con estos ataques, Estados Unidos ha mostrado su firme apoyo al terrorismo y su falta de atención a la independencia y soberanía de los países, y debería dar cuenta de las consecuencias de su acto ilegal”, dijo el lunes el portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores, Seyed Abbas Mousavi.
Al hacer un llamamiento a Estados Unidos para que respete la soberanía y la integridad territorial de Irak, Mousavi dijo que Estados Unidos debería dejar de interferir en los asuntos internos del país y que las fuerzas estadounidenses en la región “crean inseguridad, tensión y crisis”.
El grupo de representantes de Irán prometió vengarse de la “malvada agresión estadounidense” y advirtió que su “batalla con Estados Unidos y sus mercenarios está ahora abierta a todas las posibilidades. Hoy no tenemos otra alternativa que la confrontación y no hay nada que nos impida responder a este crimen”.
Aunque esta es la primera vez que Estados Unidos ataca a las milicias apoyadas por Irán en Irak, estos grupos han atacado a las fuerzas estadounidenses durante muchos años, especialmente entre 2006 y 2008.
Los ataques se produjeron dos días después de que se dispararan más de 30 cohetes hacia la base militar iraquí K1 en Kirkuk, que mataron a un contratista civil estadounidense e hirieron a docenas de tropas iraquíes y estadounidenses.
El portavoz del Pentágono, Jonathan Hoffman, describió los ataques como “ataques defensivos de precisión” contra el grupo que “degradará” la capacidad para llevar a cabo futuros ataques contra las fuerzas de la coalición.
Un alto funcionario del Departamento de Estado calificó el ataque como una “acción de defensa para defender a los ciudadanos estadounidenses en Irak” que “también tiene como objetivo disuadir a Irán”.
“No vamos a dejar que Irán se salga con la suya usando fuerzas de poder para atacar los intereses estadounidenses. Haremos responsable a Irán”, dijo la fuente.
Los Estados Unidos han discrepado de la capacidad de Irán para expandir su política exterior y financiar grupos terroristas a pesar del acuerdo nuclear, que los Estados Unidos bajo el presidente Donald Trump abandonó, y su última acción es un intento de restaurar la disuasión.
En los últimos dos meses, los terroristas apoyados por Irán han atacado 11 veces las bases de las fuerzas de la coalición.
En cuanto a si el ataque aéreo marca un cambio en la política de Estados Unidos en la región, el funcionario dijo: “No prevemos una futura acción militar”. Sin embargo, señaló que Estados Unidos ha “mejorado su postura de fuerza”, ha trasladado 14.000 soldados a la zona desde mayo y ha mejorado los recursos de inteligencia y reconocimiento, desbaratando muchos ataques planeados por Irán.
En una declaración del domingo, el primer ministro iraquí saliente, Adel Abdul Mahdi, calificó los ataques como una “peligrosa escalada que amenaza la seguridad de Irak y de la región”.
Según Abdul Mahdi, el secretario de Defensa de los Estados Unidos Mark Esper lo llamó cerca de 30 minutos antes para informarle de los próximos ataques. Durante la llamada, Abdul Mahdi exigió que Esper cancelara las huelgas, ya que éstas llevarían a una mayor escalada.
Israel, por su parte, elogió los ataques de los EE.UU. contra el grupo de poder iraní.
El primer ministro Benjamin Netanyahu llamó al secretario de Estado de EE.UU. Mike Pompeo para felicitarlo por “la importante acción estadounidense contra Irán y sus afiliados en la región”.
Una fuente del gobierno dijo que Israel acoge con satisfacción los ataques a las fuerzas pro-iraníes, pero está esperando a ver si habrá un cambio en la política estadounidense o si se trata de un acontecimiento aislado.
El viceministro de Defensa Avi Ditcher se conectó a Twitter diciendo que espera que las reglas del juego hayan cambiado después de los ataques.
“Los Estados Unidos se quemaron primero con el derribo del avión teledirigido estadounidense en aguas internacionales, y luego con el ataque en Arabia Saudita. La falta de respuesta a los acontecimientos fue un catalizador, y esta vez tan pronto como un ciudadano estadounidense fue asesinado, Estados Unidos decidió responder. Espero que las reglas del juego hayan cambiado”, dijo.
El ministro de Relaciones Exteriores Yisrael Katz tuiteó que fueron un “punto de inflexión en la respuesta regional a Irán y sus apoderados”, enfatizando que “si Irán no entiende el poder de los EE.UU. estará cometiendo un gran error”.
El ex jefe de inteligencia de las FDI, Amos Yadlin, mientras tanto, se mostró más cauteloso y dijo que Israel debe ahora ser más cuidadoso con sus propios ataques aéreos en Irak.
Yadlin, también director ejecutivo de la INSS, dijo que la decisión de los EE.UU. de enfrentarse directamente a Irán y sus representantes con la fuerza cinética fue un cambio importante en el que los EE.UU. establecieron una línea roja para Irán que responderá con la fuerza militar si la república islámica mata a los estadounidenses.
El punto de Yadlin fue que Israel tenía más libertad de acción en Irak contra los iraníes mientras los Estados Unidos no actuaran.
Sin embargo, ahora que EE.UU. está actuando contra Irán, Israel debe ser más cuidadoso con tales ataques aéreos en Irak y coordinarlos más estrechamente con la estrategia general de EE.UU.
Yadlin señaló el riesgo de que Irak pueda forzar a las fuerzas estadounidenses a salir del país y que Israel no quiere ser la causa de tal escenario.
“Estados Unidos se ve arrastrado a luchar contra ISIS con Irán y sus apoderados en Irak y Siria, para confrontarlos allí. El mensaje es: ‘Cuando ustedes, los iraníes, crucen nuestra línea roja (matando a los estadounidenses), nuestra campaña de ‘máxima presión’, antes confinada a los ámbitos diplomático y económico, puede volverse cinética’”, dijo Yadlin.
Añadió que Israel “necesitaba permanecer fuera de la confrontación y tener cuidado con las acciones contra las huellas iraníes en Irak que no están coordinadas con los Estados Unidos”.
Al mismo tiempo, el ex jefe de la inteligencia militar de las FDI dijo que la decisión de Estados Unidos de enfrentarse directamente a las milicias iraníes de forma limitada no significaba que se pudiera contar con que actuara militarmente en nombre de Israel dondequiera que Jerusalén quisiera.
En ese sentido, abogó por que Israel se mantuviera preparado para emprender cualquier acción militar que fuera necesaria para defender los intereses israelíes.