Se podría perdonar que se piense que los recientes intentos de Turquía de ir por su cuenta en aventuras militares internacionales, desde Siria hasta Libia, han sido un desastre absoluto.
En esos conflictos, Turquía está apoyando a un bando perdedor o contribuyendo a un estancamiento. Sin embargo, la prioridad de Ankara en Siria y en otros lugares no es necesariamente apoyar a un ganador. Su objetivo, es tallar una estaca en su cercano exterior, y asegurarse de que otras potencias reconozcan suficientemente los intereses turcos.
En Siria, tras los recientes avances de las fuerzas de Bashar Assad en Idlib, que junto con muchas bajas civiles dejaron 13 soldados turcos muertos, el incendiario presidente de Turquía, Recep Tayyip Erdog, exigió que las tropas sirias se retiraran o se enfrentaran a graves represalias. Ankara ya ha enviado fuerzas, equipo y suministros adicionales al frente.
Ankara también rechazó públicamente la afirmación de Moscú de que Turquía se burló de los acuerdos de desescalada forjados entre los dos países e Irán en 2018. La semana pasada, el enviado estadounidense James Jeffrey trató de usar la ruptura ruso-turca para recalibrar las relaciones entre Estados Unidos y Turquía, describiendo a los soldados turcos muertos como “mártires” y prometió que Washington apoyaría a su aliado de la OTAN. Pero a pesar de las tranquilizadoras palabras americanas, Turquía no tiene prisa por volver al redil occidental y sigue decidida a trazar su propio camino.
En Idlib, por ejemplo, la posición de Ankara parece insostenible. Las fuerzas de la oposición apoyadas por Turquía tienen pocas posibilidades contra la superioridad del régimen de Assad, que, apoyado por Rusia, controla el espacio aéreo de la región y ha hecho progresos constantes en todo el país. Sin embargo, Turquía persiste en su política condenada de apoyar a una banda desarrapada de fuerzas de oposición.
Sin embargo, al aferrarse a Idlib, Ankara tiene sus intereses reconocidos por las potencias internacionales y ocupa un lugar central en los foros en los que se debate el futuro de Siria, y evita, por el momento, otra afluencia de refugiados sirios. El mero hecho de que Erdogan y el presidente ruso Vladimir Putin hablen con regularidad, y de que la semana pasada Moscú enviara una delegación a Turquía para debatir la situación y esta semana se celebren conversaciones adicionales en Moscú, es una bendición para Ankara. Más adelante, Turquía puede utilizar Idlib como moneda de cambio para asegurar sus intereses en otras zonas de Siria, especialmente el territorio kurdo a lo largo de su frontera.
De manera análoga, en Libia, Turquía ha enviado equipo, armamento y miembros de sus fuerzas representantes sirias, algunos de ellos jihadistas radicales, para apoyar al Gobierno del Acuerdo Nacional con sede en Trípoli, dirigido por Fayez al-Sarraj. Sin embargo, aunque el gobierno de Trípoli sobreviva, todo lo que se puede lograr es un punto muerto. Las fuerzas opositoras del General Khalifa Haftar controlan la mayor parte del país, y Haftar goza del apoyo de Rusia, Francia, los Emiratos Árabes Unidos, Egipto y otros países de la región.
Pero al igual que en Siria, la participación de Turquía en Libia no consiste tanto en apoyar a un bando ganador como en amplificar y proyectar el poder, reclamando tener voz y voto en el futuro del país. Hasta ahora, Turquía ha logrado esto mediante su participación en las conversaciones de alto el fuego en Berlín el pasado mes de enero y en los debates en curso en Ginebra. Mientras Turquía esté involucrada en el conflicto, la comunidad internacional se verá obligada, aunque a regañadientes, a reconocer a Turquía como una importante potencia regional.
Al otro lado del Mediterráneo, la perforación de Turquía frente a la costa de Chipre ha dejado a Ankara no solo enfrentada con Nicosia, sino también con la Unión Europea, la que ahora impone sanciones contra Turquía. Mientras tanto, la comunidad internacional no ha reconocido el acuerdo de demarcación marítima del pasado diciembre con Libia y, de todos modos, es totalmente ineficaz, teniendo en cuenta que el asediado gobierno de Trípoli no tiene un poder real en el Mediterráneo.
Las acciones de Turquía frente a Chipre chocan con los intereses de Israel, Egipto, Grecia y Chipre, que, junto con Italia, Jordania y la Autoridad Palestina, crearon el Foro del Gas del Mediterráneo Oriental para trabajar juntos en la extracción y exportación del gas regional.
Considerada estrictamente por sus propios méritos, la política mediterránea de Turquía también parece un desastre absoluto. Sin embargo, la intención de Ankara no es hacer amigos y, por tanto, influir en la gente, sino más bien aprovechar la influencia tallando su propio interés en el Mediterráneo, enviando el mensaje de que los intereses turcos no pueden ser ignorados.
Con la excepción de un poco de prestigio de algunos segmentos de la calle árabe, la posición de Turquía en los asuntos israelíes y palestinos ha logrado pocos beneficios tangibles para Ankara. Acoger a Hamás y gritar insultos a Egipto y a los reinos del Golfo, declarando recientemente que son “traidores” por no condenar el plan de paz de Trump para Oriente Medio, solo aísla aún más a Ankara. Los únicos amigos de Turquía en Oriente Medio son Qatar, Irán y Hamás.
Pero para Erdogan, el hecho de adoptar una postura tan vocal dejó claro que Turquía debería tener un papel y una voz futura en la cuestión de Palestina. Ganar este reconocimiento le importa más a Erdogan que hacer las paces con las capitales árabes.
Si se juzgara la participación de Turquía en los asuntos regionales en función de los resultados, la política exterior de Turquía ha sido un desastre total. Pero Ankara ya ha descontado esas pérdidas.
Erdogan sabe que no apoya al lado ganador, pero la participación en esta serie de conflictos regionales es en sí misma una proyección del poder de Turquía. El presidente cree que es más importante, y estratégicamente más lucrativo, estar en la mesa con una mano débil, que no jugar en absoluto.
- Sobre el autor: El Dr. Simon A. Waldman es miembro asociado de la Sociedad Henry Jackson e investigador visitante del King’s College de Londres. Es coautor de «The New Turkey and Its Discontents» (Oxford University Press, 2017). Twitter: @simonwaldman1
