En todo el mundo, a medida que se ha ido formando un consenso en torno a la necesidad de la cuarentena y el distanciamiento social para luchar contra el coronavirus, ha surgido una cuestión más delicada: ¿Cómo hacer cumplir esas nuevas reglas?
En todas las regiones, bajo todo tipo de sistemas políticos, los gobiernos están recurriendo a medidas cada vez más estrictas y desplegando sus fuerzas armadas para respaldarlas.
Países tan variados como China, Jordania, El Salvador e Italia han enviado a miembros del servicio a las calles. Guatemala ha detenido a más de 1.000 personas. En el Perú, quienes se burlan de las restricciones gubernamentales pueden ser encarcelados hasta por tres años. En Arabia Saudita, son cinco.
En ningún momento desde la Segunda Guerra Mundial tantas naciones han luchado con lo que significa estar en estado de emergencia y cómo imponer cambios fundamentales y repentinos en el comportamiento humano.
El despliegue de tropas es una forma sorprendente, pero a menudo eficaz, de mantener a la gente dentro de casa, pero su impacto podría extenderse mucho más allá del fin del coronavirus, ya que los países deciden cuándo -y si es el caso- ceder los poderes otorgados por una pandemia mundial.
En el Líbano, Chile y Hong Kong, acosados durante meses por las protestas, el temor al coronavirus ha permitido al Estado prohibir las reuniones públicas sin violar abiertamente las libertades civiles. En varios países, los dirigentes han aprovechado la crisis de salud pública para suprimir la libertad de expresión y otras protecciones constitucionales.
“Es muy fácil y muy difícil hacer retroceder este tipo de poderes”, dijo Juliette Kayyem, secretaria adjunta de Seguridad Nacional de la administración Obama. “Una vez que los militares son vistos como una solución a un problema de salud pública, es difícil sacar a los militares del camino”.
Los Estados Unidos, donde las tropas se han limitado a misiones como la desinfección de los espacios públicos, son cada vez más una excepción en su negativa a utilizarlas para respaldar nuevas restricciones de salud pública.
“Ningún primer ministro quiere promulgar medidas como esta”, dijo el británico Boris Johnson. Dijo el lunes que las personas que violaran un cierre nacional serían multadas.
“Estamos en guerra”, dijo el francés Emmanuel Macron, que desplegó 100.000 policías.
El presidente senegalés Macky Sall ordenó “que las fuerzas de defensa y seguridad estén listas para la inmediata y estricta ejecución de las medidas decretadas en todo el territorio nacional”.
Esos líderes estaban aprovechando una complicada historia de respuesta de las fuerzas de seguridad a las pandemias. Mientras la Gran Bretaña del siglo XVII luchaba contra la peste bubónica, impuso cuarentenas selectivas a algunos de sus pueblos más vulnerables, perpetuando profundas divisiones de clase.
La pandemia de gripe de 1918 comenzó en gran parte en los campamentos del ejército de los Estados Unidos. En lugar de contener el virus, las tropas desplegadas ayudaron a propagarlo. Esa fue la última vez que el gobierno federal impuso una cuarentena a gran escala.
Durante el brote del Ebola de 2014, el ejército liberiano estableció un cordón alrededor del barrio marginal de West Point de Monrovia, considerado el epicentro del brote. Varios residentes fueron fusilados en enfrentamientos con los soldados. Muchos otros se escabulleron por los puestos de control sin ser detectados. La estrategia fue finalmente abandonada.
Ahora, cuando algunos países amenazan con la detención y el encarcelamiento de quienes violan los encierros, los expertos en salud pública han expresado su preocupación por el riesgo inherente de forzar a más personas a entrar en espacios cerrados, un castigo irónico y potencialmente mortal. Esta semana, en El Salvador y Guatemala, circularon fotos de la policía cargando en camionetas a personas acusadas de romper las reglas. Los oficiales y los detenidos fueron agrupados con una distancia social casi nula.
En Jordania, donde ya no se permite a la gente salir de sus puertas, el gobierno ha prometido su propio conjunto de duros castigos. “No seremos indulgentes con nadie que viole la ley”, dijo el Ministro del Interior Salameh Hammad a un canal de noticias local.
Los expertos en salud pública aconsejan reducir la población carcelaria durante la pandemia, no aumentarla.
“En los casos en los que la gente no se tomaba en serio las orientaciones de salud pública, los militares añaden este nivel de seriedad”, dijo Sarah Parkinson, profesora adjunta de relaciones internacionales y ciencias políticas en la Universidad Johns Hopkins. “Pero si vas a arrestar a cientos de personas y ponerlas en prisión, hay un enorme riesgo de salud pública para eso también”.
En algunas comunidades, en medio de la guerra, la idea de que los soldados se involucren en otro aspecto de su vida cotidiana es inquietante.
“Es posible que acabemos teniendo más muertos y heridos por la brutalidad militar que por el temido coronavirus”, dijo Ibrahim Sadiq, un gerente de 33 años de edad de un proveedor de harina en la ciudad nigeriana de Maiduguri. La ciudad ha sido blanco del grupo islamista Boko Haram durante más de un decenio, y los residentes han sufrido abusos de derechos humanos bien documentados a manos del ejército. Pero si el virus se propaga en Nigeria, las autoridades han dicho que el uso del ejército está “sobre la mesa”.
En Ruanda esta semana, la policía disparó y mató a dos jóvenes que fueron encontrados violando las órdenes de encierro, dijeron las autoridades.
Como las cuarentenas se extienden a semanas o meses, no está claro el papel que jugarán las fuerzas de seguridad. ¿Continuarán los soldados haciendo cumplir las reglas articuladas por el liderazgo civil? ¿O su cargo evolucionará?
Ya en algunas partes del mundo, los oficiales militares han comenzado no solo a implementar las directivas de salud pública sino a crearlas. En el Ecuador, que tiene la mayor incidencia per cápita de covid-19 de América Latina, la provincia de Guayas, duramente afectada, ha sido declarada “zona de seguridad nacional”.
“La planificación operativa está en manos de las Fuerzas Armadas”, dijo la Ministra del Interior María Paula Romo al diario La Hora esta semana.
Tales movimientos no son raros, dijo Adam Isacson, el director de supervisión de defensa de la Oficina de Washington para América Latina.
“Ocurre frecuentemente durante estas crisis que la capacidad civil se ve desbordada”, dijo Isacson. “En el contexto latinoamericano, la preocupación es que esto podría convertirse en un papel más permanente para los militares debido a dónde se les pone en la cadena de mando, y quién llega a utilizar los recursos sin consultar a nadie. En algunos lugares, puede terminar suplantando al ministerio de salud”.
En otros lugares, la amenaza de la fuerza armada durante la pandemia era más oblicua, y no estaba autorizada específicamente por el Estado. El Gran Ayatolá Ali Sistani, el principal clérigo musulmán chiíta en Irak, decretó que aquellos que infectaran a otros con el virus podrían ser obligados a pagar “dinero de sangre”.
Para aquellos que estudian el papel del Estado en la vida moderna, y consideran cómo debe ser un uso legítimo de la fuerza en el siglo XXI, la pandemia supone una prueba masiva e imprevista.
“Se habla mucho de la aparición de un mundo progresivo después de que este virus termine, en el que nos preocupamos por la atención sanitaria y cambiamos nuestras prioridades”, dijo Kayyem, que ahora da clases en Harvard. “Pero es igual de probable que el nuevo mundo sea uno en el que la autoridad más centralizada se vea como la norma”.
Informe elaborado para The Washington Post por Sieff informó desde Ciudad de México. Contribuyeron a este informe Max Bearak en Nairobi, Danielle Paquette en Washington, James McAuley en París, Sarah Dadouch en Beirut, Borso Tall en Dakar e Ismail Alfa en Maiduguri.
