La República Islámica de Irán es un Estado revolucionario e ideológico. Parte de esta ideología, de la cual el Estado deriva su legitimidad, es el imperialismo chiíta, el antiamericanismo y el antisionismo.
La reciente explosión en Beirut fue como el episodio más reciente de un trágico declive. Beirut solía ser conocida como París en el Levante y la novia de las ciudades de Oriente Medio. Una vez fue hermosa, culta y exótica. Ya no. El año pasado, la hiperinflación, la escasez de alimentos y energía, un gobierno que no rinde cuentas y una constante erosión de las libertades sociales se combinaron para encender protestas generalizadas. Los manifestantes solo exigen: Que Irán salga de su país. Un equipo de investigación del New York Times encontró que la explosión fue resultado de una negligencia, una putrefacción dentro del gobierno.
Esas protestas coincidieron con las de Irak, que también exigían el fin de la interferencia de Irán, y en el propio Irán, donde los manifestantes exigían que Irán dejara de inmiscuirse en el Líbano y en Irak. En la vecina Siria, medio millón de personas murieron entre 2011 y 2016, y millones más fueron desplazados. Hay signos de vida en Siria, pero no hay signos de vivientes. Todo lo que Irán toca muere, y su régimen extiende su influencia maligna donde puede. La guerra civil que asola a Yemen comenzó cuando los hutíes apoyados por Irán derrocaron al gobierno yemení en 2011. La Franja de Gaza ha sido un cuasi Estado totalitario desde que la organización terrorista Hamás se apoderó del territorio, que sigue mal gobernado con la ayuda financiera y militar de Irán.
En Irak, la influencia de Irán comenzó a mediados del decenio de 2000 durante la guerra dirigida por Estados Unidos para derrocar a Saddam Hussein. Esa guerra produjo dos problemas: Una insurgencia y una guerra civil sectaria, e Irán se alegró de inflamar ambas apoyando a las milicias chiítas mientras asesinaban a los suníes iraquíes y a las fuerzas de paz americanas. En 2011, los Estados Unidos estaban negociando una ampliación de su presencia militar en Irak para proteger la frágil democracia de ese país. Qasem Soleimani, el líder de la famosa Fuerza Quds del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica, convocó a los políticos iraquíes y les exigió que rechazaran las peticiones de EE.UU: Los americanos os dejarán un día, les dijo, pero siempre seremos vuestros vecinos. Los americanos no lograron llegar a un acuerdo de prórroga y cuando finalmente se fueron, la influencia iraní dentro de Irak solo creció. La democracia iraquí, por la que los Estados Unidos y sus aliados habían sacrificado tanto, continuó erosionándose hasta que las protestas anti-Irán estallaron el año pasado.
En el Líbano, la situación es aún más angustiosa. Tras la guerra civil de 1975-1990, el Líbano se convirtió en una democracia defectuosa y frágil, pero una democracia, no obstante. Los chiítas, los suníes y los cristianos constituyen la mayor parte de la población del país, pero Hezbolá, una milicia sectaria chiíta respaldada por Irán, opera ahora como un Estado dentro de un Estado, o, mejor dicho, el Estado libanés es ahora un brazo de Hezbolá. Cuando estalló la guerra civil siria en 2011, el apoyo iraní a Hezbolá creció, y por orden de Teherán, el grupo dio su apoyo al régimen genocida de Bashar al-Assad. Fuertemente armado, con abundantes fondos y ahora endurecido por la batalla, el control de Hezbolá sobre la política libanesa se endureció a través del soborno y la intimidación armada. Para mediados de los años 2010, no quedaba casi nada del experimento democrático libanés, ya que la corrupción provocó un descenso precipitado del nivel de vida.
En todo el Oriente Medio, dondequiera que se vea un caos sangriento, invariablemente se encuentran las huellas de Irán. Irán no tiene interés en ser un agente positivo en la región o más allá, y es hora de que los responsables políticos estadounidenses acepten este hecho. Irán está financiando mezquitas radicales en América Latina, mientras que Hezbolá está operando en México y otros lugares. En el sur de Asia, Irán ha estado desarrollando una versión afgana de Hezbolá, llamada la Brigada Fatemiyoun. El Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (CGRI), el poderoso grupo paramilitar iraní, está desarrollando una base naval en el Océano Índico. Mientras tanto, Irán está dando poder a los adversarios de la gran potencia americana. Lo más preocupante es el próximo acuerdo para prestar a China una isla en el Golfo Pérsico para una base militar. Rusia también se ha beneficiado de las cálidas relaciones con Irán, y los dos países cooperaron para frustrar los intentos de EE.UU. de facilitar una transición de poder en Siria.
La República Islámica de Irán es un Estado revolucionario e ideológico. Parte de esta ideología, de la cual el Estado deriva su legitimidad, es el imperialismo chiíta, el antiamericanismo y el antisionismo. De hecho, la declaración de misión del CGRI menciona que el objetivo del cuerpo es exportar la revolución islámica de 1979. Esperar que la República Islámica se comporte como un Estado normal es esperar que deje de ser ella misma. Como el profesor Misagh Parsa de Dartmouth ha escrito en su libro “Democracia en Irán”, la reforma en Irán no es un objetivo razonable, es una tontería. Cuatro décadas de compromiso e intentos de comprometerse con Irán han fracasado en modificar el comportamiento del régimen. Incluso el acuerdo nuclear de Irán solo alimentó las agresiones convencionales de Irán en la región.
La buena noticia es que el deseo de ver la espalda del régimen islámico nunca ha sido más fuerte dentro de Irán, y fuera de él, los Estados árabes se están alineando cooperativamente con Israel contra la amenaza regional iraní. Antes de la pandemia, las protestas eran más comunes en Irán que nunca, y el mal manejo de la crisis de COVID-19 por parte del régimen lo ha hecho aún más impopular. Un oficial de inteligencia del CGRI que desertó informa que la popularidad del régimen es de un solo dígito entre los iraníes, lo que – si es cierto – apunta a un completo colapso de su legitimidad popular incluso entre su base tradicional. La demografía también está trabajando en contra del régimen. La disminución de las tasas de natalidad indica una disminución concomitante de la religión, lo que es una mala noticia para una teocracia.
Además, la población chiíta persa está en relativo declive. Las estadísticas creíbles son escasas, pero incluso los informes oficiales (que casi con seguridad son exagerados) sugieren que los persas constituyen solo el 60 por ciento de la población, y la gran mayoría de las minorías tienen quejas históricas contra el régimen. Una encuesta reciente ha revelado que el 73% de la sociedad se opone al hiyab obligatorio, un valor fundamental del régimen, mientras que el 58% personalmente no quiere observar el hiyab. El 37% bebe alcohol, a pesar de la prohibición legal, y un 8% adicional no bebe por falta de acceso y no debido a ninguna objeción religiosa o restricción médica. Para empeorar las cosas para el régimen, el 68 por ciento cree que la religión no debería ser una fuente de legislación, incluso si las facciones religiosas son elegidas democráticamente, y solo el 32 por ciento se identifican como musulmanes chiítas.
El régimen es víctima de su propio fanatismo, corrupción e incompetencia. El fracaso del movimiento de reforma en los años 90 y 2000 ha convencido a los iraníes de que el régimen es incapaz de cambiar. Tras ocho años de mala gestión de la política interior y exterior bajo el mandato de Mahmoud Ahmadinejad, se esperaba que la presidencia de Hassan Rouhani aportara cierto pragmatismo a la gobernanza. En 2015, Irán firmó un acuerdo nuclear con Estados Unidos y sus socios que liberó activos iraníes congelados por valor de una cuarta parte del PIB del país. Haciendo campaña sobre este éxito, Rouhani fue reelegido en una avalancha. Sin embargo, pocos meses después de su segunda toma de posesión y antes de la reimposición de las sanciones estadounidenses, la hiperinflación y la depresión volvieron a sumir al país en una crisis económica y provocaron protestas sin precedentes contra el régimen.
Los iraníes se han dado cuenta ahora de que el problema no son las sanciones o Israel o Estados Unidos o sus propios “radicales” sino el régimen islámico en su totalidad. El beneficiario de la impopularidad del régimen, por otra parte, ha sido el gobierno israelí. Como he informado en otras ocasiones, los iraníes están desarrollando una actitud más positiva hacia Israel, y especialmente hacia el Primer Ministro Netanyahu. Incluso durante las explosiones de primavera y verano en el interior de Irán, que casi con toda seguridad fueron llevadas a cabo por agentes israelíes, los iraníes no se manifestaron en torno a su bandera, y algunos incluso celebraron los ataques a los medios de comunicación social y dieron las gracias a los Estados Unidos e Israel.
La República Islámica ha sido la fuente de muchos males en el Oriente Medio. Pero por primera vez en su historia, se encuentra con la oposición de una coalición de los Estados Unidos, Israel, los países árabes y su propio pueblo. Al apoyar a los actores democráticos y a los elementos anti-regimen, esta alianza puede obligar a la República Islámica a dirigir sus recursos a la seguridad interna y, de hecho, a la autocontención, mientras que el bloque de Estados anti-regimen proporciona la contención externa. Acosada por los disturbios internos y las luchas económicas, sobrecargada en sus costosos enredos exteriores y enfrentada a una unidad sin precedentes de sus enemigos externos, la República Islámica nunca ha parecido más vulnerable. El fin de la teocracia revolucionaria y la miseria que ha infligido a su propio pueblo y a la región desde 1979 puede estar finalmente a la vista.
Shay Khatiri es un estudiante de maestría en Estudios Estratégicos en la Universidad Johns Hopkins, Escuela Paul H. Nitze de Estudios Internacionales Avanzados (SAIS). Puedes seguirlo en Twitter @ShayKhatiri.