Cada discusión en relación con la paz israelí-palestina se centra en las “fronteras” anteriores a 1967, en realidad simplemente las Líneas de Armisticio al final de la Guerra de Independencia de Israel de 1948.
Muchos expertos de Oriente Medio opinan que la solución al problema israelí-palestino ya existe, lo único que falta es un liderazgo lo suficientemente valiente para implementarla en ambos lados:
-Israel se retira a su tamaño antes de la guerra de 1967, con unos pocos intercambios de tierras, y los árabes palestinos consiguen su propio Estado.
-Israel consigue mantener los bloques de asentamientos más grandes y gana reconocimiento global, mientras que los árabes palestinos ganan libertad y dignidad.
Este concepto fue más o menos la base de todas las conversaciones de paz entre israelíes y palestinos, moderadas por las potencias occidentales.
Mientras que este acuerdo parece ofrecer una solución justa y equilibrada en la superficie, si se ignora el hecho de que Judea y Samaria son el corazón bíblico judío y parte del área prometida a los judíos por la Conferencia de San Remo, lo que no se hace es tener en cuenta lo que cada parte realmente quiere.
El eje palestino (Hamás, Hezbolá, Irán, etc.) no está interesado en bloques de asentamientos israelíes remotos. Está interesado en Haifa, en Tel Aviv, y en la totalidad de Jerusalén. Cada uno lo ha dicho y continúa diciéndolo. Las fronteras que realmente les interesan no son las anteriores a 1967, sino las anteriores a 1948.
Dado el hecho de que el eje de apoyo palestino no hace ningún esfuerzo por ocultar sus verdaderas aspiraciones, es curioso cómo el mundo occidental ha decidido en su nombre que estaría feliz de poner fin a todo conflicto con Israel y los Judíos sobre la base de un compromiso que proporciona una pequeña fracción de lo que los palestinos y sus cohortes realmente quieren y sienten que es legítimamente suyo.
Tampoco tiene en cuenta lo que los israelíes quieren. Aunque la derecha israelí se siente muy comprometida con el mantenimiento de la soberanía sobre Judea y Samaria, los israelíes en su conjunto han demostrado una y otra vez, que el nombre del juego es la seguridad y ganar la aceptación de los vecinos de Israel. Pero cualquier tipo de acuerdo en el que los árabes palestinos tengan la libertad de manejar su propia seguridad y suministrar sus propias armas (también conocido como un Estado real) impediría la seguridad de los israelíes.
Cualquier acuerdo de compromiso en el que los árabes palestinos sintieran que no están consiguiendo lo que creen que es verdaderamente suyo, nunca daría a los israelíes la aceptación que anhelan. Puede traer un alto el fuego a corto plazo en el mejor de los casos hasta que los palestinos tengan la oportunidad de rearmarse.
Dado que es así, ¿por qué las potencias occidentales insisten en imponer una solución a un problema que no tiene en cuenta los verdaderos deseos de ambas partes del conflicto?
Puede haber respuestas diplomáticas y políticas a esta pregunta. Me gustaría ofrecer una metafísica. Las fronteras de 1967 no son fronteras arbitrarias. La cuestión no es realmente sobre una línea verde. La cuestión es qué representa esta línea de 1967 para las naciones del mundo.
En 1967, Israel fue atacado por una multitud de ejércitos árabes simultáneamente en todos sus frentes. En ese momento, el sentimiento en Israel y en todo el mundo era que menos de tres décadas después de Auschwitz, los judíos serían finalmente eliminados de una vez por todas – y en su propia tierra. Cuando el insignificante Estado judío fue capaz de superar varios ejércitos árabes masivos respaldados por la Unión Soviética en solo seis días, nadie podía negar que Israel había experimentado un milagro. Los judíos no solo sobrevivieron a una masacre masiva, sino que también capturaron territorio que ampliaría significativamente el tamaño de Israel.
Cuando las mismas naciones del mundo, que permanecieron en silencio mientras los judíos eran masacrados por millones en Europa, predican sobre la prerrogativa moral de Israel de devolver la tierra que es capturada en 1967, su demanda no se refiere simplemente a la creación de un trato justo para los palestinos. En realidad, no les podrían importar menos los árabes palestinos.
Su verdadero problema y punto de fricción no es una frontera en particular u otra, un “asentamiento” u otro. Su problema no es la equidad, la dignidad o el compromiso. Su problema es querer evitar el milagro que se hizo en 1967. Más que cualquier otro evento nacional en la historia de Israel, los eventos del verano de 1967, presentaron en el escenario mundial el hecho de que todavía había un D’s en el mundo, y que Él estaba cuidando de su pueblo. Tal vez ningún otro evento en la historia reciente fue un ejemplo más conmovedor de ese hecho.
Eso es precisamente lo que las potencias mundiales laicas y liberales quieren socavar. No están interesados en aceptar el concepto de que el mundo está divinamente dirigido y orquestado y ciertamente no están contentos con el hecho de que los judíos son su pueblo elegido. Si los judíos aceptaran revertir lo que sucedió en 1967, eso socavaría el milagro y enviaría un mensaje de que la humanidad no está interesada en D’s o en Sus milagros. (En cierto modo, es perversamente parecido a que el Vaticano no reconoció a Israel hasta 1993 porque su establecimiento fue en contra de la creencia de que los judíos habían sido reemplazados por los cristianos).
Cuando nos tomamos el tiempo para entender lo que cada parte en el conflicto, incluyendo los mediadores, espera lograr, se vuelve mucho más fácil solidificar su propia posición.
Cualquier idea o discusión de negar o revertir ese milagro de los Seis Días es más que una simple discusión política o diplomática.
Avraham Shusteris es un contador en Ramat Beit Shemesh. Hizo aliá de Monsey con su familia en 2018.