El “racismo sistémico” se ha convertido aparentemente en el defecto fatal de Estados Unidos. El racismo sistémico, mejor descrito como las políticas e instituciones diseñadas para discriminar por motivos de raza, se ha convertido en el grito de guerra de los radicales que buscan derribar los cimientos de la sociedad estadounidense.
Paradójicamente, algunos de los lugares más criticados por ser sistémicamente racistas son los que cuentan con un liderazgo más diverso desde el punto de vista racial, o bien están alejados de la influencia racista manifiesta. Ciudades con problemas de desigualdad como Baltimore, Filadelfia, Chicago y Washington D.C. están dirigidas por alcaldes, jefes de policía, concejales y superintendentes escolares negros o demócratas. Los mayores problemas a los que se enfrentan estas ciudades hoy en día no tienen que ver con la raza (o el republicanismo), sino con el fracaso del liderazgo local, los malos resultados de los sistemas escolares, la falta de opciones escolares y la ineficacia de las fuerzas policiales. Reducir estos problemas complejos y socialmente arraigados al “racismo sistémico” es eludir la responsabilidad y cegarse ante sus verdaderas causas.
Esto no quiere decir que el racismo sistémico no exista hoy en día; existe, pero no donde la izquierda está mirando. Consideremos el Plan de Rescate Americano (ARP) del Presidente Biden, de 1,9 billones de dólares. Incluye un Fondo de Revitalización de Restaurantes de 28.600 millones de dólares, que da prioridad a la ayuda a los restaurantes de propiedad mayoritaria de mujeres o miembros de ciertos grupos raciales o étnicos. El ARP también incluía 4.000 millones de dólares para aliviar la deuda de los agricultores negros y de otras minorías selectas. En virtud de este programa, todos los agricultores “socialmente desfavorecidos” con un saldo pendiente recibirían un 120% de alivio de la deuda por parte del USDA, mientras que otros (en concreto, los agricultores blancos) no lo harían. Estos programas de alivio se han enfrentado a un escrutinio legal y político en todo el país, desde Texas hasta Florida y Wisconsin, por considerar que discriminan ilegalmente por raza y sexo. Una de estas impugnaciones fue presentada por el propietario blanco del Jake’s Bar and Grill, que era copropietario del restaurante en dificultades con su esposa hispana. Como su mujer era propietaria de menos del 51% del restaurante, su solicitud de ayuda se vio retrasada con respecto a la de otros solicitantes pertenecientes a minorías.
El objetivo de estos programas -reparar los efectos de la discriminación del pasado- puede ser loable, pero los medios que el gobierno de Biden está utilizando para perseguir este objetivo son reductores y probablemente inconstitucionales.
Según este marco, la raza, y no las circunstancias individuales, es el marcador definitivo de la necesidad económica. Se supone que los efectos de la discriminación histórica son tan inmensos que cualquier estadounidense de raza negra, independientemente de su posición económica, es elegible para saltar a la cabeza de la fila de asistencia gubernamental. Ni la riqueza, ni la educación, ni las habilidades pueden atenuar la conexión ancestral de un individuo negro con los horrores de la esclavitud, Jim Crow u otras formas de racismo institucionalizado del pasado. En este paradigma, los negros son rehenes de la historia. ¿Qué puede ser una visión más deshumanizada?
Además, el gobierno de Biden ha ampliado las preferencias raciales no solo al grupo históricamente más marginado de Estados Unidos, sino a prácticamente cualquier persona que no haya nacido en la inflexiblemente opresiva casta “blanca”. Así, los agricultores o propietarios de restaurantes de origen indio, taiwanés y filipino -entre los grupos con mayores ingresos de Estados Unidos- pueden recibir ayudas del gobierno, pero no los agricultores blancos pobres de los Apalaches.
No solo los blancos pobres salen perdiendo con estos parámetros salvajemente arbitrarios para los beneficiarios “socialmente desfavorecidos”: según la normativa de la Administración de Pequeñas Empresas, los grupos “social y económicamente desfavorecidos” incluyen a los negros, los hispanos, los nativos americanos y los estadounidenses de determinados orígenes asiáticos del Pacífico y del subcontinente. Sin embargo, a los estadounidenses de origen norteafricano, de Oriente Medio y de otras etnias asiáticas se les prohíbe infundadamente el tratamiento prioritario para el alivio de la deuda.
Como escribió recientemente el juez del tribunal de apelación Amul Thapar en referencia a las preferencias raciales para la ayuda de Covid, “el programa de preferencias raciales detallado en el reglamento del gobierno -preferencias para pakistaníes, pero no para afganos; japoneses, pero no para iraquíes; hispanos, pero no para personas de Oriente Medio- no está respaldado por ninguna prueba”. Este burdo sistema de clasificación étnica apesta a sectarismo, el tipo de ideología basada en la identidad que prevalece en países como Somalia, Líbano e India.
El gobierno de Biden ha abrazado el radicalismo de extrema izquierda que antes solo se encontraba en la franja académica y en los escritos de neo-racistas como Ibram X. Kendi (“El único remedio a la discriminación pasada es la discriminación presente”).
Las políticas neutrales desde el punto de vista racial, dirigidas específicamente a los estadounidenses más pobres, son la mejor manera de remediar los errores históricos sin discriminar sobre la base de una lotería genética arbitraria. Aunque parece poco probable que el gobierno de Biden abandone sus ideas radicales y sistémicamente racistas, el escrutinio legal y político al que se enfrentan ahora ofrece cierta esperanza de que no prevalezcan.
