“Buenas noches”, dijo un George Bush de rostro serio a una nación estadounidense aturdida hace 20 años. “Hoy”, dijo, “nuestra forma de vida, nuestra misma libertad ha sido atacada”, sugiriendo así que la guerra del islamismo es contra Occidente.
No lo es.
Al igual que Pearl Harbor 60 años antes, el 11 de septiembre también vivirá en la infamia, como dijo Franklin Roosevelt del ataque japonés, y también hizo que cada estadounidense se sintiera personalmente atacado. Pero ahí acaban las similitudes.
En 1941, Estados Unidos se enfrentó a un país que desencadenó un ejército convencional impulsado por una agenda imperial. En 2001, Estados Unidos no se enfrentó a un país ni a un ejército, y el objetivo de sus atacantes no era ampliar las fronteras, las aguas o los recursos de un imperio existente.
En cambio, el nuevo enemigo carecía de un país, un gobierno o un ejército, desplegaba un puñado de guerreros mínimamente armados y estaba impulsado por una fe religiosa, o más bien por su versión más fanática. Esto no se le dijo al pueblo estadounidense. En su lugar, a los estadounidenses se les dijo que estaban luchando “la guerra contra el terror”.
Fue como decirles a los británicos durante la Batalla de Inglaterra que su enemigo no es el nazismo, sino el Messerschmitt. Ahora, cuando la guerra entra en su tercera década, ha llegado el momento de llamar al enemigo por su nombre, definir la causa de la guerra, aprovechar sus aliados y declarar sus objetivos.
Los atentados del 11 de septiembre no iban dirigidos al mundo libre, y presentarlos así, al tiempo que hace que los occidentales se sientan justos, aleja la derrota del islamismo.
Sí, el enemigo que atacó las Torres Gemelas, el Pentágono y la Casa Blanca también ha perpetrado ataques en innumerables lugares del mundo libre, desde Londres, París y Madrid hasta Ottawa, Melbourne y Burgas (Bulgaria). Sin embargo, también ha atacado en bastiones no democráticos como Rusia y China. ¿Por qué entonces llamarlo como no lo es?
No se trata de una guerra por el modo de vida occidental. Es una guerra contra la humanidad. Los autores intelectuales de la guerra quieren que toda la gente crea en lo que cree, que viva como viva y que sustituya cualquier gobierno mínimamente tolerante por fanáticos de su propia calaña. Hasta que alcancen este objetivo, cualquier otro miembro de la raza humana es para ellos un juego limpio.
Por eso la violencia islamista ya ha golpeado en los seis continentes del mundo y también en su único subcontinente, y por eso los pistoleros y suicidas del islamismo también han apuntado a múltiples países de mayoría musulmana, desde Egipto y Turquía hasta Indonesia y Pakistán.
Se trata, en definitiva, de una guerra mundial, y así debería llamarse: Tercera Guerra Mundial. Y al igual que Churchill y Stalin no estaban unidos por una idea compartida, sino por un enemigo común, esta guerra, también, no es sobre el alto ideal de la libertad, sino sobre el bajo común denominador de la autodefensa.
La guerra anterior fue contra el fascismo. Esta guerra, que también reúne a las democracias y a las autocracias, es contra el islamismo, un sistema de pensadores, predicadores y pistoleros que, como el fascismo antes, pretende imponerse a la raza humana.
Sí, la amenaza islamista es desarticulada y también incoherente. Al Qaeda, el ISIS, Boko Haram, los talibanes, Hamás, los jihadistas de Abu Sayyaf en Filipinas, los muyahidines islámicos de Pattani en Tailandia y Al Shabaab en Somalia son grupos muy diferentes e independientes, y todos ellos son distintos de los ayatolás chiíes de Irán y sus ramificaciones en Líbano, Yemen e Irak.
Sin embargo, los diversos grupos cruzados islamistas se suman a una amenaza con una inspiración común, y desestabilizan colectivamente al resto del mundo martilleando constantemente los cimientos del sistema internacional.
Así definida y nombrada, la gestión de esta guerra por parte de la humanidad debe cambiar radicalmente, una vez que sus líderes comprendan los otros dos conceptos erróneos con los que se ha librado la Tercera Guerra Mundial en sus dos primeras décadas.
El primer concepto erróneo de la guerra fue sobre su qué, los otros son sobre su quién y cómo.
La impresión de que la guerra del islamismo es contra Occidente se vio reforzada por la adhesión de la OTAN a la guerra de Estados Unidos en Afganistán. Este alistamiento tenía su lógica, ya que los aliados de Estados Unidos sentían realmente que el ataque a Estados Unidos era un ataque a ellos.
Sin embargo, el islamismo ha demostrado, tanto de palabra como de obra, que su objetivo es toda la raza humana. De ello se desprende que Estados Unidos debe sustituir su alianza antiislamista dominada por Occidente por una alianza global que estará liderada conjuntamente por Estados Unidos, India, China y Rusia, así como por Indonesia, como país de mayoría musulmana más grande del mundo, Egipto, como estado árabe más grande, y Francia, como tierra occidental con la mayor minoría musulmana.
Todos estos siete países han sido víctimas de la violencia islamista, y todos ellos la consideran una amenaza estratégica. Sí, ya existe una cooperación en materia de inteligencia entre ellos y muchos otros países en torno a la lacra islamista. Sin embargo, se hace bajo el radar, ya que algunos de estos siete beligerantes son reacios a elevar el perfil de esta guerra y aparecer en un solo frente con algunos de sus aliados.
Ahora estos países deberían anunciar el establecimiento de una operación conjunta que ponga en común la inteligencia sobre la subversión islamista en todo el mundo.
El error del “cómo” de la guerra fue su táctica y su objetivo. La táctica insensata fue dejar que el ejército convencional dirigiera la guerra contra el azote islamista. Los tanques, los jets, los obuses y los submarinos eran buenos para luchar contra Hitler, pero para la Tercera Guerra Mundial son irrelevantes.
El islamismo será derrotado por agentes encubiertos que interceptarán los complots de sus terroristas, unidades especiales que perseguirán a sus líderes en sus casas y educadores que perforarán la mística de sus misioneros.
Sí, como en la anterior guerra mundial, los aliados de ésta tampoco se desprenderán de sus rivalidades, recelos y revueltas mutuas. No obstante, propiciarán la derrota del islamismo.
