El anuncio de un acuerdo energético que haría circular el gas natural a través de Siria y hacia el Líbano marca un momento importante para ambos países y los movimientos geopolíticos que los rodean. El plan, diseñado para estabilizar el sector energético libanés y competir con la influencia iraní, parece contar con el apoyo de los actores regionales e internacionales necesarios. Dicho esto, la situación actual en Siria apenas apoya la idea de que tales esfuerzos sean sostenibles o realistas. Más bien, la dinámica política y de seguridad en el país desgarrado por la guerra sugiere que, incluso si el dictador sirio Bashar Assad, antes marginado, quiere realmente dirigirse al Golfo y a Occidente, es probable que esa medida sea imposible hoy en día.
Estas dificultades se hacen patentes al examinar los detalles del acuerdo y los contextos en los que funcionará. El acuerdo, alcanzado el 8 de septiembre entre los ministros de energía de Líbano, Jordania, Siria y Egipto -junto a potencias internacionales como Estados Unidos y con financiación del Banco Mundial- pretende proporcionar hasta 450 megavatios de energía a la central eléctrica de Deir Ammar, una de las principales plantas de Líbano en su norte. Esto se logrará mediante el flujo de gas natural egipcio al Líbano a través de Jordania y Siria. Además, una cantidad importante de gas natural fluirá desde Israel debido a un acuerdo de gas entre Jordania e Israel de 2019, que dará cabida al flujo adicional de energía de Jordania a Líbano a finales de 2021.
De cara al futuro, el acuerdo llega en un momento crítico para el Líbano. El país atraviesa una de las peores crisis económicas en más de un siglo, con graves apagones debido a la falta de combustible para las centrales eléctricas. A ello se suma el empeoramiento de los indicadores económicos, entre los que se encuentran los recientes informes sobre una tasa de pobreza multidimensional del 82%. Para empeorar las cosas, los poderes políticos están incitando activamente a las lealtades sectarias -una zona de confort teniendo en cuenta su participación en la Guerra Civil libanesa- que se fomentaron en Beirut el 14 de octubre, matando a seis personas e hiriendo a otras treinta.
En respuesta, Hezbolá se ha esforzado por mostrarse como el salvador del Líbano, importando combustible iraní a través de Siria, desafiando las sanciones de Estados Unidos. Estos esfuerzos no cubren las necesidades energéticas actuales de Líbano, pero ofrecen una excelente propaganda para el actor político y militar más fuerte de Líbano. Hezbolá ha utilizado los envíos para proyectarse a sí mismo y a Irán como defensores del Líbano, citando las sanciones estadounidenses y las acciones internacionales como intentos imperialistas de controlar el país. Mientras tanto, Washington se encuentra en un aprieto político, al optar por no aplicar sanciones debido a los envíos de combustible.
Así, el momento del acuerdo tiene sentido dado el estado de la situación económica y geopolítica de Líbano. Dicho esto, un acuerdo de este tipo parece estupendo sobre el papel, pero es bastante más difícil de llevar a la práctica. En última instancia, el acuerdo se basa en una serie de supuestos que rechazan las realidades sobre el terreno en Siria, un país intrínsecamente entrelazado con el destino y los asuntos actuales del Líbano.
Lo más importante es que dicho acuerdo supone que Siria será lo suficientemente estable como para que el flujo de productos energéticos a lo largo del gasoducto árabe que va desde Jabber, en el sur de Siria, hasta Homs y finalmente Trípoli, en el norte de Líbano, sea seguro. El gasoducto ha estado en servicio y fuera de servicio a lo largo del conflicto, y los últimos cortes se produjeron tras un ataque del Estado Islámico (ISIS) el 18 de septiembre contra la central eléctrica de Deir Ali, en el sur de Siria. Este es uno de los principales puntos del oleoducto y alimenta a Damasco con importantes cantidades de electricidad. El incidente refleja la capacidad del ISIS para realizar operaciones a través de células durmientes en todo el país.
El atentado también pone de manifiesto el problema de las limitadas infraestructuras energéticas en Siria. En la actualidad, las zonas controladas por el gobierno sufren cortes de electricidad de hasta veinte horas al día. Esta es una consecuencia directa del conflicto y de la destrucción de las infraestructuras, incluido el gasoducto árabe. Sin embargo, también es el resultado de la privación intencionada de zonas anteriormente rebeldes, como Daraa, donde el gobierno ha saqueado deliberadamente las infraestructuras para sostener su esfuerzo bélico y castigar colectivamente a las comunidades. ¿Cómo se puede esperar que Siria cumpla su parte del trato si no puede proporcionar energía a su pueblo?
Estos esfuerzos del régimen de Damasco han producido una continua inestabilidad también en Daraa, que durante el verano experimentó un asedio por parte de las fuerzas progubernamentales por su rechazo a las falsas elecciones presidenciales de mayo que devolvieron a Assad al poder para un cuarto mandato. Los grupos de la oposición en la gobernación de Daraa citaron como motivos de su resistencia la privación intencionada del gobierno, la violencia contra sus miembros y el carácter ilegítimo de las elecciones.
Estos sentimientos son compartidos en toda Siria, en zonas que antes eran de la oposición, y son evidentes las situaciones similares a la de Daraa que aparecen en otros lugares, incluso en lugares como Homs. Es importante destacar que el gasoducto árabe también pasa por esta provincia, que nunca ha sido un bastión del sentimiento progubernamental. Dada la proximidad de Homs a la línea del frente, también existe un riesgo real desde las zonas controladas por la oposición para cualquier estabilidad realista del oleoducto.
Por lo tanto, es muy difícil creer que cualquier acuerdo para el flujo de gas natural a través de Siria sea sostenible a corto y medio plazo. Aunque Damasco tiene incentivos para apoyar el acuerdo por las razones diplomáticas y de seguridad energética antes mencionadas, otros actores con incentivos para romper el acuerdo impedirán su aplicación. Entre ellos se encuentran el ISIS, otros grupos jihadistas y ciertas fuerzas de la oposición desinteresadas en el Líbano y que pretenden perjudicar al régimen e impedir la normalización internacional. Es importante destacar que Washington y las potencias regionales no pueden influir en todos estos actores para que se alejen del oleoducto.
Por ello, es probable que esos esfuerzos se centren mucho más en limitar la influencia iraní tanto en Siria como en Líbano. Dada la reciente cooperación de Hezbolá con Teherán para hacer llegar el combustible iraní al Líbano -sin duda un esfuerzo de relaciones públicas teniendo en cuenta su contrabando de combustible libanés a Siria-, parece que la coalición anti-Irán se centra en contrarrestar la narrativa en el Líbano, que apenas aborda los problemas de raíz del Líbano. El rey Abdullah II de Jordania, que parece haber presentado originalmente el plan de gas natural en Washington y en otros lugares, también puede esperar romper con Damasco a través de un acuerdo de este tipo para contrarrestar a Irán -en última instancia, un esfuerzo infructuoso dados los fuertes vínculos de Assad con Irán y Hezbolá.
Por tanto, aunque los efectos del acuerdo están por ver, parece poco probable que resuelva muchos de los problemas de Líbano o que contrarreste la influencia iraní. Los actores internacionales y regionales siguen sin reconocer los límites de su influencia, lo que conduce a este tipo de acuerdos. En última instancia, son necesarios más y diferentes tipos de compromiso para crear un cambio real en cualquiera de estos países.