¿Cómo se explica que un político con mucha experiencia pronuncie un importante discurso a favor de un proyecto de ley que está condenado al fracaso y es impopular entre los votantes? Especialmente cuando su discurso es boicoteado por los principales defensores del proyecto de ley y presenta una gran mentira tras otra, y puede que ni siquiera sea en su propio interés partidista.
El discurso del presidente Joe Biden en Atlanta el martes planteó estas preguntas, aunque es poco probable que la mayoría de los medios de comunicación se las planteen.
El discurso pretendía recabar el apoyo a la legislación demócrata para imponer normas federales sobre el voto en los 50 estados, una legislación que no tiene ninguna posibilidad de ser aprobada. Ni siquiera parece tener el apoyo de los 50 demócratas del Senado, pero si lo tiene, seguramente será objeto de un filibusterismo republicano.
Los llamamientos de Biden para que los demócratas supriman el filibusterismo de las leyes de voto cuentan con la oposición de los senadores demócratas Joe Manchin y Kyrsten. Joe Manchin y Kyrsten Sinema y posiblemente otros.
Al mismo tiempo, las organizaciones que defienden los cambios de Biden boicotearon su evento en Atlanta. También lo hizo Stacey Abrams, la legisladora de Georgia que afirmó, dos años antes de que el entonces presidente Donald Trump hiciera afirmaciones similares, que en realidad había ganado las elecciones a gobernador de Georgia de 2018, que perdió por 54.000 votos.
Abrams, que se presenta de nuevo este año, dijo que tenía un conflicto de agenda. Obviamente, fue un “chocante desaire”, como dijo un crítico, a Biden y también a la vicepresidenta Kamala Harris, que lo acompañaba. Pero no fue tan chocante como las falsedades del discurso de Biden.
Empiece por el título de su “Ley de Libertad de Voto”, que implica que no somos ya libres para votar. Continúe con su perorata: “¿Quieren estar del lado del Dr. King o de George Wallace? ¿Quieres estar del lado de John Lewis o de Bull Connor? ¿Quieres estar del lado de Abraham Lincoln o de Jefferson Davis?”.
La implicación es que cualquiera que esté a favor de exigir un documento de identidad con fotografía para los votantes, un requisito en 35 estados que la mayoría de la gente apoya, está en el mismo bando que aquellos que proclamaron “la segregación para siempre” o se rebelaron contra la Unión para preservar la esclavitud.
Esto también pasa por alto el hecho embarazoso de que George Wallace, Bull Connor y Jefferson Davis eran todos demócratas partidistas. Connor, de hecho, era el miembro del Comité Nacional Demócrata de Alabama en el momento en que dirigió los perros de la policía y las mangueras contra los manifestantes pacíficos en Birmingham en 1963.
Joe Biden hizo campaña como un practicante de la cortesía que volvería a unir a la gente. En lugar de ello, ahora acusa a quienes restauran las normas electorales a lo que eran antes de la pandemia del COVID-19 de ser partidarios de la esclavitud y la segregación, de “Jim Crow 2.0” y de la “supresión de votantes”.
En realidad, ninguna de las legislaturas estatales a las que acusa de estos pecados ha propuesto ningún cambio para hacer el voto más difícil de lo que era en 2019. La idea de que estas leyes suprimen la “democracia” o la “libertad” plantea la pregunta de por qué el senador y vicepresidente Biden no hizo más para cambiarlas antes de 2019.
La postura de Biden también está muy alejada de la opinión pública. Una reciente encuesta de Echelon Insights mostró que el 47 % de los votantes está a favor de volver a los procedimientos de votación anteriores a la pandemia, frente al 41 % que está a favor de hacer permanentes los cambios de la pandemia.
Estas cifras son similares al equilibrio partidista actual y reflejan diferentes formas de equilibrar los valiosos objetivos de garantizar el acceso y evitar el fraude.
También reflejan diferentes intereses partidistas. Durante la mayor parte de los 79 años de vida de Joe Biden, la mayoría de los votantes marginales han sido de baja categoría, transitorios y más demócratas que republicanos. La regla general era que una alta participación ayudaba a los demócratas.
Pero eso ya no está claro, ya que Donald Trump aceleró las tendencias preexistentes de los votantes de clase alta hacia los demócratas y de los votantes de clase baja hacia los republicanos.
Si alguien ha estado suprimiendo votos, no lo ha hecho muy bien. El siglo XXI, con su creciente conflicto partidista, ha visto un aumento de la participación electoral, de 105 millones en 2000 a 158 millones en 2020.
La participación solo ha disminuido, en comparación con los cuatro años anteriores, en los dos años más recientes en los que los presidentes demócratas se han presentado a la reelección: 1996 y 2012. Ha aumentado más rápidamente cuando los presidentes republicanos se han presentado a la reelección: un 16 % en 2004 y de nuevo en 2020.
El aumento de la participación republicana reeligió a George W. Bush en 2004 y se quedó a solo 42.000 votos de reelegir a Donald Trump. En este último caso, también produjeron inesperadamente ganancias republicanas en los escaños del Congreso y del Legislativo estatal.
Así que el proyecto electoral de los demócratas, además de carecer de los votos necesarios para ser aprobado, puede no ser de su propio interés partidista. Esto hace que las grandes mentiras del discurso de Joe Biden en Atlanta sean aún más deplorables.