Un congresista de Michigan se queja de que está siendo objeto de “ataques ad hominem” porque se han criticado sus posiciones pro-palestinas. Pero no hay nada ad hominem en señalar que este congresista quiere reducir Israel a un tamaño que apenas será un tercio de la anchura de su propio distrito electoral.
El congresista en cuestión es el demócrata Andy Levin, de Michigan, que está estrechamente relacionado con J Street y aboga por obligar a Israel a volver a las líneas de armisticio de nueve millas de ancho anteriores a 1967.
De hecho, Levin está tan profundamente dedicado a hacer que Israel tenga sólo nueve millas de ancho, que es el principal patrocinador de un proyecto de ley llamado “Ley de Solución de Dos Estados”. El proyecto de ley exige la creación de un estado árabe palestino junto a Israel, en lo que él llama “los territorios palestinos ocupados”.
La sección 5 (a) del proyecto de ley de Levin define esos territorios como “Cisjordania, incluyendo Jerusalén Este, y Gaza”.
Esas son las zonas que Israel capturó en la guerra de 1967. Lo que significa que, si se establece el estado de “Palestina”, Israel volverá a tener nueve millas de ancho en un punto a pocas millas por encima de Tel Aviv, como era antes de 1967.
A modo de comparación, el distrito del diputado Levin, el 9º Distrito del Congreso de Michigan, tiene unos 40 kilómetros de ancho. Su distrito está en un suburbio de Detroit, que tiene unos 45 kilómetros de ancho.
Así pues, el congresista Levin quiere que Israel se reduzca a un tercio de la anchura de su distrito, y a un quinto de la anchura de Detroit.
No es difícil entender por qué los israelíes están menos que ansiosos por ese tipo de “solución”. Recordemos que en vísperas de la Guerra de los Seis Días, las madres israelíes que vivían a lo largo de la región costera densamente poblada se negaron a dejar que sus hijos fueran a la escuela, por temor a que una columna de tanques árabes cortara Israel en dos, dejando posiblemente a sus hijos en el lado árabe. Así de precarias eran -y volverían a ser- esas fronteras.
Un antiguo presidente del AIPAC hizo circular una carta en la que criticaba las posiciones del diputado Levin sobre Israel y los árabes palestinos. Una activista política de izquierdas llamada Sophie Ellman-Golan se percató de la carta y se quejó de ella en Twitter, y ahora algunos medios de comunicación la presentan como si el ex dirigente del AIPAC hubiera hecho algo malo.
Parece que la Sra. Ellman-Golan tiene su sede en Brooklyn, Nueva York. Así que permítanme poner esto en términos que ilustren mi punto claramente para aquellos que están familiarizados con la geografía de la ciudad de Nueva York: nueve millas de ancho, significa que Israel sería más estrecho que la distancia desde el puente Verrazano al aeropuerto JFK. Más estrecha, incluso, que el Bronx.
Según la Sra. Ellman-Golan, los partidarios de Israel están “asustados por las voces judías progresistas y cada vez más francas como la de Andy”.
En realidad, no. Lo que temen es exactamente lo mismo que temían las madres israelíes el 4 de junio de 1967: temen que Israel sea cortado en dos por una columna de tanques árabes y que sus ciudades costeras y el aeropuerto Ben Gurion queden bajo el fuego de misiles y cohetes.
Es bastante fácil sentarse en Brooklyn y enviar tuits furiosos. Es más difícil sentarse en una casa en una ciudad costera israelí y preocuparse de que el centro del país sea invadido en cuestión de minutos.
Especialmente cuando Israel -a diferencia de Brooklyn- está rodeado por una Siria con armas químicas, un Líbano donde 150.000 cohetes de Hezbolá están estacionados y apuntando a Israel, y una Autoridad Palestina que declara cada día, a través de sus medios de comunicación oficiales, que Israel debe ser destruido.
No pretendo saber si el congresista Levin cree realmente que Israel debe hacerse de nueve millas de ancho, o si sólo está tratando de responder a los donantes de la campaña que creen eso.
Y no pretendo saber si Sophie Ellman-Golan quiere realmente que las madres israelíes se vean reducidas a temblar de miedo cuando sus hijos se van a la escuela cada día, o quizás simplemente no ha pensado mucho en lo que significaría un Estado palestino para los israelíes de a pie.
Lo que sí sé es lo siguiente: los que pronuncian el eslogan “Estado palestino” o “solución de dos Estados” tienen que pararse a pensar por un momento en cómo sería el mapa si se estableciera ese Estado, quiénes son los vecinos y el grave peligro que supondría para las madres y los niños de Israel.
Stephen M. Flatow es abogado y padre de Alisa Flatow, asesinada en un atentado terrorista palestino patrocinado por Irán en 1995. Es autor de “La historia de un padre: Mi lucha por la justicia contra el terror iraní” y un oleh chadash.
