• Login
  • Register
domingo, agosto 9, 2026
Noticias de Israel
  • Inicio
  • FDI
  • Gaza
  • Terrorismo
  • Mundo
  • Zona de guerra
  • Siria
  • Irán
  • Antisemitismo
  • Tecnología
  • Arqueología
Noticias de Israel

Portada » Opinión » La guerra de Europa contra Israel

La guerra de Europa contra Israel

16 de agosto de 2018
en Opinión
La guerra de Europa contra Israel

Embajadores europeos y personal de la embajada en el Tribunal Supremo de Israel.

Europa, especialmente Europa Occidental, parece haber decidido que la destrucción de Israel es un tema de interés nacional. Como la historia ha demostrado que Israel no puede ser derrotado militarmente, Europa ha decidido ayudar e instigar el esfuerzo árabe para sacar a Israel del mapa por todos los demás medios a su disposición.

Un nuevo informe de NGO Monitor muestra que las «ONG respaldadas por Europa están inundando los tribunales de Israel con casos en un intento de eludir el proceso democrático para cambiar las políticas israelíes sin pasar por los canales diplomáticos de una manera sin precedentes«.

Una ONG noruega, el Consejo Noruego para Refugiados (NRC), financiado por la Unión Europea, el Reino Unido y la ONU, realiza actividades de abogacía legal en estrecha cooperación con la Autoridad Palestina (AP) en violación del principio de neutralidad en la ayuda humanitaria. La defensa legal consiste en literalmente inundar el sistema judicial israelí con casos relacionados con el conflicto árabe-israelí.

Según NGO Monitor, la NRC, a través de sus ONG socias árabes e israelíes, presenta anualmente entre 600 y 800 nuevos casos ante los tribunales israelíes. En 2018, ICLA tiene como objetivo buscar «5.399 casos abiertos y continuados de asistencia legal en Judea y Samaria (1162 nuevos y 4237 continuos)», así como 10 casos que se presentarán a la ONU u otros mecanismos internacionales. Desde 2009-2014, NRC «brindó representación legal ante el tribunal por 4.069 casos».

Según un abogado afiliado a la NRC y citado por NGO Monitor, el número de casos presentados ante los tribunales israelíes forma parte de una estrategia para utilizar «todas las medidas legales posibles para perturbar el sistema judicial israelí … se registran tantos casos como sea posible y se apelan tantos casos como sea posible para aumentar la carga de trabajo de los tribunales y la Corte Suprema a tal punto que habrá un bloqueo«.

Otra palabra para eso sería el sabotaje político extranjero.

Entre los problemas que la NRC desafía en la corte se encuentran «leyes, políticas o prácticas que los beneficiarios y otras partes interesadas consideran discriminatorias y/o posibles de impugnar legalmente a través de casos de interés público«.

Entre 2014 y 2016, el NRC tuvo 4015 casos abiertos y en curso de asistencia legal, 419 informes de incidencia sobre temas específicos de vivienda, tierra, propiedad y residencia, 152 leyes, políticas o prácticas impugnadas por asuntos de interés público, y 87 asuntos de cooperación con El PNUD, la Autoridad Palestina y la asistencia jurídica que se asocian para «el desarrollo de un sistema de asistencia jurídica sostenible para la vivienda, la tierra y el derecho de propiedad«.

El NRC también apoya financieramente a las ONG locales antiisraelíes en sus esfuerzos legales en nombre de los terroristas árabes. Por ejemplo, la NRC proporcionó a la ONG israelí Hamoked aproximadamente 5.4 millones de NIS (aproximadamente $ 1.4 millones) en el periódo 2015-2017. Durante este tiempo, Hamoked presentó una petición al Tribunal Superior de Israel en nombre de familiares de terroristas y en contra de las órdenes de confiscación y demolición emitidas a los hogares de árabes acusados ​​de terrorismo. Representaba a familias de terroristas responsables del secuestro y asesinato de tres adolescentes israelíes, la masacre de Har Nof, el asesinato de la familia Henkin y los asesinatos de Dani Gonen y Malachi Rozenfeld.

El gobierno británico, que es en gran parte responsable de financiar los intentos de NCR de sabotear los procesos judiciales y políticos israelíes, ha sido muy reacio a admitir su papel, negándose a cumplir con las solicitudes de libertad de información de NGO Monitor. El Departamento para el Desarrollo Internacional (DFID) del Reino Unido ha proporcionado £ 6.5 millones para el bombardeo de NCR de tribunales israelíes con casos desde 2013-2016. Según NGO Monitor, el DFID ha declarado que su propósito con el financiamiento es cambiar las políticas israelíes. En 2013-2016, se gastaron aproximadamente £ 1,4 millones «directamente en casos legales que desafiaron demoliciones o desalojos. 2,541 órdenes de desalojo o demolición fueron suspendidas como resultado».

Lamentablemente, según NGO Monitor, el público y las autoridades israelíes parecen desconocer por completo el alcance de estos esfuerzos.

Estas actividades subversivas existen además de otras actividades altamente políticas y desestabilizadoras que la Unión Europea y los Estados de Europa Occidental ya apoyan en Israel, a través de una red de ONG anti-israelíes. Otro informe reciente del monitor de ONG mostró que entre 2012 y 2016, 39 organizaciones no gubernamentales israelíes recibieron 515,8 millones de NIS (142,6 millones de dólares) de donantes extranjeros. Poco más del 60% de estos recursos provienen de gobiernos extranjeros a través de financiamiento directo o indirecto. Veinticinco gobiernos extranjeros y organizaciones intergubernamentales participaron en la financiación de 39 ONG, con Alemania como principal donante, seguida de la Unión Europea, Noruega y los Países Bajos y una organización intergubernamental llamada Secretaría de Derecho Internacional Humanitario., financiado conjuntamente por Dinamarca, Suecia, Suiza y los Países Bajos.

Más noticias

Las guerras en Ucrania e Irán nunca fueron dos guerras

Las guerras en Irán y Ucrania se están unificando: Eso no es bueno

China entra en América Latina por las puertas que Washington no vigila

Ya no basta con frenar el programa nuclear de Irán

Muchas de las ONG con fondos extranjeros son actores importantes en los esfuerzos de boicot, desinversión y sanción (BDS) contra Israel y en el intento de hacer que soldados israelíes sean arrastrados frente a tribunales internacionales por defender a Israel. Las ONG incluyen, entre otras, organizaciones como B’Tselem, cuyo director ha apelado repetidamente a la acción internacional contra Israel, comparando las políticas israelíes con «crímenes contra Dios y el hombre«.

Las ONG también incluyen Breaking the Silence, que recopila denuncias anónimas e infundadas contra las Fuerzas de Defensa de Israel por parte de soldados de bajo nivel con el fin de promover acusaciones de «crímenes de guerra» contra Israel. Otra organización de este tipo es la Coalición de Mujeres por la Paz, un jugador importante en campañas internacionales de BDS contra Israel, especialmente a través de su proyecto «Who Profits«, una base de datos que identifica objetivos para la desinversión y los boicots contra Israel.

Los gobiernos de Europa occidental y la Unión Europea nunca admitirán abiertamente que están apoyando la disrupción y, en última instancia, la destrucción de la sociedad israelí a través de redes insidiosas de ONG. Por el contrario, a los jefes de Estado europeos les gusta retratarse a sí mismos como amantes de la paz, boicotear, oponerse a los Estados civilizados, que se apegan a las normas internacionales del comportamiento estatal. Sin embargo, socavar a otro Estado soberano mediante el uso engañoso de las ONG para eludir los modos aceptados de cooperación internacional es sabotaje extranjero, puro y simple.

También socava el respeto por el derecho internacional, el mismo derecho internacional que estos gobiernos europeos afirman constantemente de que Israel está violando.

Etiquetas: BDSEuropa

LO MÁSRECIENTE

El Tribunal Superior rechaza el recurso de Sharren Haskel contra el Likud El Tribunal Superior de Justicia rechazó este domingo por la noche el recurso de la diputada Sharren Haskel contra el Likud y la facción Derecha Estatal. Haskel pretendía ser reconocida como una facción unipersonal y obtener autorización para abandonar su grupo parlamentario antes de las elecciones a la 26.ª Knéset. Aunque los jueces desestimaron su petición, la sentencia advirtió que la fórmula escogida por ambas formaciones para aplicar sus acuerdos podría generar un problema jurídico al afectar el derecho de los diputados contrarios a una fusión a separarse de su facción. El origen del litigio se encuentra en el acuerdo suscrito en marzo de 2025 entre el Likud y Derecha Estatal, entonces denominada Nueva Esperanza. El pacto contemplaba originalmente la fusión Estatal con el Likud, siempre que recibiera la aprobación del Comité de la Knéset. También incluía otros compromisos políticos, como la incorporación de miembros Estatal al Likud, la posibilidad de reservar un puesto para un candidato en la lista del partido y la participación conjunta en las elecciones a la 26.ª Knéset. Ese esquema cambió el 14 de julio de 2026. En vez de culminar formalmente la fusión, las dos facciones decidieron presentarse a las próximas elecciones mediante una lista conjunta de candidatos. El resto de las disposiciones pactadas continuaría en vigor con las modificaciones necesarias. Esta decisión se convirtió en el elemento central de la demanda de Haskel. La diputada argumentó que, pese a la ausencia de una fusión formal, en la práctica ambas formaciones ya funcionaban como si la integración se hubiera producido. Señaló que llevaban un periodo prolongado de estrecha coordinación, que habían combinado actividades políticas y que ya preparaban conjuntamente la campaña electoral. Según su posición, evitar la culminación oficial de la fusión le impedía utilizar el derecho legal a separarse de una facción que se integra en otra. Su argumento se apoyaba en el artículo 59 de la Ley de la Knéset, que permite, bajo determinadas condiciones, que un diputado contrario a la fusión de su grupo parlamentario se separe de él. Esa modalidad de salida tiene efectos distintos de una separación ordinaria tanto sobre el estatus parlamentario como sobre la financiación partidaria. El tribunal explicó que un diputado que abandona una facción al amparo de ese artículo puede ser reconocido como facción unipersonal y presentarse a las siguientes elecciones integrado en otro partido. Sin embargo, los jueces concluyeron que Haskel había actuado con un retraso considerable. El acuerdo entre el Likud y Derecha Estatal databa de marzo de 2025, pero ella no acudió al Comité de la Knéset hasta el 14 de julio de 2026, pocos días antes de la “fecha determinante” empleada para calcular los anticipos de financiación electoral. La sentencia recordó que las elecciones a la 26.ª Knéset debían celebrarse, como fecha límite, el 27 de octubre. Por ese motivo, la fecha determinante era el 18 de julio, trasladada al 19 de julio debido a que el día 18 caía en sábado. El juez Yitzhak Amit, con el respaldo de las juezas Daphne Barak-Erez y Alex Stein, consideró que existía una “demora sustancial” suficiente para rechazar el recurso. El tribunal destacó que Haskel dejó transcurrir más de un año sin hacer valer su argumento de que la fusión se estaba ejecutando de hecho. Tampoco acudió a la justicia cuando, según su propia interpretación, comenzaron a producirse las actuaciones que demostraban que la integración entre ambas formaciones ya estaba en marcha. Para los jueces, esa falta de actuación también debilitaba su afirmación de que se había opuesto de manera continuada a la fusión durante todo ese periodo. Además del problema temporal, el Tribunal Superior tampoco aceptó la posición de Haskel sobre el fondo. Según la sentencia, Derecha Estatal siguió operando en la Knéset como una facción independiente: mantuvo representación propia en los órganos correspondientes, recibió por separado oficinas, presupuestos y personal y ni siquiera celebró una reunión conjunta de facción con el Likud. El Likud sostuvo igualmente que la fusión nunca llegó a completarse y recordó que cualquier cambio en la estructura de las facciones parlamentarias necesita la aprobación del Comité de la Knéset. Pese al rechazo del recurso, Amit introdujo una reserva que podría adquirir relevancia en casos posteriores. El presidente del tribunal cuestionó la fórmula mediante la cual el Likud y Derecha Estatal decidieron concurrir juntos a las elecciones sin completar antes la fusión de sus respectivas facciones parlamentarias. Amit señaló que un acuerdo de ese tipo “podría plantear dificultades”, porque podría impedir que un diputado contrario a la integración ejerciera de manera efectiva un derecho reconocido por la legislación. No obstante, precisó que el caso de Haskel no era el adecuado para resolver esa cuestión. La sentencia dejó abierta la posibilidad de analizarla en otro procedimiento al indicar que “es posible que un acuerdo de este tipo requiera, en la ocasión adecuada, un examen independiente”. Los jueces también hicieron hincapié en la necesidad de contención judicial cuando se examinan acuerdos políticos y cuestiones internas de la Knéset. De acuerdo con la sentencia, la intervención del tribunal frente a un pacto de naturaleza claramente política debe limitarse a situaciones excepcionales, como aquellas en las que exista ilegalidad o una vulneración del orden público. En este caso, no se presentó ningún argumento de ese tipo que justificara la intervención. El recurso se inscribe en el enfrentamiento político que se aumentó después de que Gideon Saar y los integrantes Estatal completaran su acercamiento al Likud. Haskel se negó a incorporarse al Likud, fundó en julio el partido “Israel Primero” y pidió autorización para abandonar Derecha Estatal con el objetivo de concurrir a las elecciones de manera independiente. La diputada no consiguió finalmente lo que reclamaba. El Tribunal Superior rechazó su recurso y tampoco obligó al Likud ni a Derecha Estatal a culminar formalmente la fusión. Al mismo tiempo, la resolución mantuvo abierta una cuestión jurídica sobre el mecanismo elegido por ambos partidos para presentarse juntos a las elecciones, especialmente por sus posibles efectos sobre los derechos de diputados que se nieguen a formar parte de esa iniciativa. Según se desprende de la sentencia, ese asunto podría ser examinado nuevamente por los tribunales en el futuro.
Gobierno

El Tribunal Superior rechaza el recurso de Sharren Haskel contra el Likud

La resolución judicial obliga a Sharren Haskel a permanecer en Derecha Estatal y evita frenar la lista conjunta de esta...

Leer másDetails
Seis muertos, entre ellos cuatro menores, en varios accidentes en un día

Seis muertos, entre ellos cuatro menores, en varios accidentes en un día

La izquierda israelí destina grandes sumas a incentivar el voto árabe

La izquierda israelí destina grandes sumas a incentivar el voto árabe

El presidente sirio, Ahmed al-Sharaa, habla en el escenario durante la Cumbre Anual Concordia 2025 en el Hotel Sheraton New York Times Square, Nueva York, el 22 de septiembre de 2025. (Riccardo Savi/Getty Images para la Cumbre Anual Concordia/AFP)

Siria y Hezbolá intercambian mensajes con la mediación de Turquía

Trump quiere cerrar la guerra con Irán antes de las elecciones de noviembre

Trump quiere cerrar la guerra con Irán antes de las elecciones de noviembre

MÁS LEÍDO

  • Irán sufre explosiones en plantas eléctricas: activa defensas aéreas

    EE. UU. ataca a Irán tras derribo de un Apache cerca del estrecho de Ormuz

    1014 shares
    Share 406 Tweet 254
  • Irán confirma la muerte del jefe naval de la Guardia Revolucionaria

    708 shares
    Share 283 Tweet 177
  • Irán entrega los primeros drones de combate a Rusia para su guerra contra Ucrania

    489 shares
    Share 196 Tweet 122
  • 104 murieron en ataque estadounidense contra buque de guerra iraní

    435 shares
    Share 174 Tweet 109
  • Trump afirma que el tirador en la cena de prensa tenía con varias armas

    431 shares
    Share 172 Tweet 108

Welcome Back!

Login to your account below

Forgotten Password? Sign Up

Create New Account!

Fill the forms bellow to register

All fields are required. Log In

Retrieve your password

Please enter your username or email address to reset your password.

Log In

Add New Playlist

No Result
View All Result
  • Inicio
  • FDI
  • Gaza
  • Terrorismo
  • Mundo
  • Zona de guerra
  • Siria
  • Irán
  • Antisemitismo
  • Tecnología
  • Arqueología