• Login
  • Register
domingo, agosto 9, 2026
Noticias de Israel
  • Inicio
  • FDI
  • Gaza
  • Terrorismo
  • Mundo
  • Zona de guerra
  • Siria
  • Irán
  • Antisemitismo
  • Tecnología
  • Arqueología
Noticias de Israel

Portada » Zona de guerra » Por qué el caza furtivo ruso Su-75 está al borde del fracaso

Por qué el caza furtivo ruso Su-75 está al borde del fracaso

Los clientes potenciales del Checkmate no necesitan mirar más allá del Su-57 “Felon”. Lleva más de 15 años en desarrollo y sólo se han construido tres.

21 de junio de 2022
en Zona de guerra
Por qué el caza furtivo ruso Su-75 está al borde del fracaso

Rusia presentó el avión Su-75 “Checkmate” a finales del año pasado en el Salón Aeronáutico de Dubai. Presentado como una alternativa más barata al avión furtivo de fabricación estadounidense F-35, otra maqueta del Su-75 apareció en el Salón Aeronáutico de Moscú el verano pasado. Moscú está tratando de despertar el interés porque el Su-75 solo se construirá si los inversores extranjeros invierten mucho dinero en él.

Al parecer, los Emiratos Árabes Unidos están interesados en coproducir el Su-75 con Rostec, poniendo así fin al intento emiratí de obtener el F-35 de Estados Unidos. Moscú y los EAU estaban trabajando en la coproducción de un nuevo caza de quinta generación basado en el MiG-29 allá por 2017, pero ese proyecto quedó en nada.

Caveat Emptor (Que el comprador tenga cuidado)

Según Sergey Chemezov, el jefe de Rostec, el Su-75 tendrá un alcance de aproximadamente 1.800 millas sin tanques de combustible externos, y una carga máxima de combate de más de 16.500 libras. Chemezov también ha afirmado que el avión podrá llevar un grupo de drones a bordo y atacar hasta seis objetivos simultáneamente. Pero el principal argumento de venta en Dubai es que el coste por hora de vuelo del Su-75 será siete veces más barato que el del caza furtivo estadounidense F-35.

Pero antes de que los países de África, América Latina y Oriente Próximo abran sus chequeras para encargar el nuevo y más barato prototipo, la historia quisiera una palabra de consejo.

Como escribió Alex Hollings de Sandboxx el año pasado, “Rusia tiene un largo e ilustre historial de exageraciones cuando se trata de presentar nuevas tecnologías de defensa. Desde el robot de infantería Uran-9 que acaparó los titulares mundiales a pesar de no funcionar en absoluto en secreto, hasta el hermano mayor del Checkmate, el Su-57, que se considera el menos sigiloso de su generación de cazas y que actualmente solo existe en números simbólicos”.

La situación es aún peor, escribe Hollings, porque “incluso los diseños de éxito, como el carro de combate principal T-14 Armata, se ven asfixiados por la falta de financiación, y Rusia no puede producirlos ni ponerlos en circulación en un número razonable”.

Más noticias

Israel inauguró el avión de reabastecimiento más avanzado del mundo

F-16 intercepta aeronaves sobre área restringida cerca de Trump

El Pentágono pide acelerar la producción de armas ante la caída de sus reservas

Irán muestra restos del F-15E de EE. UU. caído en Furia Épica

Algo huele, y no solo el perfume

Puede que el Su-75 no sea en absoluto un avión furtivo. Una declaración cuidadosamente redactada por Rostec en noviembre decía: “Lo más importante es que el avión es capaz de realizar cualquier tarea fuera del área de operación de las armas de defensa aérea, salvando así la vida del piloto”. Nada de esto parece una descripción segura de un avión furtivo de quinta generación.

Los informes iniciales decían que el avión estaba programado para volar en 2025, pero tras reunirse con el presidente ruso Vladimir Putin el 18 de mayo, Rostec anunció que la producción no comenzaría hasta 2027.

“Se está trabajando en la documentación del diseño del caza ligero”, dijo Rostec. “Hemos tomado prestado el equipo de a bordo y el motor del Su-57 de quinta generación, pero los hemos reconfigurado”, añadió Chemezov.

Los clientes potenciales del Checkmate no necesitan mirar más allá del Su-57 “Felon”. Lleva más de 15 años en desarrollo y solo se han construido tres. En su vuelo inaugural, el Su-57 se estrelló poco después del despegue. Cuando finalmente sea operativo, el Su-57 estará propulsado por el motor de combate turbofan de bajo bypass Saturn AL-41F1. Este motor es de la década de 1980. Debido a las sanciones económicas, no se espera que el Su-57 reciba un nuevo motor hasta finales de esta década. No cabe duda de que el tan publicitado Su-75 se enfrentará a sus propios retos.

Rostec presentó una patente ante la Oficina Federal de la Propiedad Intelectual de la Federación Rusa y dijo que están solucionando las deficiencias y debilidades del Lockheed F-117A “Nighthawk” estadounidense. El Nighthawk, el primer caza realmente furtivo, se utilizó a finales de la década de 1980 y se retiró en 2008.

Rostec incluso lanzó un perfume de edición limitada en el Salón Aeronáutico de Dubai para promocionar el Su-75. Tendrá que hacer más que eso para convencer a los países de que inviertan en este avión. ¿Quinta generación? No tanto.

Sobre el autor: Steve Balestrieri es columnista de Seguridad Nacional en 1945. Ha servido como suboficial y suboficial de las fuerzas especiales del ejército estadounidense antes de que las lesiones le obligaran a separarse anticipadamente. Además de escribir para 19fortyfive.com y otras organizaciones de noticias militares, ha cubierto la NFL para PatsFans.com durante más de 10 años. Su trabajo aparece regularmente en los periódicos Millbury-Sutton Chronicle y Grafton News de Massachusetts.
Etiquetas: AviónRusiaSu-75 Checkmate

LO MÁSRECIENTE

Zona de guerra

Israel inauguró el avión de reabastecimiento más avanzado del mundo

Por primera vez en más de cuatro décadas, la Fuerza Aérea incorporó un modelo completamente nuevo de avión de reabastecimiento.

Leer másDetails
F-16 intercepta aeronaves sobre área restringida cerca de Trump

F-16 intercepta aeronaves sobre área restringida cerca de Trump

El Tribunal Superior rechaza el recurso de Sharren Haskel contra el Likud El Tribunal Superior de Justicia rechazó este domingo por la noche el recurso de la diputada Sharren Haskel contra el Likud y la facción Derecha Estatal. Haskel pretendía ser reconocida como una facción unipersonal y obtener autorización para abandonar su grupo parlamentario antes de las elecciones a la 26.ª Knéset. Aunque los jueces desestimaron su petición, la sentencia advirtió que la fórmula escogida por ambas formaciones para aplicar sus acuerdos podría generar un problema jurídico al afectar el derecho de los diputados contrarios a una fusión a separarse de su facción. El origen del litigio se encuentra en el acuerdo suscrito en marzo de 2025 entre el Likud y Derecha Estatal, entonces denominada Nueva Esperanza. El pacto contemplaba originalmente la fusión Estatal con el Likud, siempre que recibiera la aprobación del Comité de la Knéset. También incluía otros compromisos políticos, como la incorporación de miembros Estatal al Likud, la posibilidad de reservar un puesto para un candidato en la lista del partido y la participación conjunta en las elecciones a la 26.ª Knéset. Ese esquema cambió el 14 de julio de 2026. En vez de culminar formalmente la fusión, las dos facciones decidieron presentarse a las próximas elecciones mediante una lista conjunta de candidatos. El resto de las disposiciones pactadas continuaría en vigor con las modificaciones necesarias. Esta decisión se convirtió en el elemento central de la demanda de Haskel. La diputada argumentó que, pese a la ausencia de una fusión formal, en la práctica ambas formaciones ya funcionaban como si la integración se hubiera producido. Señaló que llevaban un periodo prolongado de estrecha coordinación, que habían combinado actividades políticas y que ya preparaban conjuntamente la campaña electoral. Según su posición, evitar la culminación oficial de la fusión le impedía utilizar el derecho legal a separarse de una facción que se integra en otra. Su argumento se apoyaba en el artículo 59 de la Ley de la Knéset, que permite, bajo determinadas condiciones, que un diputado contrario a la fusión de su grupo parlamentario se separe de él. Esa modalidad de salida tiene efectos distintos de una separación ordinaria tanto sobre el estatus parlamentario como sobre la financiación partidaria. El tribunal explicó que un diputado que abandona una facción al amparo de ese artículo puede ser reconocido como facción unipersonal y presentarse a las siguientes elecciones integrado en otro partido. Sin embargo, los jueces concluyeron que Haskel había actuado con un retraso considerable. El acuerdo entre el Likud y Derecha Estatal databa de marzo de 2025, pero ella no acudió al Comité de la Knéset hasta el 14 de julio de 2026, pocos días antes de la “fecha determinante” empleada para calcular los anticipos de financiación electoral. La sentencia recordó que las elecciones a la 26.ª Knéset debían celebrarse, como fecha límite, el 27 de octubre. Por ese motivo, la fecha determinante era el 18 de julio, trasladada al 19 de julio debido a que el día 18 caía en sábado. El juez Yitzhak Amit, con el respaldo de las juezas Daphne Barak-Erez y Alex Stein, consideró que existía una “demora sustancial” suficiente para rechazar el recurso. El tribunal destacó que Haskel dejó transcurrir más de un año sin hacer valer su argumento de que la fusión se estaba ejecutando de hecho. Tampoco acudió a la justicia cuando, según su propia interpretación, comenzaron a producirse las actuaciones que demostraban que la integración entre ambas formaciones ya estaba en marcha. Para los jueces, esa falta de actuación también debilitaba su afirmación de que se había opuesto de manera continuada a la fusión durante todo ese periodo. Además del problema temporal, el Tribunal Superior tampoco aceptó la posición de Haskel sobre el fondo. Según la sentencia, Derecha Estatal siguió operando en la Knéset como una facción independiente: mantuvo representación propia en los órganos correspondientes, recibió por separado oficinas, presupuestos y personal y ni siquiera celebró una reunión conjunta de facción con el Likud. El Likud sostuvo igualmente que la fusión nunca llegó a completarse y recordó que cualquier cambio en la estructura de las facciones parlamentarias necesita la aprobación del Comité de la Knéset. Pese al rechazo del recurso, Amit introdujo una reserva que podría adquirir relevancia en casos posteriores. El presidente del tribunal cuestionó la fórmula mediante la cual el Likud y Derecha Estatal decidieron concurrir juntos a las elecciones sin completar antes la fusión de sus respectivas facciones parlamentarias. Amit señaló que un acuerdo de ese tipo “podría plantear dificultades”, porque podría impedir que un diputado contrario a la integración ejerciera de manera efectiva un derecho reconocido por la legislación. No obstante, precisó que el caso de Haskel no era el adecuado para resolver esa cuestión. La sentencia dejó abierta la posibilidad de analizarla en otro procedimiento al indicar que “es posible que un acuerdo de este tipo requiera, en la ocasión adecuada, un examen independiente”. Los jueces también hicieron hincapié en la necesidad de contención judicial cuando se examinan acuerdos políticos y cuestiones internas de la Knéset. De acuerdo con la sentencia, la intervención del tribunal frente a un pacto de naturaleza claramente política debe limitarse a situaciones excepcionales, como aquellas en las que exista ilegalidad o una vulneración del orden público. En este caso, no se presentó ningún argumento de ese tipo que justificara la intervención. El recurso se inscribe en el enfrentamiento político que se aumentó después de que Gideon Saar y los integrantes Estatal completaran su acercamiento al Likud. Haskel se negó a incorporarse al Likud, fundó en julio el partido “Israel Primero” y pidió autorización para abandonar Derecha Estatal con el objetivo de concurrir a las elecciones de manera independiente. La diputada no consiguió finalmente lo que reclamaba. El Tribunal Superior rechazó su recurso y tampoco obligó al Likud ni a Derecha Estatal a culminar formalmente la fusión. Al mismo tiempo, la resolución mantuvo abierta una cuestión jurídica sobre el mecanismo elegido por ambos partidos para presentarse juntos a las elecciones, especialmente por sus posibles efectos sobre los derechos de diputados que se nieguen a formar parte de esa iniciativa. Según se desprende de la sentencia, ese asunto podría ser examinado nuevamente por los tribunales en el futuro.

El Tribunal Superior rechaza el recurso de Sharren Haskel contra el Likud

Seis muertos, entre ellos cuatro menores, en varios accidentes en un día

Seis muertos, entre ellos cuatro menores, en varios accidentes en un día

La izquierda israelí destina grandes sumas a incentivar el voto árabe

La izquierda israelí destina grandes sumas a incentivar el voto árabe

MÁS LEÍDO

  • Irán sufre explosiones en plantas eléctricas: activa defensas aéreas

    EE. UU. ataca a Irán tras derribo de un Apache cerca del estrecho de Ormuz

    1014 shares
    Share 406 Tweet 254
  • Irán confirma la muerte del jefe naval de la Guardia Revolucionaria

    708 shares
    Share 283 Tweet 177
  • Irán entrega los primeros drones de combate a Rusia para su guerra contra Ucrania

    489 shares
    Share 196 Tweet 122
  • 104 murieron en ataque estadounidense contra buque de guerra iraní

    435 shares
    Share 174 Tweet 109
  • Trump afirma que el tirador en la cena de prensa tenía con varias armas

    431 shares
    Share 172 Tweet 108

Welcome Back!

Login to your account below

Forgotten Password? Sign Up

Create New Account!

Fill the forms bellow to register

All fields are required. Log In

Retrieve your password

Please enter your username or email address to reset your password.

Log In

Add New Playlist

No Result
View All Result
  • Inicio
  • FDI
  • Gaza
  • Terrorismo
  • Mundo
  • Zona de guerra
  • Siria
  • Irán
  • Antisemitismo
  • Tecnología
  • Arqueología