En un discurso ante la International Student House el 12 de julio, la vicesecretaria de Estado Wendy Sherman demostró el pensamiento mágico de la administración Biden con respecto a Irán. El portavoz del Departamento de Estado, Ned Price, insistió la semana pasada en que había un plazo para las negociaciones, pero se negó rotundamente a decir si era en un día o en cinco años. Los Cuerpos de la Guardia Revolucionaria Islámica se burlan ahora abiertamente de esas vanas maniobras.
Mientras tanto, el programa nuclear iraní continúa sin freno. Los progresistas y el Departamento de Estado pueden culpar al presidente Donald Trump por abandonar el Plan de Acción Integral Conjunto (JCPOA) de 2015, pero esto es erróneo por tres motivos:
- En primer lugar, Irán sigue sujeto a su Acuerdo de Salvaguardias del Tratado de No Proliferación Nuclear. El JCPOA no liberó a Irán de sus compromisos legales.
- En segundo lugar, el aumento del enriquecimiento iraní no se produjo cuando Trump abandonó el JCPOA, sino cuando la administración Biden puso fin a la campaña de “máxima presión” del Secretario de Estado Mike Pompeo. Aquí, la línea de tiempo de la Fundación para la Defensa de las Democracias es definitiva.
- En tercer lugar, el JCPOA no hizo lo que los presidentes Obama y Biden dijeron que hizo.
El hecho de que el equipo de Biden base su estrategia para Irán en la fantasía y no en la realidad puede conducir rápidamente al peor de los escenarios: no sólo la adquisición de armas nucleares por parte de Irán -un momento en el que el asesor del Líder Supremo Ali Khamenei, Kamal Kharrazi, dice que ahora es una cuestión de cuándo y no de si- sino también un conflicto abierto que desestabilizará la región.
El equipo de Biden puede ser optimista en cuanto a un estallido nuclear iraní. Es probable que Biden no esté vivo para presenciar sus consecuencias. El enviado especial Robert Malley nunca consideró a la República Islámica una amenaza. A través de su lente de equivalencia moral, cree que Irán tiene derecho a un arsenal nuclear. Sherman, mientras tanto, probablemente cree en privado que el fracaso en las negociaciones con Irán no será peor que su fracaso con la diplomacia de Corea del Norte. Al fin y al cabo, ella ganó un ascenso y Corea del Norte no ha utilizado (todavía) sus bombas nucleares.
Sin embargo, para Israel, Arabia Saudita y otros estados de la región, el peligro no es que un Irán nuclear sea suicida, sino que es un enfermo terminal. Considere los acontecimientos análogos a los últimos días del dictador rumano Nicolae Ceaușescu. Si el régimen se derrumba por su propio peso cuando sólo faltan uno o dos días para que las fuerzas populares invadan Teherán, las unidades de la Guardia Revolucionaria, ideológicamente seleccionadas, que tienen la custodia, el mando y el control del arsenal nuclear iraní, podrían lanzar un ataque para cumplir con los objetivos ideológicos antes de que se acabe su poder.
Esto hace que los israelíes, en particular, sean menos optimistas que la Casa Blanca contra el impulso nuclear de Irán. Para Biden, un estallido nuclear iraní sería una oportunidad más para machacar a Trump y eludir responsabilidades; para el Estado judío, supone una amenaza existencial.
¿Podría entonces Israel atacar el programa nuclear de Irán? Esto, después de todo, es lo que Israel hizo contra Irak en 1981 y contra Siria en 2007. El problema es que Irán no es Irak ni Siria. Mientras que Irak sólo tenía Osirak y Siria sólo tenía al-Kibar, el programa nuclear de Irán está disperso por todo el país y supondría más de una docena de objetivos. Además, Irán es más grande y está más lejos que Siria o Irak (aunque la ayuda logística en forma de pistas de aterrizaje saudíes podría mitigar este problema). Irán es casi cuatro veces el tamaño de Irak y unas nueve veces el de Siria. Militarmente, esto tiene varias implicaciones:
En primer lugar, para atacar numerosos objetivos y posibilitar el reabastecimiento de combustible para permitir el regreso de los pilotos será necesario neutralizar primero los aeródromos de Irán, las baterías de misiles antiaéreos y sus centros de mando y control. Dado que muchos de los emplazamientos nucleares de Irán son subterráneos, incluso con el uso de misiles de crucero para aliviar la presión sobre los pilotos, también significará múltiples salidas para asegurar la destrucción de las instalaciones. Es posible que Israel también tenga que introducir algunas unidades de fuerzas especiales en Irán para eliminar a personas clave, pintar objetivos y evaluar los daños. Es probable que Irán tome represalias contra Israel a través del arsenal de cohetes de Hezbolá y contra Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos a través de los cohetes y drones de los hutíes. Lo que esto significa en resumen es que una decisión de atacar militarmente la infraestructura nuclear de Irán no requerirá una docena de salidas, sino más bien miles en el transcurso de varios días.
El inconveniente de un ataque militar de este tipo, por supuesto, es que justificaría la retórica iraní sobre la necesidad de armas nucleares de Irán. Los iraníes también podrían unirse al régimen. Al fin y al cabo, la Revolución Islámica se estaba deshaciendo cuando el dictador iraquí Saddam Hussein atacó y permitió que el ayatolá Ruhollah Khomeini consolidara el poder. Por último, el mayor inconveniente de un ataque militar que no derroque al régimen es que retrasaría la irrupción nuclear de Irán, pero no la acabaría.
Los israelíes hablan a lo grande y, como demuestran sus ataques aéreos a Siria y los asesinatos de científicos nucleares e ingenieros de misiles iraníes, son ciertamente más capaces que otros en Oriente Medio, pero la mera escala del problema militar puede ser un puente demasiado lejano. Dicho esto, no importa lo que Biden espere, es poco probable que los israelíes se limiten a retirarse ante una amenaza existencial. Más bien pueden creer que deben hacer todo lo posible contra Irán y el sur del Líbano y pensar que otros tendrán que recoger los pedazos.
Cuando un avispero está cerca, las mejores opciones son deshacerse de él o dejarlo solo. La peor opción sería golpearlo un par de veces con un palo, agitar los avispones y esperar lo mejor. Desgraciadamente, este es el escenario al que conduce ahora la política de Biden con respecto a Irán.
