Lockheed Martin, el fabricante del caza F-35, busca cambiar el modelo de suministro actual con un nuevo y audaz contrato logístico basado en el rendimiento (PBL) que promete mejorar la disponibilidad de piezas de repuesto y ahorrar dinero al Gobierno.
Contrato PBL: Una propuesta diferente
En lugar del modelo transaccional tradicional, un contrato PBL paga al contratista en función de los resultados esperados. Lockheed lleva años buscando un contrato PBL para el F-35, aunque en una forma diferente.
El contrato PBL en negociación actualmente, denominado “de reducción de la demanda”, cubriría únicamente las piezas de repuesto necesarias para reparar el caza. La Oficina del Programa Conjunto F-35 del ejército está en camino de adjudicar el acuerdo de cinco años a Lockheed a finales de este año.
Un enfoque que podría beneficiar a ambas partes
Funcionarios del JPO y de Lockheed Martin afirman que un contrato logístico basado en el rendimiento podría ser mejor para ambas partes que el modelo transaccional, sobre todo porque animaría a la empresa a reducir la demanda de nuevas piezas de repuesto para el F-35.
Ed Apollo, director de soporte de producto de JPO, sostiene que un contrato PBL incentiva a Lockheed a invertir en nuevos procesos y mejoras para que las piezas duren más. Esto puede reducir la demanda y aumentar los márgenes de beneficio.
Posibles riesgos y desafíos
Aunque el contrato PBL presenta ventajas, algunos expertos señalan posibles riesgos. La principal preocupación es si un contrato PBL podría hacer frente a un aumento de la capacidad necesaria durante una guerra.
Brad Martin, director del Instituto de la Cadena de Suministro de Seguridad Nacional del think tank Rand, menciona que los contratos PBL eran más habituales a principios de la década de 2000, pero no siempre han producido los ahorros prometidos.
¿Cómo funcionaría un acuerdo PBL?
Un contrato PBL centrado en la cadena de suministro juzgaría a Lockheed en función de si las piezas están disponibles cuando se necesiten o si puede hacerlas llegar al campo en un plazo determinado. Si se equivoca al decidir cuántas piezas de cada tipo debe tener a mano, Lockheed asumiría el riesgo.
El JPO cree que un acuerdo de PBL podría empujar al contratista a reducir la demanda de piezas de varias maneras, alargando su tiempo en el avión antes de su reparación o sustitución, y aumentando la “velocidad” de la cadena de suministro.
