• Login
  • Register
domingo, agosto 9, 2026
Noticias de Israel
  • Inicio
  • FDI
  • Gaza
  • Terrorismo
  • Mundo
  • Zona de guerra
  • Siria
  • Irán
  • Antisemitismo
  • Tecnología
  • Arqueología
Noticias de Israel

Portada » Zona de guerra » La Armada Rusa moderniza su crucero de batalla: Una amenaza potencial

La Armada Rusa moderniza su crucero de batalla: Una amenaza potencial

La Armada rusa enfrenta desafíos en su intento por mantenerse como una fuerza naval relevante en el escenario global.

24 de mayo de 2023
en Zona de guerra
La Armada Rusa moderniza su crucero de batalla: Una amenaza potencial

El capitán de la Armada rusa Alexander Shvarts frente a un sistema de artillería en el crucero de misiles ruso Moskva mientras patrulla en el mar Mediterráneo, frente a la costa de Siria, el 17 de diciembre de 2015. (Max Delany/AFP)

La Armada rusa estaba mal posicionada para afirmarse como una fuerza global importante años antes de su guerra con Ucrania. Los acontecimientos desde que el Kremlin comenzó su invasión sugieren que esto es aún más cierto ahora.

Para Putin, parece que la Armada rusa es un “barco que se hunde” en todos los sentidos de la palabra. Ucrania ha demostrado su capacidad para atacar y destruir buques de superficie rusos desde la costa, y más allá de una incursión anfibia inicial en Odesa, la Armada rusa no ha planteado a Ucrania ningún tipo de amenaza naval seria.

El estado actual de la Armada rusa

Aunque algunos se pregunten hasta qué punto Rusia puede reconstruir su armada tras la guerra con Ucrania, para empezar la armada rusa no era una gran amenaza. Este reto no sólo se complica por los numerosos problemas asociados al dañado y ahora atracado portaaviones ruso, sino que también se evidencia en su incapacidad para proyectar poder en Ucrania desde el océano de forma impactante.

A pesar de esta realidad, la Armada rusa sigue presentando varias amenazas significativas, como su creciente flota de submarinos tecnológicamente avanzados y la capacidad emergente de sus buques de guerra de superficie para disparar armas hipersónicas. Por ejemplo, la Armada rusa está modernizando y renovando algunos de sus enormes cruceros de combate de la era de la Guerra Fría, aunque algo anticuados, añadiéndoles misiles interceptores avanzados, defensas navales cercanas, defensas aéreas de largo alcance integradas en buques e incluso armas hipersónicas.

Si Rusia realmente está armando su crucero de batalla mejorado de los años ochenta, el Almirante Nakhimov, con hasta 60 misiles hipersónicos, muchos países de la OTAN y Estados Unidos podrían enfrentarse a una amenaza masiva y potencialmente sin parangón.

Ucrania hunde cinco barcos rusos que transportaban equipos de reconocimiento y sabotaje
Buques de guerra rusos abandonan un puerto durante unas maniobras navales, protagonizadas por las fuerzas de la Flota del Báltico de la Armada rusa, que forman parte de los ejercicios militares Zapad-2021 abiertos por Rusia y Bielorrusia, en la ciudad de Baltiysk, en el mar Báltico, en la región de Kaliningrado, Rusia, el 9 de septiembre de 2021 (Crédito de la foto: REUTERS/VITALY NEVAR).

La modernización del crucero de batalla Admiral Nakhimov

Armar un crucero de batalla con misiles hipersónicos supondría un avance sustancial en lo que se refiere a cambiar y mejorar la potencia de fuego ofensiva del crucero de batalla ruso Admiral Nakhimov, de la era de 1980. Un interesante artículo de la revista Forbes afirma que el buque ruso es “casi tan grande como los cruceros de batalla de la clase Iowa” y bien podría convertirse en el “combatiente de superficie más poderoso del mundo”.

El Admiral Nakhimov está siendo modernizado con una serie de armas como defensas antiaéreas rusas del tipo S-300, misiles de ataque terrestre, cañones AK 192, defensas cuerpo a cuerpo y nuevas armas antisubmarinas.

Según el informe de Forbes, el gran crucero de batalla ruso también está armado con una serie de armas adicionales, entre las que se incluyen 20 grandes misiles supersónicos Granite. El buque también está armado con 40 misiles de corto alcance 9K33 Osa y nada menos que 96 misiles de largo alcance S-300. También de gran importancia, el buque está armado con un sistema de armas cuerpo a cuerpo Kashtan, armado con cañones Gatling y ocho misiles de corto alcance 9M322.

Comparación con la Marina estadounidense

¿Podrían los cruceros de batalla rusos rivalizar en misiles de largo alcance con los Tomahawks estadounidenses? ¿Es comparable el sistema ruso de armas cuerpo a cuerpo (CIWS) a las armas mejoradas de la Marina estadounidense, que disparan un arma cuerpo a cuerpo Phalanx para acabar con pequeñas embarcaciones, drones, explosivos u otros tipos de amenazas cuerpo a cuerpo? Como parte de un sistema integrado de defensas, muchos buques de la Armada también están armados con misiles interceptores lanzados desde cubierta para ataques de medio y corto alcance, como SeaRAM y Rolling Airframe Missiles.

Más noticias

Israel inauguró el avión de reabastecimiento más avanzado del mundo

F-16 intercepta aeronaves sobre área restringida cerca de Trump

El Pentágono pide acelerar la producción de armas ante la caída de sus reservas

Irán muestra restos del F-15E de EE. UU. caído en Furia Épica

Por último, tanto un destructor de la Armada estadounidense como un crucero de batalla ruso modernizado operarían con drones y helicópteros capaces de realizar tareas de reconocimiento, cazar submarinos e incluso dirigir ataques de avanzada en el océano.

Japón gastará miles de millones en adquirir y desplegar misiles Tomahawk
Imagen de archivo: Misil Tomahawk vía USNI

Aunque un destructor de la marina sería más pequeño que un gran crucero de batalla ruso modernizado, su armamento de alta tecnología podría darle una clara ventaja en cualquier tipo de combate marítimo abierto o en “aguas azules”. Esto dependería probablemente del rendimiento y de la capacidad tecnológica relativa de las armas modernizadas.

Estados Unidos ha modernizado masivamente sus Tomahawks, misiles SM-6, CIWS y SeaRAM, dotándolos de mayor alcance, capacidad para alcanzar objetivos móviles en el mar y sistemas de guiado de nueva generación. Evidentemente, sería fundamental conocer el estado de sofisticación relativa de estas armas rusas y, lo que quizá sea aún más importante, hasta qué punto están conectadas en red con otros buques, drones o incluso submarinos que salen a la superficie para conectarse en red.

Conclusiones

La modernización del crucero de batalla Admiral Nakhimov supone un paso significativo en los esfuerzos de la Armada rusa por mantenerse como una fuerza naval relevante. Equipado con misiles hipersónicos y armamento de última generación, este buque podría representar una amenaza potencial para países como Estados Unidos y aquellos de la OTAN. Sin embargo, la capacidad tecnológica y la interconexión en red de estas armas desempeñarían un papel crucial en el equilibrio de poder naval.

Etiquetas: EjércitoGuerraRusia

LO MÁSRECIENTE

Zona de guerra

Israel inauguró el avión de reabastecimiento más avanzado del mundo

Por primera vez en más de cuatro décadas, la Fuerza Aérea incorporó un modelo completamente nuevo de avión de reabastecimiento.

Leer másDetails
F-16 intercepta aeronaves sobre área restringida cerca de Trump

F-16 intercepta aeronaves sobre área restringida cerca de Trump

El Tribunal Superior rechaza el recurso de Sharren Haskel contra el Likud El Tribunal Superior de Justicia rechazó este domingo por la noche el recurso de la diputada Sharren Haskel contra el Likud y la facción Derecha Estatal. Haskel pretendía ser reconocida como una facción unipersonal y obtener autorización para abandonar su grupo parlamentario antes de las elecciones a la 26.ª Knéset. Aunque los jueces desestimaron su petición, la sentencia advirtió que la fórmula escogida por ambas formaciones para aplicar sus acuerdos podría generar un problema jurídico al afectar el derecho de los diputados contrarios a una fusión a separarse de su facción. El origen del litigio se encuentra en el acuerdo suscrito en marzo de 2025 entre el Likud y Derecha Estatal, entonces denominada Nueva Esperanza. El pacto contemplaba originalmente la fusión Estatal con el Likud, siempre que recibiera la aprobación del Comité de la Knéset. También incluía otros compromisos políticos, como la incorporación de miembros Estatal al Likud, la posibilidad de reservar un puesto para un candidato en la lista del partido y la participación conjunta en las elecciones a la 26.ª Knéset. Ese esquema cambió el 14 de julio de 2026. En vez de culminar formalmente la fusión, las dos facciones decidieron presentarse a las próximas elecciones mediante una lista conjunta de candidatos. El resto de las disposiciones pactadas continuaría en vigor con las modificaciones necesarias. Esta decisión se convirtió en el elemento central de la demanda de Haskel. La diputada argumentó que, pese a la ausencia de una fusión formal, en la práctica ambas formaciones ya funcionaban como si la integración se hubiera producido. Señaló que llevaban un periodo prolongado de estrecha coordinación, que habían combinado actividades políticas y que ya preparaban conjuntamente la campaña electoral. Según su posición, evitar la culminación oficial de la fusión le impedía utilizar el derecho legal a separarse de una facción que se integra en otra. Su argumento se apoyaba en el artículo 59 de la Ley de la Knéset, que permite, bajo determinadas condiciones, que un diputado contrario a la fusión de su grupo parlamentario se separe de él. Esa modalidad de salida tiene efectos distintos de una separación ordinaria tanto sobre el estatus parlamentario como sobre la financiación partidaria. El tribunal explicó que un diputado que abandona una facción al amparo de ese artículo puede ser reconocido como facción unipersonal y presentarse a las siguientes elecciones integrado en otro partido. Sin embargo, los jueces concluyeron que Haskel había actuado con un retraso considerable. El acuerdo entre el Likud y Derecha Estatal databa de marzo de 2025, pero ella no acudió al Comité de la Knéset hasta el 14 de julio de 2026, pocos días antes de la “fecha determinante” empleada para calcular los anticipos de financiación electoral. La sentencia recordó que las elecciones a la 26.ª Knéset debían celebrarse, como fecha límite, el 27 de octubre. Por ese motivo, la fecha determinante era el 18 de julio, trasladada al 19 de julio debido a que el día 18 caía en sábado. El juez Yitzhak Amit, con el respaldo de las juezas Daphne Barak-Erez y Alex Stein, consideró que existía una “demora sustancial” suficiente para rechazar el recurso. El tribunal destacó que Haskel dejó transcurrir más de un año sin hacer valer su argumento de que la fusión se estaba ejecutando de hecho. Tampoco acudió a la justicia cuando, según su propia interpretación, comenzaron a producirse las actuaciones que demostraban que la integración entre ambas formaciones ya estaba en marcha. Para los jueces, esa falta de actuación también debilitaba su afirmación de que se había opuesto de manera continuada a la fusión durante todo ese periodo. Además del problema temporal, el Tribunal Superior tampoco aceptó la posición de Haskel sobre el fondo. Según la sentencia, Derecha Estatal siguió operando en la Knéset como una facción independiente: mantuvo representación propia en los órganos correspondientes, recibió por separado oficinas, presupuestos y personal y ni siquiera celebró una reunión conjunta de facción con el Likud. El Likud sostuvo igualmente que la fusión nunca llegó a completarse y recordó que cualquier cambio en la estructura de las facciones parlamentarias necesita la aprobación del Comité de la Knéset. Pese al rechazo del recurso, Amit introdujo una reserva que podría adquirir relevancia en casos posteriores. El presidente del tribunal cuestionó la fórmula mediante la cual el Likud y Derecha Estatal decidieron concurrir juntos a las elecciones sin completar antes la fusión de sus respectivas facciones parlamentarias. Amit señaló que un acuerdo de ese tipo “podría plantear dificultades”, porque podría impedir que un diputado contrario a la integración ejerciera de manera efectiva un derecho reconocido por la legislación. No obstante, precisó que el caso de Haskel no era el adecuado para resolver esa cuestión. La sentencia dejó abierta la posibilidad de analizarla en otro procedimiento al indicar que “es posible que un acuerdo de este tipo requiera, en la ocasión adecuada, un examen independiente”. Los jueces también hicieron hincapié en la necesidad de contención judicial cuando se examinan acuerdos políticos y cuestiones internas de la Knéset. De acuerdo con la sentencia, la intervención del tribunal frente a un pacto de naturaleza claramente política debe limitarse a situaciones excepcionales, como aquellas en las que exista ilegalidad o una vulneración del orden público. En este caso, no se presentó ningún argumento de ese tipo que justificara la intervención. El recurso se inscribe en el enfrentamiento político que se aumentó después de que Gideon Saar y los integrantes Estatal completaran su acercamiento al Likud. Haskel se negó a incorporarse al Likud, fundó en julio el partido “Israel Primero” y pidió autorización para abandonar Derecha Estatal con el objetivo de concurrir a las elecciones de manera independiente. La diputada no consiguió finalmente lo que reclamaba. El Tribunal Superior rechazó su recurso y tampoco obligó al Likud ni a Derecha Estatal a culminar formalmente la fusión. Al mismo tiempo, la resolución mantuvo abierta una cuestión jurídica sobre el mecanismo elegido por ambos partidos para presentarse juntos a las elecciones, especialmente por sus posibles efectos sobre los derechos de diputados que se nieguen a formar parte de esa iniciativa. Según se desprende de la sentencia, ese asunto podría ser examinado nuevamente por los tribunales en el futuro.

El Tribunal Superior rechaza el recurso de Sharren Haskel contra el Likud

Seis muertos, entre ellos cuatro menores, en varios accidentes en un día

Seis muertos, entre ellos cuatro menores, en varios accidentes en un día

La izquierda israelí destina grandes sumas a incentivar el voto árabe

La izquierda israelí destina grandes sumas a incentivar el voto árabe

MÁS LEÍDO

  • Irán sufre explosiones en plantas eléctricas: activa defensas aéreas

    EE. UU. ataca a Irán tras derribo de un Apache cerca del estrecho de Ormuz

    1014 shares
    Share 406 Tweet 254
  • Irán confirma la muerte del jefe naval de la Guardia Revolucionaria

    708 shares
    Share 283 Tweet 177
  • Irán entrega los primeros drones de combate a Rusia para su guerra contra Ucrania

    489 shares
    Share 196 Tweet 122
  • 104 murieron en ataque estadounidense contra buque de guerra iraní

    435 shares
    Share 174 Tweet 109
  • Trump afirma que el tirador en la cena de prensa tenía con varias armas

    431 shares
    Share 172 Tweet 108

Welcome Back!

Login to your account below

Forgotten Password? Sign Up

Create New Account!

Fill the forms bellow to register

All fields are required. Log In

Retrieve your password

Please enter your username or email address to reset your password.

Log In

Add New Playlist

No Result
View All Result
  • Inicio
  • FDI
  • Gaza
  • Terrorismo
  • Mundo
  • Zona de guerra
  • Siria
  • Irán
  • Antisemitismo
  • Tecnología
  • Arqueología