• Login
  • Register
lunes, agosto 10, 2026
Noticias de Israel
  • Inicio
  • FDI
  • Gaza
  • Terrorismo
  • Mundo
  • Zona de guerra
  • Siria
  • Irán
  • Antisemitismo
  • Tecnología
  • Arqueología
Noticias de Israel

Portada » Seguridad » Adolescente judío demanda a la policía por arresto en Damasco

Adolescente judío demanda a la policía por arresto en Damasco

La detención se produjo durante una manifestación en la que ondeaban banderas israelíes que Epstein inició hace unos dos meses en la Puerta de Damasco de Jerusalén.

3 de septiembre de 2023
en Seguridad
Adolescente judío demanda a la policía por arresto en Damasco

Yedidia Epstein (INN)

El activista de derecha Yedidia Epstein ha demandado a la policía y a la ISA (Shin Bet) por 42.000 NIS tras ser detenido por la policía, dejado a dormir en un banco de la comisaría y llevado esposado al tribunal.

La detención se produjo durante una manifestación en la que ondeaban banderas israelíes que Epstein inició hace unos dos meses en la Puerta de Damasco de Jerusalén. La demanda fue presentada por el abogado Eladi Wiesel, de la organización de defensa legal Honenu.

En el escrito de demanda, el abogado Wiesel describe la conducta de la policía hacia Epstein: “El 5 de julio de 2023, Epstein publicó un post en el que escribió: “A la luz del ataque terrorista de ayer en Tel Aviv y a la luz de las repetidas provocaciones e intimidaciones contra los judíos en el este de Jerusalén, llegaremos hoy a las 19:00 a la Puerta de Damasco en Jerusalén. Todos están invitados a venir a mostrar su presencia judía y ondear con orgullo la bandera israelí”. Aproximadamente una hora después de que comenzara la manifestación de asistencia, Epstein fue detenido y llevado a la comisaría de Shalem. Epstein fue interrogado en la comisaría. Al término de la investigación, Epstein pidió al investigador que le dejara irse a casa con una citación para comparecer al día siguiente en la vista, pero el investigador rechazó su petición”.

“A pesar de las conocidas disposiciones legales, los policías de la comisaría optaron por dejar a Epstein detenido toda la noche para que acudiera en calidad de detenido a la vista de la solicitud de puesta en libertad en condiciones que un policía no puede ordenar. Peor aún, los agentes de policía no solo no pusieron en libertad a Epstein, sino que ni siquiera lo trasladaron para que pasara la noche en un centro de detención ni le proporcionaron las condiciones de detención exigidas en la comisaría. A Epstein lo metieron en una celda de la comisaría y la policía le dijo que allí pasaría la noche. Epstein pidió a la policía que le dieran una manta y un colchón para poder dormir con ellos, pero la policía le dijo que se disculpaba, pero que había escasez y, por tanto, tendría que dormir sin colchón”.

Epstein pidió varias veces que le proporcionaran una manta y un colchón, pero los policías repitieron su respuesta de que había escasez. Cuando Epstein insinuó a los policías que el detenido que dormía en la celda de al lado tenía dos colchones, le dijeron que no cogiera uno de los colchones porque era asqueroso y estaba lleno de gérmenes. “El menor se vio obligado a pasar la noche intentando dormir en una celda de la comisaría cuando no tenía colchón en el que tumbarse ni manta con la que cubrirse y escapar del intenso frío que reinaba en la comisaría”, describe Wiesel.

El abogado Wiesel detalla en la declaración cómo Epstein fue obligado a esperar en la celda de detención mientras ayunaba e incluso fue llevado a la audiencia judicial con las manos y los pies encadenados: “Incluso a la mañana siguiente, durante el día del 17 de Tammuz, los acusados no se apresuraron a adelantar la liberación del menor -un muchacho religioso que fue obligado, en vano, a pasar horas adicionales del ayuno en condiciones de detención-, sino que lo mantuvieron esperando en una celda y solo alrededor del mediodía los guardias del acusado vinieron a llevarlo a la audiencia. En contra de la ley, los guardias esposaron al menor por las manos y los pies y lo sacaron esposado a la calle. El menor fue obligado a ser visto en un lugar público, una calle de la ciudad, mientras era esposado como el peor de los delincuentes, y no como un menor sin antecedentes penales que es llevado a la audiencia para una solicitud de libertad bajo fianza. El menor fue recogido de la calle por el coche del acusado y llevado al tribunal. La humillación y el daño al menor tampoco cesaron en el tribunal, sino que los guardias lo condujeron aún esposado a la sala”.

Más noticias

Seis muertos, entre ellos cuatro menores, en varios accidentes en un día

El atentado de Sbarro sigue marcando a Israel 25 años después

Israel insta a sus ciudadanos en Grecia evitar el “día de la ira”

Tras dos meses de su muerte en el Líbano: petición de la familia de Ohad Yaari

El abogado Wiesel declaró tras presentar el escrito de demanda: “Se trata de una violación grave e innecesaria de los derechos de un menor. Una conducta indignante que se presume un abuso deliberado de la Policía de Israel contra un menor, idealista y activista social, que se fijó como objetivo trabajar para restablecer la sensación de seguridad en la Puerta de Damasco y no aceptar el estado de cosas en el que no se puede izar la bandera israelí en un lugar tan céntrico, en el corazón de la capital de Israel”.

“Sin embargo, de manera desconcertante, la Policía de Israel opta una y otra vez por crear muchas dificultades a sus protestas legales y por violar sus derechos elementales a la libertad de protesta y de movimiento. Una violación de derechos que alcanzó su punto álgido durante la abusiva detención objeto de la demanda. Esperamos que la demanda que hemos interpuesto ayude a la Policía de Israel a entrar en razón y cambiar su actitud respecto a la ausencia de fuerzas del orden en la Puerta de Damasco, y en lugar de luchar contra quienes pretenden izar allí la bandera israelí, se ponga a luchar contra el terror árabe que pretende impedirlo e infligir su terror a cualquiera que se atreva a izar la bandera israelí en la capital de Israel”.

Etiquetas: IsraelPolicialesPuerta de Damasco

LO MÁSRECIENTE

Tel Aviv acumula el 29% de viviendas nuevas sin vender en Israel
Economía

Israel ofrecerá unas 20 000 viviendas y terrenos con descuento a reservistas

El Gobierno de Israel ofrece subsidios inmobiliarios de hasta 167 000 dólares a los soldados reservistas ante el malestar por...

Leer másDetails
Acuerdo con el Líbano implicaría traslado de tumbas judías a Israel

Acuerdo con el Líbano implicaría traslado de tumbas judías a Israel

Israel inauguró el avión de reabastecimiento más avanzado del mundo

F-16 intercepta aeronaves sobre área restringida cerca de Trump

F-16 intercepta aeronaves sobre área restringida cerca de Trump

El Tribunal Superior rechaza el recurso de Sharren Haskel contra el Likud El Tribunal Superior de Justicia rechazó este domingo por la noche el recurso de la diputada Sharren Haskel contra el Likud y la facción Derecha Estatal. Haskel pretendía ser reconocida como una facción unipersonal y obtener autorización para abandonar su grupo parlamentario antes de las elecciones a la 26.ª Knéset. Aunque los jueces desestimaron su petición, la sentencia advirtió que la fórmula escogida por ambas formaciones para aplicar sus acuerdos podría generar un problema jurídico al afectar el derecho de los diputados contrarios a una fusión a separarse de su facción. El origen del litigio se encuentra en el acuerdo suscrito en marzo de 2025 entre el Likud y Derecha Estatal, entonces denominada Nueva Esperanza. El pacto contemplaba originalmente la fusión Estatal con el Likud, siempre que recibiera la aprobación del Comité de la Knéset. También incluía otros compromisos políticos, como la incorporación de miembros Estatal al Likud, la posibilidad de reservar un puesto para un candidato en la lista del partido y la participación conjunta en las elecciones a la 26.ª Knéset. Ese esquema cambió el 14 de julio de 2026. En vez de culminar formalmente la fusión, las dos facciones decidieron presentarse a las próximas elecciones mediante una lista conjunta de candidatos. El resto de las disposiciones pactadas continuaría en vigor con las modificaciones necesarias. Esta decisión se convirtió en el elemento central de la demanda de Haskel. La diputada argumentó que, pese a la ausencia de una fusión formal, en la práctica ambas formaciones ya funcionaban como si la integración se hubiera producido. Señaló que llevaban un periodo prolongado de estrecha coordinación, que habían combinado actividades políticas y que ya preparaban conjuntamente la campaña electoral. Según su posición, evitar la culminación oficial de la fusión le impedía utilizar el derecho legal a separarse de una facción que se integra en otra. Su argumento se apoyaba en el artículo 59 de la Ley de la Knéset, que permite, bajo determinadas condiciones, que un diputado contrario a la fusión de su grupo parlamentario se separe de él. Esa modalidad de salida tiene efectos distintos de una separación ordinaria tanto sobre el estatus parlamentario como sobre la financiación partidaria. El tribunal explicó que un diputado que abandona una facción al amparo de ese artículo puede ser reconocido como facción unipersonal y presentarse a las siguientes elecciones integrado en otro partido. Sin embargo, los jueces concluyeron que Haskel había actuado con un retraso considerable. El acuerdo entre el Likud y Derecha Estatal databa de marzo de 2025, pero ella no acudió al Comité de la Knéset hasta el 14 de julio de 2026, pocos días antes de la “fecha determinante” empleada para calcular los anticipos de financiación electoral. La sentencia recordó que las elecciones a la 26.ª Knéset debían celebrarse, como fecha límite, el 27 de octubre. Por ese motivo, la fecha determinante era el 18 de julio, trasladada al 19 de julio debido a que el día 18 caía en sábado. El juez Yitzhak Amit, con el respaldo de las juezas Daphne Barak-Erez y Alex Stein, consideró que existía una “demora sustancial” suficiente para rechazar el recurso. El tribunal destacó que Haskel dejó transcurrir más de un año sin hacer valer su argumento de que la fusión se estaba ejecutando de hecho. Tampoco acudió a la justicia cuando, según su propia interpretación, comenzaron a producirse las actuaciones que demostraban que la integración entre ambas formaciones ya estaba en marcha. Para los jueces, esa falta de actuación también debilitaba su afirmación de que se había opuesto de manera continuada a la fusión durante todo ese periodo. Además del problema temporal, el Tribunal Superior tampoco aceptó la posición de Haskel sobre el fondo. Según la sentencia, Derecha Estatal siguió operando en la Knéset como una facción independiente: mantuvo representación propia en los órganos correspondientes, recibió por separado oficinas, presupuestos y personal y ni siquiera celebró una reunión conjunta de facción con el Likud. El Likud sostuvo igualmente que la fusión nunca llegó a completarse y recordó que cualquier cambio en la estructura de las facciones parlamentarias necesita la aprobación del Comité de la Knéset. Pese al rechazo del recurso, Amit introdujo una reserva que podría adquirir relevancia en casos posteriores. El presidente del tribunal cuestionó la fórmula mediante la cual el Likud y Derecha Estatal decidieron concurrir juntos a las elecciones sin completar antes la fusión de sus respectivas facciones parlamentarias. Amit señaló que un acuerdo de ese tipo “podría plantear dificultades”, porque podría impedir que un diputado contrario a la integración ejerciera de manera efectiva un derecho reconocido por la legislación. No obstante, precisó que el caso de Haskel no era el adecuado para resolver esa cuestión. La sentencia dejó abierta la posibilidad de analizarla en otro procedimiento al indicar que “es posible que un acuerdo de este tipo requiera, en la ocasión adecuada, un examen independiente”. Los jueces también hicieron hincapié en la necesidad de contención judicial cuando se examinan acuerdos políticos y cuestiones internas de la Knéset. De acuerdo con la sentencia, la intervención del tribunal frente a un pacto de naturaleza claramente política debe limitarse a situaciones excepcionales, como aquellas en las que exista ilegalidad o una vulneración del orden público. En este caso, no se presentó ningún argumento de ese tipo que justificara la intervención. El recurso se inscribe en el enfrentamiento político que se aumentó después de que Gideon Saar y los integrantes Estatal completaran su acercamiento al Likud. Haskel se negó a incorporarse al Likud, fundó en julio el partido “Israel Primero” y pidió autorización para abandonar Derecha Estatal con el objetivo de concurrir a las elecciones de manera independiente. La diputada no consiguió finalmente lo que reclamaba. El Tribunal Superior rechazó su recurso y tampoco obligó al Likud ni a Derecha Estatal a culminar formalmente la fusión. Al mismo tiempo, la resolución mantuvo abierta una cuestión jurídica sobre el mecanismo elegido por ambos partidos para presentarse juntos a las elecciones, especialmente por sus posibles efectos sobre los derechos de diputados que se nieguen a formar parte de esa iniciativa. Según se desprende de la sentencia, ese asunto podría ser examinado nuevamente por los tribunales en el futuro.

El Tribunal Superior rechaza el recurso de Sharren Haskel contra el Likud

MÁS LEÍDO

  • Irán sufre explosiones en plantas eléctricas: activa defensas aéreas

    EE. UU. ataca a Irán tras derribo de un Apache cerca del estrecho de Ormuz

    1014 shares
    Share 406 Tweet 254
  • Irán confirma la muerte del jefe naval de la Guardia Revolucionaria

    708 shares
    Share 283 Tweet 177
  • Irán entrega los primeros drones de combate a Rusia para su guerra contra Ucrania

    489 shares
    Share 196 Tweet 122
  • 104 murieron en ataque estadounidense contra buque de guerra iraní

    435 shares
    Share 174 Tweet 109
  • Trump afirma que el tirador en la cena de prensa tenía con varias armas

    431 shares
    Share 172 Tweet 108

Welcome Back!

Login to your account below

Forgotten Password? Sign Up

Create New Account!

Fill the forms bellow to register

All fields are required. Log In

Retrieve your password

Please enter your username or email address to reset your password.

Log In

Add New Playlist

No Result
View All Result
  • Inicio
  • FDI
  • Gaza
  • Terrorismo
  • Mundo
  • Zona de guerra
  • Siria
  • Irán
  • Antisemitismo
  • Tecnología
  • Arqueología